Стрекаловский Михаил Александрович

Дело № 5-____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 января 2022 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Осокин К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Стрекаловского М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 43 АБ № Стрекаловский М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая тем самым общественный порядок. Также Стрекаловский М.А. из хулиганских побуждений умышленно нанес не менее 3 ударов по входной двери <адрес>, где проживает М.Т.Г., от указанных действий Стрекаловского М.А. на входной двери квартиры образовались вмятины, отломана часть замочной скважины. Действия Стрекаловского М.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Стрекаловский М.А. подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правон...

...арушения признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Стрекаловский М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письменными объяснениями свидетелей Д.И.В. и М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, признательными объяснениями самого Стрекаловского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ими подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для оговора Стрекаловского М.А. опрошенными по делу свидетелями суд не усматривает.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу постановления рапорт сотрудника полиции и свидетелей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину Стрекаловского М.А. установленной и доказанной.

Действия Стрекаловского М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Как следует из справки о совершенных правонарушениях, Стрекаловский М.А. к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства смягчающего суд учитывает полное признание вины.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

признать Стрекаловский М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, Код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 03100643000000014000 Отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор/сч. 40102810345370000033 наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 18811601201010001140, УИН №).

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. ФИО1 по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. ФИО1.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Дело № 2-1040/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Васякиной Г.Л.

с участием прокурора Мункуевой М.А.

ответчика Стрекаловского М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора к Стрекаловскому М.А. в интересах неопределенного круга лиц об обязании пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что по результатам проведения проверки в сфере здравоохранения было установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, игнорирует прохождение флюорографического обследования два раза в год в целях выявления туберкулеза, чем нарушает право неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Просит суд обязать ответчика в целях выявления туберкулеза пройти флюорографическое обследование в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор отказался от заявленных требований в связи с устранением ответчиком допущенных нарушений, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик Стрекаловский М.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по ...

...делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что ответчик прошел флюорографическое обследование 25 августа 2017 года, таким образом, он исполнил обязанность по прохождению обследования в целях выявления туберкулеза.

С учетом изложенного, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, т.к. это не нарушает чьих- либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1040/2017 по иску Шилкинского межрайонного прокурора к Стрекаловскому М.А. в интересах неопределенного круга лиц об обязании пройти флюорографическое обследование - прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба (представление) в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33а-523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года

по административному иску Стрекаловского М.А. к призывной комиссии Военного комиссариата г. Якутска о признании незаконным решения призывной комиссии, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Административное исковое заявление Стрекаловского М.А. к призывной комиссии Военного комиссариата г. Якутска о признании незаконным решения призывной комиссии, заявление о применении мер предварительной защиты – оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив в срок до 28 декабря 2018 г. представить отраженные в определении документы.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная ко...

...ллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекаловский М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Одновременно истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты административного истца.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 19.12.2018 исковое заявление Стрекаловского М.А. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков иска до 28.12.2018.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 29.12.2018 административный иск был возвращен.

Сторона административного истца по делу не согласилась с определением об оставлении иска без движения. В частной жалобе истец просит отменить определение суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права и отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ, а именно в административным иске отсутствуют реквизиты оспариваемого решения, не приложено оспариваемое решение или письменный отказ ответчика предоставить решение, доказательства истца обращения к ответчику за оспариваемым решением.

Судебная коллегия находит, что судья правомерно оставил исковое заявление без движения; оснований полагать определение неправильным не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено и доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, истец не представил доказательств того, что ему было отказано ответчиком в выдаче копии оспариваемого решения.

Из анализа части 1 статьи 63, пункта 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд оказывает содействие лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, в сборе доказательств только при наличии затруднений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года об оставлении без движения административного иска Стрекаловского М.А. к призывной комиссии Военного комиссариата г. Якутска о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.