Стрельченко Галина Эдуардовна

К делу № 2-653/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства,

по встречному иску ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Химки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий и сооружений расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты>. с признаками самовольной постройки/самовольной реконстру...

Показать ещё

...кции.

При осмотре установлено, что здание было реконструировано путем обустройства 3-его этажа в результате чего произошло увеличение этажности и площади объекта.

Между тем, разрешения на увеличение таких параметров здания получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений», обязать ответчика осуществить снос указанного объекта в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения последнего предоставить Администрации г.о. Химки право сноса объекта. Кроме того, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на данный объект.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на реконструированное здание с к/н <№ обезличен> с общей площадью <данные изъяты>., этажностью 3 надземных этажа, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что третий этаж был построен ввиду необходимости реконструкции здания <дата> постройки, а именно произведен демонтаж кровли, возведена надстройка, монтаж стропильной системы, устройство кровли, возведение несущий перегородок на мансардном этаже. Реконструированное здание не нарушает ничьих прав и законных интересов, а также не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представитель истца - администрации г.о. Химки в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что была отремонтирована лишь крыша здания, отремонтированная часть здания угрозу жизни и здоровью третьих лиц не несет, встречный иск поддержала.

Третьи лица – Министерство жилищной политики <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из уведомления Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> следует, что в результате проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:75 установлено, что ФИО1 возведен объект при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

<дата> Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> составлен протокол осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> имеется объект капитального строительства, у которого имеются признаки реконструкции двухэтажного здания путем надстройки третьего этажа.

Согласно письма Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата> разрешения на реконструкцию указанного выше объекта капитального строительства не выдавалось. Аналогичное письмо имеется от Администрации г.о. Химки от <дата>, также в письме указано, что на спорном земельном участке предусмотрено строительство этажностью не более трех этажей.

Согласно ответа Администрации г.о. Химки от <дата> действующее законодательство по предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию уже построенного (реконструированного) объекта капитального строительства без предварительного получения разрешения на строительство, в связи с чем ФИО1 праве обратиться в суд по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированного здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от <дата>, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

На основании ст. 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> расположенного на нем здания площадью <данные изъяты>м. с к/н <№ обезличен> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственность ФИО1 зарегистрирована <дата> на здание и земельный участок категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обладает надлежащими правоустанавливающими документами, на основании которых возможно сделать вывод о принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем нежилого здания.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно заключения специалиста ООО ЦСЭ «СК Эксперт» ФИО5 от <дата> строительные конструкции реконструированного нежилого здания с к/н <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, обладают достаточной несущей способностью, прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Реконструированное нежилое здание имеет площадь 761 кв.м. Реконструкция нежилого здания осуществлена путем демонтажа кровли, возведения надстройки, монтажа стропильной системы, устройства кровли, возведения несущих перегородок на мансардном этаже.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что выводы, излагаемые специалистом ФИО5 являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование, необходимое для ответа на поставленные перед ним вопросы. Иного заключения, а равно доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, администрацией г.о. Химки <адрес> доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении ответчиком самовольной постройки, в том числе нарушения строительных норм представлено не было.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что спорный объект – нежилое здание реконструирован на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется ГрК РФ.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанным заключением специалиста и ответчиком по встречному иску не оспорено.

Более того, истицей по встречному иску был надстроен третий этаж здания, место расположения границ реконструированного здания на земельном участке не изменилось, при этом, данная этажность разрешена на данном земельном участке, как указано выше в письме Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата>.

Учитывая изложенное, поскольку реконструкция нежилого здания осуществлена ФИО1 с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, выполнена в границах земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, то встречные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером <№ обезличен> с общей площадью <данные изъяты>., этажностью – 3 надземных этажа, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером <№ обезличен> с общей площадью <данные изъяты>., этажностью – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова

Свернуть