Стрельцов Алексей Родионович

Судья Лушин О.В.

№ 33-1786/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

19 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» с учетом их изменения удовлетворены полностью.

Взыскана солидарно со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... рубля ... копеек.

Взыскано со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Стрельцовой Г.И., представителя ОАО «Вологодская сбытовая компания» Рябковой Е.Ю. судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в суд с иском к Стрельцову А.Р., Стрельцовой Г.И. и Стрельцову М.А. о взыскании задолженности по электроэнергии.

В обоснование исковых требований указало, что 07 июля 2003 года между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ...

...Стрельцовым А.Р. заключен договор электроснабжения бытового потребления.

В нарушение условий договора ответчики не производят своевременную оплату потребленной электроэнергии.

10 декабря 2012 года оплачена электроэнергия по показаниям счетчика ... кВтч.

Однако по акту проверки-замены однофазных счетчиков у бытовых потребителей №... от <ДАТА> в доме <адрес> зафиксированы показания счетчика электроэнергии -... кВтч. Общая сумма задолженности составила ... рублей ... копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Лужно А.Ю. увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ... рублей ... копеек, пояснил, что ответчики с 04 марта 2009 года до момента замены прибора учета 23 ноября 2012 года необоснованно оплачивали потребленную электрическую энергию, исходя из первых 5 знаков счетного механизма, тогда как прибор учета имел 6 знаков счетного механизма, в связи с чем ежемесячно происходило занижение показаний прибора учета.

Ответчики Стрельцов А.Р. и Стрельцова Г.И. иск не признали, суду пояснили, что с марта 2009 года они стали потреблять электроэнергию, показания снимали и оплачивали по первым 5 цифрам счетного механизма, о том, что нужно снимать показания по 6 цифрам и об истечении межпроверочного интервала не знали. При неоднократных проверках счетчика замечаний от контролеров не поступало. 09 ноября 2012 года зафиксированы показания счетчика по 6 цифрам. 20 ноября 2012 года им сообщили о задолженности, проверили счетчик, установили, что он работает исправно, но истек межпроверочный интервал, в связи с чем предложили его заменить, что и было сделано 23 ноября 2012 года. При замене счетчика зафиксированы его показания. В актах первая цифра номера счетчика указана «7», а в договоре электроснабжения «2». Паспорт на счетчик не сохранился, поверка счетчика в процессе эксплуатации не производилась. Счетчик они уничтожили. Считают, что они не могли использовать электроэнергию в количестве, отмеченном в акте. Задолженность за электроэнергию подлежит расчету по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, в этом случае задолженности не будет.

Представитель ответчиков Знитиняк В.Я. иск не признал, просил применить срок исковой давности, представил расчет задолженности исходя из нормативов потребления, согласно которому с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года ответчиками уплачено за электроэнергию ... рубль ... копеек, а по нормативам потребления подлежало уплатить ... рублей ... копеек, в связи с чем задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Вытегорского РЭС ПО «Кирилловские электрические сети» филиала ОАО МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» Козлов М.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что показания приборов учета проверяют контролеры организации по договору с истцом. Согласно актам от 09, 20 и 23 ноября 2012 года выявлено в присутствии потребителей занижение ответчиками показаний прибора учета, проверена его исправность, установлено истечение межпроверочного интервала, произведена замена прибора учета. Счетчик установлен в 2003 году, при проверке 20 ноября 2012 года признан исправным. Истечение межпроверочного интервала само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и не может служить основанием для определения количества принятой электроэнергии расчетным путем.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Стрельцова Г.И. и Стрельцов А.Р. просят об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, указывают, что используемый ими прибор учета не соответствовал нормативно – технической документации, имел трещину в корпусе. Электрооборудование их дома не позволяет потреблять электроэнергию в заявленном истцом количестве. Акты, представленные в обоснование требований, оформлены с нарушениями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» Рябкова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором норматив ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что Стрельцов А.Р. и Стрельцова Г.И. являются собственниками жилого дома № <адрес>.

На основании договора электроснабжения бытового потребления от 07 июля 2003 года №... ответчикам была отпущена электроэнергия в количестве ... кВт\ч, что подтверждается актом проверки - замены однофазных счетчиков у бытовых потребителей от 09 ноября 2012 года, подписанным ответчиками по делу. Электроэнергия фактически оплачена ответчиками в количестве ... кВт\ч, задолженность по электроэнергии составила сумму ... рублей ... копеек, исходя из расчета: ... кВт\ч – ... кВт\ч * 2,06 рублей за 1 кВт\ч.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме ... рубля ... копеек.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова А.Р., Стрельцовой Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

С.В.Мищенко

Дело №2-76/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 февраля 2013 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием представителя истца Лужно А.Ю.,

представителя третьего лица Козлова М.А.,

ответчиков Стрельцова А.Р., Стрельцовой Г.И. и их представителя Знитиняка В.Я.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В.» к Стрельцову А.Г. и Стрельцовой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «В.» обратилось в суд с иском к Стрельцову А.Р., Стрельцовой Г.И. и Стрельцову М.А. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 189870 руб. 20 коп. Свои требования мотивировало тем, что ответчики, проживающие в доме по адресу: д. <адрес>, являются потребителями электрической энергии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена плата за электроэнергию до показаний счетчика10372 кВт/ч, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика ответчиков составили 102542 кВтч, не оплачено 92170 кВт/ч электроэнергии из расчета 2.06 руб. за 1 кВт/ч.

В судебном заседании представитель истца Лужно А.Ю. изменил заявленные требования, просил взыскать солидарно со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 192554 руб. 38 коп., поскольку согласно акту замены прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ его показания составили 103845 кВтч. Суду пояснил, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ до момента замены прибора учета ДД.ММ.ГГГГ необоснованно оплачивали потребленную электрическую энергию исходя из первых 5 знаков счетного механизма, тогда как прибор учета имел 6 знаков счетного механизма, в связи с чем ежемесячно происходило занижение показаний прибора учета. Всего ими оплачено 10372 кВт/ч, не оплачено 93473 кВт/ч потребленной электрической энергии. Занижение ответчиками показаний прибора учета было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, подпись потребителя в акте имеется, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был проверен специалистом...

... и признан исправным, установлено, что истек его межповерочный интервал, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета заменен ответчиками и уничтожен, в связи с чем невозможно провести экспертизу для подтверждения его исправности. В соответствии с п.3.3 договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан содержать прибор учета в исправном техническом состоянии, организовать его правильную эксплуатацию. Поскольку количество потребленной электрической энергии определено по показаниям исправного прибора учета, безучетное потребление электроэнергии потребителями допущено не было, основания для расчета потребленной электроэнергии по нормативам потребления отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <данные изъяты> РЭС ПО «К.» филиала ОАО МРСК Северо-Запада «Г.» Козлов М.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал, суду пояснил, что показания приборов учета проверяют контролеры их организации по договору с истцом. Согласно актам от 09, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потребителей было выявлено занижение ответчиками показаний прибора учета, проверена его исправность, установлено истечение межповерочного интервала и произведена замена прибора учета. Безучетного потребления электроэнергии потребителями допущено не было, в связи с чем оплата потребленной энергии должна производиться по зафиксированным показаниям прибора учета. Электрооборудование ответчиков позволяло потребить электроэнергию в указанном количестве. Содержать прибор учета в исправном состоянии обязан потребитель. Счетчик был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ДД.ММ.ГГГГ признан исправным, доказательств его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии не представлено. Истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и не может служить основанием для определения количества принятой электроэнергии расчетным путем.

Ответчики Стрельцов А.Р. и Стренльцова Г.И. иск не признали, суду пояснили, что на основании договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <данные изъяты> дома № в <адрес> был установлен электросчетчик <данные изъяты> №. В находящемся у ответчика экземпляре договора имеются исправления, закрашена первая цифра номера счетчика. Электроэнергию они стали потреблять с ДД.ММ.ГГГГ, показания снимали и оплачивали по первым 5 цифрам счетного механизма, о том, что нужно снимать показания по 6 цифрам и об истечении межповерочного интервала, не знали. При неоднократных проверках счетчика замечаний от контролеров не поступало. ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания счетчика по 6 цифрам. ДД.ММ.ГГГГ им сообшили о задолженности, проверили счетчик, установили, что работает он исправно, но истек межповерочный интервал, в связи с чем предложили его заменить, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. При замене счетчика были зафиксированы его показания. В актах первая цифра номера счетчика указана «7», а в договоре электроснабжения «2». Признают, что на представленных истцом фотографиях изображен их прибор учета. Паспорт на счетчик не сохранился, поверка счетчика в процессе эксплуатации не производилась. Счетчик они выбросили, в связи с чем проверить его исправность в настоящее время невозможно. Считают, что счетчик был неисправен, но доказательств этого у них нет. Такое большое количество электроэнергии они потребить не могли. Сбытовая организация и сетевая компания должны были своевременно проверять правильность снятия показаний прибора учета, не допускать его к эксплуатации с истекшим межповерочным интервалом. Считают, что задолженность за электроэнергию подлежит расчету по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, в этом случае задолженности не будет.

Представитель ответчиков Знитиняк В.Я. иск не признал, поддержал доводы ответчиков, просил применить срок исковой давности, представил расчет задолженности исходя из нормативов потребления, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено за электроэнергию 15931 руб.45 копеек, а по нормативам потребления подлежало уплатить 13704 руб. 36 коп., в связи с чем задолженность отсутствует.

Свидетель Х.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> Я.Г.В. в присутствии абонента Стрельцова А.Р. проверили показания прибора учета потребляемой электроэнергии во дворе дома № в <адрес>, по результатам проверки был составлен акт, которой абонент подписал. Выяснилось, что потребителями систематически занижались показания прибора учета, которые необоснованно снимались по первым пяти, а не по шести цифрам счетного механизма. Ранее им указанный прибор учета не проверялся, поскольку к нему не подпускала собака ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.И.А. прибор учета ответчиков был проверен в его присутствии с участием ответчиков специальным калибровочным прибором, установлено, что он исправен, количество принятой электроэнергии учитывается верно. Так же было выявлено, что истек межповерочный интервал, в связи с чем было предложено потребителю заменить счетчик, либо сдать его на поверку. Безучетного потребления электроэнергии потребителями допущено не было.

Свидетель К.А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> <данные изъяты> участка Э. ОАО «Г.», заключил со Стрельцовым А.Р. договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором электроэнергия к жилому дому абонента по адресу <адрес> подается через расчетный счетчик <данные изъяты> № года выпуска. Межповерочный интервал таких счетчиков составляет 6 лет, за исправностью счетчика обязан следить абонент. Показания с указанного типа счетчика снимаются по 6 знакам счетного механизма. Представленный на фотографии счетчик по своему типу соответствует предъявленному паспорту. Почему в двух экземплярах договора имеются исправления, пояснить не может.

Специалист С.И.А. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проверил прибор учета электроэнергии <данные изъяты>, установленный во дворе дома <адрес> в связи с занижением его показаний абонентами. Было установлено, что пломбы не повреждены, счетчик исправен и верно учитывает количество принятой электроэнергии, однако, истек его межповерочный интервал, который составляет 6 лет. Само по себе истечение межповерочного интервала не влечет неправильность учета количества потребленной энергии, но является основанием для недопущения счетчика к дальнейшей эксплуатации. Ответчикам было предложено провести поверку счетчика или осуществить его замену, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ответчиками заменен. Расход энергии прибором учета типа <данные изъяты> учитывается в целых киловатт-часах по всем 6 цифрам счетного механизма. Поскольку безучетного потребления электроэнергии ответчиками допущено не было, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по показаниям прибора учета, а не по нормативам потребления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, получив консультацию специалиста, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования с учетом их изменения подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> Стрельцов А.Р. и Стрельцова Г.И. являются <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. На основании договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № подача электроэнергии осуществляется потребителям по указанному адресу через расчетный счетчик электрической энергии <данные изъяты> №, дата государственной поверки - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки по лицевому счету №, акту замены измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора учета тип <данные изъяты> № (первая цифра номера неразборчива, возможно «2» или «7») ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отпущена истцом электроэнергия в количестве 103845 кВт/ч, оплачена ответчиками электроэнергия в количестве 10372 кВт/ч, не оплачено 93473 кВт/ч, задолженность из расчета 2,06 руб. за 1 кВт/ч составляет 192554 руб. 48 коп.

О наличии задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, об истечении межповерочного интервала прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета заменен. До замены прибор учета, осуществляющий учет электрической энергии, находился в исправном состоянии, каких-либо вмешательств в его работу не зафиксировано. Паспорт прибора учета ответчиками утрачен, сам прибор учета после замены ими уничтожен. Сведения о последней поверке прибора учета отсутствуют. Межповерочный интервал приборов данного типа в соответствием с паспортом составляет 6 лет, расход энергии учитывается в целых киловатт-часах по 6 цифрам барабанов в окнах считка счетного механизма.

Фактически ответчиками на протяжении всего времени потребления электроэнергии ее оплата необоснованно производилась исходя из первых 5 знаков счетного механизма, в связи с чем при оплате ежемесячно происходило занижение показаний прибора учета. О каких-либо неисправностях прибора учета и об истечении межповерочного интервала ответчики истцу не сообщали.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором норматив ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи несут солидарную ответственность за оплату поставленной в жилой дом электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета, находящегося в исправном состоянии.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию, неправильно определяли количество потребленной ими энергии, в связи с чем оплачивали ее не в полном объеме. В результате систематического занижения показания прибора учета задолженность составила 192554 руб. 48 коп.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что им не был известен порядок снятия показаний с установленного в ДД.ММ.ГГГГ прибора учета, сам прибор учета был неисправен, фактически ими производилось безучетное потребление энергии, в связи с чем задолженность необходимо рассчитывать исходя из норматива потребления электрической энергии, суд находит необоснованными.

Срок исковой давности не может быть применен, поскольку о задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен до истечения срока исковой давности.

Неверное определение ответчиками по показаниям прибора учета количества потребленной электрической энергии не является основанием для сложения с них обязанности по оплате фактически потребленной энергии.

Факт неисправности прибора учета не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является предположением ответчиков, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Х.В.Н. и К.А.В., консультацией специалиста С.И.А., согласно которых прибор учета ответчиков был установлен в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ была проверена правильность учета с его использованием потребляемой электроэнергии, установлена его исправность, но выявлено истечение межповерочного интервала, не влияющего на пригодность прибора для учета количества потребленной электроэнергии.

В соответствии с абз 3 и 4 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

В соответствии с п. 34 указанных Правил помимо прочего потребитель обязан:

при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация;

в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета;

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

В данном случае ответчики не провели своевременную поверку принадлежащего им прибора учета, обоснованно допущенного к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено сетевой организацией только ДД.ММ.ГГГГ, не сообщили энергоснабжающей организации об истечении межповерочного интервала.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую проверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может служить основанием для определения количества принятой ответчиками электроэнергии расчетным путем. Какие-либо другие доказательства неисправности прибора учета суду не представлены.

Суд так же учитывает, что в соответствии с п. 3.2 договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии прибора учета или его неисправности абонент оплачивает расход электроэнергии по мощности установленных токоприемников, умноженный на часы их работы.

Нормативные правовые акты о расчете потребляемой электроэнергии по нормативам потребления в случае истечения межповерочного интервала прибора учета вступили в силу после заключения указанного договора. Дополнительное соглашение по этому вопросу не заключалось, истец не обращался к ответчикам с уведомлением о применении указанного порядка расчета.

Поскольку со стороны ответчиков не было допущено безучетного потребления электроэнергии либо несанкционированного подключения к системе электрической сети, а в договоре электроснабжения не указаны последствия истечения межповерочного интервала прибора учета, основания для применения порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии и порядка перерасчета размера несанкционированного подключения к системе электрических сетей отсутствуют, п. 31 Правил не подлежит применению.

Кроме того, суд считает, что ответчики длительное время действовали недобросовестно, занижая показания исправного прибора учета, своевременно не проведя его поверку и не сообщив истцу об истечении межповерочного интервала, с целью снижения своих затрат путем применения расчета потребления электроэнергии исходя из нормативов потребления, что значительно меньше количества фактически потребленной ими электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «В.» с учетом их изменения удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. в пользу ОАО «В.» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 192544 рубля 38 копеек.

Взыскать со Стрельцова А.Р. и Стрельцовой Г.И. в пользу ОАО «В.»и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2498 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2013 года.