logo

Стрельцова Алина Михайловна

Дело 9-631/2022 ~ М-4326/2022

В отношении Стрельцовой А.М. рассматривалось судебное дело № 9-631/2022 ~ М-4326/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Котешко Л.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стрельцовой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрельцовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-631/2022 ~ М-4326/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Котешко Людмила Леонидовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
13.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Аврора-Групп"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стрельцова Алина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-507/2022 ~ М-1949/2022

В отношении Стрельцовой А.М. рассматривалось судебное дело № 9-507/2022 ~ М-1949/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Тимохиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стрельцовой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрельцовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-507/2022 ~ М-1949/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимохина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
29.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА-ГРУПП"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9201515140
ОГРН:
1169204054183
Стрельцова Алина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-134/2024 (2а-1740/2023;) ~ М-1679/2023

В отношении Стрельцовой А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-134/2024 (2а-1740/2023;) ~ М-1679/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Крым РФ судьей Церцвадзе Г.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стрельцовой А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрельцовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-134/2024 (2а-1740/2023;) ~ М-1679/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
Об оспаривании решения о ограничении права на выезд из Российской Федерации (статьи 15, 16, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") →
в отношении граждан Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Кировский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Церцвадзе Георгий Давидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
9102245239
ОГРН:
1189102010954
Стрельцова Алина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Крымская таможня
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-134/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым к ФИО1 заинтересованные лица ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым, Крымская таможня об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, Инспекцией вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего Регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица. Регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было направлено в электронном виде Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому райо...

Показать ещё

...нам Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 668 478, 27 руб. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, для должника необходимо установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП. Сущность взыскания: задолженность в общем размере 668 478, 27., в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым (<адрес>), до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации: <адрес>, конверт возвращен за истечением сроков хранения.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым, Крымская таможня в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления МИФНС № по Республике Крым о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика административный ответчик в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, размер задолженности составляет 782 287,26 рублей.

Исходя из сведений, представленных административным истцом размер задолженности административного ответчика составляет 668 478,27 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1, зная об установленной законом обязанности уплатить налоги, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данную обязанность не исполнила, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Сумма имеющейся задолженности административного ответчика ФИО1 перед налоговым органом является значительной, превышающей 30 000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации ею не заявлено, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика ФИО1 из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам по постановлению Межрайонной ИНФС № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 142862/23/82013-ИП либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Феодосии) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Г.Д. Церцвадзе

Свернуть
Прочие