Стрельцова Любовь Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « М» к Стрельцову В.В., Стрельцовой Л.Ф., Кострубиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличенаг между ООО «М» и Стрельцовым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 150 000 рублей на срок до Дата обезличенаг под 15 процента годовых (на потребительские нужды). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в разделе 2 кредитного договора и на дату окончательного погашения кредита, дата погашения всей суммы кредита определялась не позднее Дата обезличенагода. На основании вышеуказанного кредитного договора поручителями выступали Стрельцова Л.Ф., Кострубина Е.В., которые в силу кредитного договора обязывалась солидарно отвечать перед Банком за своевременное и полное исполнение Стрельцовым В.В. кредитных обязательств.

Однако, обязательство должниками не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту- 111 163,45 рублей ( из которых срочный кредит 89 552,85рублей; просроченный кредит 6590,32рубля; срочные проценты 2 133,59рублей; просроченные пр...

...оценты 10 636,69рублей, плата за ведение счета 2250рублей).

Истец письменно просил суд слушать дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в суд не прибыли, поскольку по месту регистрации не проживают.

Согласно ст.119 ГПК РФ, суд привлек к участию в дело на стороне ответчиков( в силу ст.50 ГПК РФ) адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования л.д.4), подлежащими полному удовлетворению, как в части просроченного основного долга, так и по процентам и другим платежам, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.322 ГК РФ «солидарная обязанность/ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». При этом, учитывая характер правоотношения между сторонами, необходимо отметить, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя/ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В самом договоре поручительства, заключенного с ответчиком прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителем, обеспечивавших обязательство.

На основании ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»

Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику.

Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг между ООО «М» и Стрельцовым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 150 000 рублей на срок до Дата обезличенаг под 15 процента годовых (на потребительские нуждыл.д.17-18). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, согласно графикал.д.15-16). По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в разделе 2 кредитного договора и на дату окончательного погашения кредита, дата погашения всей суммы кредита определялась не позднее Дата обезличенагода. На основании вышеуказанного кредитного договора поручителями выступали Стрельцова Л.Ф..д.26-28), Кострубина Е.В..д.32-34), которые в силу кредитного договора обязывалась солидарно отвечать перед Банком за своевременное и полное исполнение Стрельцовым В.В. кредитных обязательств.

Дата обезличенаг ООО «М» было реорганизовано в ЗАО « М», поэтому правомерно утверждение истца о том, что именно ЗАО является правопреемником ООО»М» и имеет право предъявлять иски данного характера к ответчикам.

Данные договоры никем не оспорены и не отменены до настоящего времени, следовательно, они являются действующими до настоящего времени и должны исполняться сторонами. Однако ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую до настоящего времени ни должник, ни его поручители не погасил.

Расчеты истца л.д.5-6 ) суд находит правильными и обоснованными.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Номер обезличен от Дата обезличенаг, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 2 711, 63 рублей, оплаченную истцом при обращении в судл.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ солидарно с Стрельцова В.В., Стрельцовой Л.Ф., Кострубиной Е.В. в пользу ЗАО « М»:

-сумму задолженности по срочному кредиту -89 552,85 руб.( восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек);

-сумму задолженности по просроченному кредиту -6 590,32 руб.( шесть тысяч пятьсот девяносто рублей тридцать две копейки);

-сумму задолженности по срочным процентам - 2133,59 руб.( две тысячи сто тридцать три рубля пятьдесят девять копеек);

-сумму задолженности по просроченным процентам – 10 636,69 руб.( десять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей шестьдесят девять копеек);

-за ведение ссудного счета - 2 250 руб.( две тысячи двести пятьдесят рублей).

-госпошлину в размере 2 711,63 руб.( две тысячи семьсот одиннадцать рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 суток.

Судья: И.П.Нестеренко