Стреленый Валерий Владимирович

Дело № 2-584/2015 15 мая 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием: истца Исаевой Т.И., ответчика Стреленого В.В.,

15 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Исаева Т.И. к МУП ЖКХ «Кировское КХ» об оспаривании действий должностного лица и признании действий незаконными, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Т.И. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Кировское КХ» об оспаривании действий должностного лица и признании действий незаконными, о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике она обнаружила исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в её адрес поступают счета – извещения по оплате за холодную воду из расчёта на 3-х человек. В данном жилом помещении, она не зарегистрирована, хотя проживает весь летний период времени. Подключений холодной воды к дому она не имеет, водой пользуется привозной, так как по её улице отсутствует колонка, а к дому коммуникации не подведены.

Просит признать действия должностного лица – директора МУП ЖКХ «Кировское КХ» Светлоярского района Волгоградской области В.В. Стреленого о начислении оплаты коммунальных услуг, в том числе по оплате за холодную...

... воду из расчёта 3-х человек по указанному адресу, незаконными.

Обязать директора МУП ЖКХ «Кировское КХ» Светлоярского района Волгоградской области В.В. Стреленого устранить в полном объеме допущенные нарушения о начислении Исаевой Т.И. коммунальных услуг за пользование холодной водой по адресу: <адрес>, из расчёта 3-х человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с директора МУП ЖКХ «Кировское КХ» Светлоярского района Волгоградской области В.В. Стреленого в пользу Исаевой Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Стреленый В.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, условия которого были оговорены сторонами, письменно представлены в судебное заседание, занесены в протокол судебного заседания.

Истец Исаева Т.И. согласна на заключение мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство о прекращении дела производством удовлетворить, в связи с заключением мирового соглашения.

Учитывая, что мирового соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Исаева Т.И. и директором МУП ЖКХ «Кировское КХ» Стреленый В.В. по исковому заявлению Исаева Т.И. к МУП ЖКХ «Кировское КХ» об оспаривании действий должностного лица и признании действий незаконными, о взыскании судебных расходов, согласно которого - Стреленый В.В. обязуется оплатить Исаевой Т.И. судебные расходы в сумме государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оплату юридической помощи адвокату в сумме <данные изъяты>, и при письменном обращении Исаевой Т.И. в МУП ЖКХ «Кировское КХ» о снятии задолженности по оплате за питьевую воду, МУП ЖКХ «Кировское КХ» снимает задолженность по оплате и не производит начисление оплаты по питьевой воде до подведения трубопровода питьевой воды к её жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Светлоярский районный суд.

Председательствующий Верцимак Н.А.

:

Дело № 2а-175/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

«21» января 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Стреленому В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Стреленому В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что Стреленый В.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Ответчик в налоговом периоде имел в собственности объекты налогообложения, в связи с чем обязан уплатить в бюджет налоги. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того, в связи с наличием задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в указанном периоде были начислены пени в общем размере <данные изъяты>., из которых по налогу на имущество – 9 рублей 34 коп., по транспортному налогу – <данные изъяты>. В связи с неуплатой в установленный законом срок указанного налога и пени в адрес ответчика было направлено требование об уплате указанных выше сумм, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ...

...об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Административный ответчик Стреленый В.В., будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в тексте заявления указал, что исковые требования не признаёт, поскольку задолженность им погашена, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что Стреленый В.В. в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности объект налогообложения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответственно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом также установлено, что в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были начислены пени в размере 9 рублей 34 коп. (л.д. 6,10).

МИФНС России № по <адрес> направляла Стреленому В.В. налоговое требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в части пени он до настоящего времени не исполнил. (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> приняла решение о взыскании с Стреленого В.В. задолженности по налогу и пени в судебном порядке. (л.д.5), в связи с чем обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдал судебный приказ о взыскании с должника Стреленого В.В. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Стреленого В.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> МИФНС России № по <адрес> направлено уточнение к заявлению взыскании недоимки (л.д. 9).

Административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного 286 КАС РФ срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика Стреленого В.В. имеется задолженность по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным административным истцом расчетом (л.д.16).

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по указанным заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В тексте административного искового заявления содержится требование о взыскании со Стреленого В.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., и административный истец прикладывает к административному иску документы, обосновывающие заявленные требования.

Между тем, ответчиком представлены доказательства тому, что задолженности по транспортному налогу и пени он не имеет, поскольку указанные суммы Стреленым В.В. оплачены своевременно (л.д.25,26,27).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Стреленому В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Стреленого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумму задолженности по пени <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании со Стреленого В.В. задолженности по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. – отказать.

Задолженность перечислять по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), КПП 344801001, ИНН 3448202020, р/счёт 40№ – отделение Волгоград, <адрес>, БИК 041806001, ОТКМО 18701000.

КБК 182 1 060 102 0042 100 110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.Д. Смирнова

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Д. Смирнова