Стрелкова Лариса Павловна

УИД 38RS0017-01-2024-000925-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-732/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фурзановой А.А., начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административного иска указало, что дата обезличена административным истцом в адрес Нижнеудинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, оригинал исполнительного документа номер обезличен о взыскании задолженности в размере 5110 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела...

... - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 до настоящего времени;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа номер обезличен судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО6;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа номер обезличен и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фурзанова А.А.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «МКЦ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлева Н.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем отделения Фурзановой А.А. на основании поступившего заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» и исполнительного документа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг. С целью исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. В порядке ст.ст. 69, 70 Закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Права и законные интересы административного истца судебными приставами-исполнителями не нарушены, бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, отсутствует. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России Фурзанова А.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что судебный приказ по делу №2-2819/2021, выданный мировым судьей судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района о взыскании задолженности в размере 5110 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «МКЦ» ей был передан дата обезличена. На основании данного судебного приказа ею возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП от дата обезличена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства дата обезличена направлена взыскателю в личный кабинет посредством системы электронного документооборота ЕПГУ (дата прочтения взыскателем уведомления о возбуждении исполнительного производства – дата обезличена). Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена на основании заявления ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области дата обезличена (ШПИ 80103492645349), и исполнительного документа судебного приказа номер обезличен, выданного судебным участком номер обезличен г. Нижнеудинска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5100 руб. в отношении должника ФИО6, 01.08.1976г. рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области указывает, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила; старшим судебным приставом Яковлевой Н.Ю. не организована работа подразделения судебных приставов, не осуществлен надлежащий контроль.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата обезличена N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.п. 4.8.1 указанной Инструкции электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2).

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО6 следует, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю дата обезличена, судебным приставом-исполнителем дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от дата обезличена о возбуждении исполнительного производства номер обезличен-ИП в форме электронного документа было направлено взыскателю в личный кабинет посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

После возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы: в ЗАГС, в банки, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, к операторам связи, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем дата обезличена вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в банки.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения должника.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебным приставом-исполнителем дата обезличена вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от дата обезличена №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов; передача заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю по истечении трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставление истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя материалами дела не подтверждены.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фурзановой А.А., начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 до настоящего времени; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа номер обезличен судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО6; обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Стрелковой Л.П., возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № номер обезличен и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.