Стрелкова Ольга Олеговна

1-226-2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 11 августа 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики

председательствующий судья Абдулова Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.

потерпевшего Золотарева А.В.

защитника – адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Стрелковой О.О.

при секретаре Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Стрелковой О. О., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Стрелкова О.О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения в силу ч.7 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просив переквалифицировать действия Стрелковой О.О. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая Стрелкова О.О. открыто, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила чужое имущество при сл...

...едующих обстоятельствах.

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Стрелкова О.О. находилась на автомобильной заправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, где в это время также находился потерпевший ФИО1. Увидев у ФИО1 денежные средства, у Стрелковой О.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Стрелкова О.О. в вышеуказанный период времени, проследовала за потерпевшим за угол здания кафе «...», ООО «...», расположенного в <адрес>, где, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, имеющейся при себе бутылкой водки «...» емкостью <данные изъяты> нанесла удар в область головы ФИО1. От данного удара потерпевший упал на землю, после чего подсудимая, в продолжение своего преступного умысла, нанесла множество ударов ногами по телу потерпевшего. Затем подсудимая, действуя против воли Золотарева А.В., обыскала карманы одежды потерпевшего и открыто, в присутствии потерпевшего, похитила сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему. После чего Стрелкова О.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Стрелкова О.О. причинила потерпевшему Золотареву А.В. физическую боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадин и поверхностных ушибленных ран лобной области справа, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Стрелкова О.О. виновной себя в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по предъявленному и сформулированному в судебном заседании государственным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, признала полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимая Стрелкова О.О. полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной- подсудимой Стрелковой О.О. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимой понятно предъявленное обвинение, вину по которому она признала полностью, заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Подсудимой было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное гособвинителем в судебном заседании в отношении Стрелковой О.О., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Стрелкову О.О. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания Стрелковой О.О. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным тяжким преступлением корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний в ходе очных ставок, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, кроме того, Стрелкова О.О. указала человека, которому передала похищенный у потерпевшего сотовый телефон, в результате чего телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд считает, что наказание Стрелковой О.О. может быть назначено только в виде лишения свободы. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Придя к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд находит возможным исправление Стрелковой О.О. без реального отбывания наказания. Указанный вывод суда основан на детальном изучении данных о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей постоянные место жительства и работы. Направление подсудимой в места лишения свободы без прохождения испытательного срока было бы излишне суровым. При таких обстоятельствах, с учетом ее стремления вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Стрелковой О.О. правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом назначив ей длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения ею впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденной, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ней со стороны государственных органов.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Стрелковой О.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Стрелковой О.О. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: осколки бутылки, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрелкову О. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденную Стрелкову О.О. следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ( <адрес>), периодически- один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без письменного уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Стрелковой О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: осколки бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Абдулова.

№ 1-43/2017

(№ 15/1402)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимой Стрелковой О.О., защитника – адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Стрелкова О.О., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрелкова О.О. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 33 минут до 14 часов 15 минут Стрелкова О.О., двигаясь по двору <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранила при себе в правом нижнем наружном кармане куртки наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> в крупном размере.

В этот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Стрелковой О.О. в служебном кабинете № ОКОН ММО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрелкова О.О. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровол...

...ьно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Стрелковой О.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное Стрелковой О.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимая Стрелкова О.О. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение Стрелковой О.О. в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимой Стрелковой О.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает у Стрелковой О.О. полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии Стрелковой О.О. в следственных действиях по собиранию доказательств об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Стрелкова О.О. совершила в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка, в браке не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение сторон, и приходит к выводу, что цели наказания и исправление Стрелковой О.О. будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

Учитывая также факт рассмотрения дела в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Стрелковой О.О. в виде лишения свободы в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно заключению наркологической амбулаторной экспертизы, у Стрелковой О.О. диагностирована наркотическая зависимость (наркомания). Однако суд не применяет ст. 82.1 УК РФ, так как не выполняются условия для отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела нет.

Также отсутствуют основания для применения примечания к ст. 228 УК РФ в отношении Стрелковой О.О., так как ее преступные действия были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступления.

На основании сведений о личности подсудимой и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Стрелковой О.О. без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, соблюдая которые, Стрелкова О.О. должна доказать свое исправление.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд возлагает на Стрелкову О.О. обязанность в течение трех месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию пройти амбулаторное обследование в медицинском учреждении и в случае наличия оснований пройти курс лечения от наркотический зависимости (наркомании).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу Стрелкова О.О. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Изъятое наркотическое средство, конверт со смывами и срезами с обеих рук, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стрелковой О.О. суд сохраняет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Стрелкову О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стрелковой О.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденную Стрелкову О.О. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; в течение трех месяцев со дня постановки на учет в указанный государственный орган пройти амбулаторное обследование в медицинском учреждении и в случае наличия оснований пройти курс лечения от наркотический зависимости (наркомании);

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Стрелковой О.О. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и конверт со смывами и срезами с обеих рук Стрелковой О.О. - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Стрелкову О.О. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов