Стрельник Оксана Владимировна

2-2625/2024

24RS0024-01-2024-003798-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал-Сервис» к Стрельник О. В. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельник О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88797,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41338,78 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 4904 руб., и почтовые расходы по 147,50 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении собственниками жилых помещений договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с переходом на заключение прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, между собственниками жилого помещения указанного многоквартирного дома и РСО. Исполнителем услуги является ООО «Водоканал-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом вносит плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образова...

...лась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» - Абдуллаева Т.Н. (по доверенности), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расчет задолженности и пени произведен с учетом зарегистрированных в жилом помещении. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчик Стрельник О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом посредством направления судебного извещения по месту регистрации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно ст. 153 ЖК РФ, помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иные сроки внесения платы за коммунальные услуги и представления платежных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Жилищник», затем ООО «Профжилуслуга».

Протоколом №2 от 27.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании постановления администрации г. Канска Красноярского края №1169 от 03.09.2013, ООО «Водоканал-Сервис» с 01.07.2013 присвоен статус гарантирующей организации для осуществления холодного водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования г. Канска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации – территория муниципального образования город Канск.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Стрельниковой О.В. в размере 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 -ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: Стрельник Е. Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Стрельник О. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Стрельник А. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ответчика Стрельник О.В. открыт финансово-лицевой счет №, согласно выпискам по финансово-лицевому счету задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 797,98 рублей, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338,78 руб.

В связи с переходом на прямые договора по оказанию коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по жилому помещению № находящемуся, по адресу <адрес>А, исполнителем услуги является ООО Водоканал-Сервис с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по нормативу потребления на 3-х человек.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 16.01.2023 отменен судебный приказ №2-2355/39/2022 от 09.09.2022 о взыскании в солидарном порядке с Стрельник О.В., Безруковой Ж.И. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 544,59 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 783,17 руб. в долевом порядке с Безруковой Ж.И. – 391,57 рублей, Стрельник О.В. – 391,59 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты указанной задолженности.

Сумма задолженности была начислена на основании тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Водоканал-Сервис», тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Водоканал-Сервис», приказов региональной энергетической комиссии № 516в от 27.11.2017, № 518в от 27.11.2017, №691в от 16.11.2022, №693в от 16.11.2022, №445-в от 21.11.2023, №447в от 21.11.2023, – умноженного на количество зарегистрированных в жилом помещении.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Исходя из п. 56(1) указанных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта – исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из количества проживающих лиц и установленных нормативов потребления, при том, что ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчика перед истцом возникла обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.08.2024 в размере 88 797,98 руб.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца с учетом применения моратория на уплату неустоек сумма пени за период с 11.11.2019 по 11.09.2024 составила 41 338,78 руб.

Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиками не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, рассчитанный истцом размер пени 41 338,78 рублей, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика с 12.09.2024 по день фактической оплаты с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 руб., а также почтовые расходы в размере 147,50 руб., что подтверждается платежными поручениями и почтовыми квитанциями, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать со Стрельник О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630) - сумму задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 797,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4904 рублей, почтовые расходы в размере 147,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Д.А. Койнова

Мотивированное заочное решение изготовлено: 12 ноября 2024 года

№ 1-205/12501040006000007/2025

24RS0024-01-2025-001008-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Вяткиной М.Н.,

подсудимой Стрельник О.В.,

защитника - адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стрельник О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, меры пресечения и процессуального принуждения не применялись,

УСТАНОВИЛ:

Стрельник О.В. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Стрельник О.В., проживая по адресу: <адрес>, имея возможность использовать указанную квартиру для собственных нужд и по своему усмотрению, осознавая общественно опасный характер своих действий, с июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ решила систематически предоставлять указанную квартиру иным лицам для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Стрельник О.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомой ФИО5 для потребления наркотических средств, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05...

... минут, находясь в помещении кухни в квартире по указанному адресу, предоставленной Стрельник О.В., путем курения, потребила наркотическое средство, которое согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: Производное N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон; оксо-метаболит альфа-Пирролидиновалерофенона 1-(1-гидрокси-1-фенилпентил-2) пирролидинон).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Стрельник О.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомому ФИО6 для потребления наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь в помещении кухни в квартире по указанному адресу, предоставленной Стрельник О.В., путем курения, потребил наркотическое средство, которое согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: Мефедрон; Метадон; Производное N-метилэфедрона (альфа- Пирролидиновалерофенон; оксо-метаболит альфа-Пирролидиновалерофенона 1-(1-гидрокси-1-фенилпентил-2) пирролидинон).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Стрельник О.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомым ФИО5 и ФИО7 для потребления наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в помещении кухни в квартире по указанному адресу, предоставленной Стрельник О.В., путем курения, потребили наркотическое средство, которое согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: Производное N- метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон; оксо-метаболит альфа-Пирролидиновалерофенона 1-(1-гидрокси-1-фенилпентил-2) пирролидинон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Стрельник О.В. в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Стрельник О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельник О.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки зависимости от синтетических наркотических веществ. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Стрельник О.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не наблюдалось. По своему психическому состоянию Стрельник О.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Также имеющиеся в настоящее время расстройства выражены не столь значительно и не лишают ее способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Стрельник О.В. не нуждается. Стрельник О.В. страдает наркотической зависимостью. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании (л.д. 152-155).

C учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Стрельник О.В.:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Стрельник О.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, личность подсудимой, характеризующий ее материал по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрельник О.В. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, ее плохое состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, а также с учетом выводов экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, объяснение Стрельник О.В. в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Стрельник О.В. и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ей новых преступлений.

Наказание полежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Стрельник О.В. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельник О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Стрельник О.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти соответствующий курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: стеклянная колба, осколки стеклянной колбы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин

Гражданское дело № 2-1597/2023

№24RS0024-01-2023-001255-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канска к Стрельник О. В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец администрации г. Канска обратился в суд с иском о выселении Стрельник О.В. и снятии с регистрационного учета Зыбинского А.Н. из помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживает Стрельник О.В., которая пояснила, что проживает с разрешения бывшего сожителя Зыбинского А.Н., который уехал из г. Канска в 2015 году. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении Зыбинский А.Н. зарегистрирован, однако согласно ответу МО МВД России «Канский» зарегистрированным не значится. Указывая на изложенные обстоятельства просит выселить Стрельник О.В. из указанного жилого помещения, проживающую в нем без надлежащих правовых оснований.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.08.2023 года производство по делу в части снятия с регистрационного учета Зыбинского А.Н. прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требов...

...аний.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.08.2023 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, Зыбинский А.Н. привлечен в качестве третьего лица по данному гражданскому делу

Представитель истца администрации г. Канска - Монахов И.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стрельник О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по <адрес>: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, судебные извещения вернулись, с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо Зыбинский А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, судебное извещение возвращено в суд, с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено с письменного согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, учитывая его ходатайство, третьих лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Канска, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Зыбинский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Канский» Зыбинский А.Н. зарегистрированным по месту жительства, пребывания не значится. Стрельник О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений Стрельник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> ребенком с 2017 года, не зарегистрирована в ней, проживает с разрешения бывшего сожителя Зыбинского А.Н., который уехал из г. Канска в 2015 году. По месту регистрации проживать не может, так как жилое помещение пострадало в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ гоад администрацией г. Канска было направлено Стрельник О.В. уведомление об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократных проверках адреса: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, установить лиц, фактически проживающих по данному адресу не представилось возможным.

Представитель администрации г. Канска представил в суд Акт об установлении фактического проживания граждан в указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии соседей, со слов которых в жилом помещении примерно 5 лет проживает Морозова О. В. с ребенком пяти лет по имени Егор. До Морозовой О.В. проживал Гредяков по незаконным основаниям. Зыбинский А.Н. выехал из жилого помещения в 2015 году.

Согласно актовой записи о расторжении брака № 515 от 21.11.2011 года, брак расторгнут между Стрельник Ю.Н. и Стрельник О.В. Кроме того, по сведениям Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края более никаких актовых записей в отношении Стрельник О.В. не найдены, в том числе и о перемене имени.

Разрешая спор о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, поскольку ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры - администрации г. Канска, по требованию собственника жилое помещение не освободила, в нем проживает, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, она не может сохранить право проживания спорным жилым помещением, и подлежит выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Канска к Стрельник О. В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Стрельник О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0408 № выдан 21.06.2008г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п.240-010) - из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-732/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2010 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Юрьевой Н.В., представителя истца Мощеева А.А., ответчика Стрельник О.В., представителя ответчика Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Натальи Владимировны к Стрельник Оксане Владимировне о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Н.В. обратилась в суд к Стрельник О.В. с исковым заявлением о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, оставшийся после смерти Вершининой Ф.К. Свои требования мотивирует тем, что является наследником по закону Вершининой Федосьи Константиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Ф.К. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органе технической инвентаризации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Ф.К. завещала указанный дом своей внучке - Стрельник О.В., которая в установленный законом срок наследство не приняла, свои права на наследство не реализовала. Он (Юрьева Н.В.) фактически вступила в права наследства, оставшееся после смерти матери, проживает в доме с 2001 года по настоящее время, ведет домашнее хозяйство, содержит дом в надлежащем состоянии, за свой счет производит текущий ремонт и улучшает его качественное состоя...

...ние - установила пластиковые окна, утеплила стены. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

В дальнейшем Юрьева Н.В. уточнила исковые требования: просила восстановить срок для принятия наследства и признать Юрьеву Н.В. принявшей наследство ФИО9 состоящее из жилого одноэтажного дома, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, просит включить указанный жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Вершининой Ф.К. и признать за ней (Юрьевой) право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Юрьева Н.В. и ответчик Стрельник О.В. пришли к мировому соглашению, заключенному в письменной форме и подписанному сторонами, согласно которому:

1. Ответчик, Стрельник Оксана Владимировна, полностью признает заявленные истцом, Юрьевой Натальей Владимировной, исковые требования, а именно:

- согласна с включением жилого дома одноэтажного, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> состав наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края и не оспаривает данное обстоятельство;

- согласна с восстановлением срока на принятие наследства и признает Юрьеву Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, фактически принявшей наследство ФИО10, умершей в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в жилом доме одноэтажном, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> не оспаривает данные обстоятельства;

- признает за Юрьевой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Новосибирска, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом одноэтажный, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> не оспаривает данное обстоятельство.

2. От своих прав наследника как по закону, так и по завещанию на жилой дом одноэтажный, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес>, ответчик, Стрельник Оксана Владимировна, отказывается полностью.

3. Истец, Юрьева Наталья Владимировна, во исполнение настоящего мирового соглашения, обязуется выплатить ответчику, Стрельник Оксане Владимировне, 120000 рублей в счет стоимости дома, по адресу: Россия, <адрес> следующем порядке:

- 40000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение по иску Юрьевой Натальи Владимировны к Стрельник Оксане Владимировне о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, на следующих условиях:

1. Ответчик, Стрельник Оксана Владимировна, полностью признает заявленные истцом, Юрьевой Натальей Владимировной, исковые требования, а именно:

- согласна с включением жилого дома одноэтажного, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> состав наследственного имущества Вершининой Федосьи Константиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края и не оспаривает данное обстоятельство;

- согласна с восстановлением срока на принятие наследства и признает Юрьеву Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, фактически принявшей наследство ФИО11, умершей в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в жилом доме одноэтажном, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> не оспаривает данные обстоятельства;

- признает за Юрьевой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Новосибирска, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом одноэтажный, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу Россия, <адрес> не оспаривает данное обстоятельство.

2. От своих прав наследника как по закону, так и по завещанию на жилой дом одноэтажный, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., по адресу <адрес>, ответчик, Стрельник Оксана Владимировна, отказывается полностью.

3. Истец, Юрьева Наталья Владимировна, во исполнение настоящего мирового соглашения, обязуется выплатить ответчику, Стрельник Оксане Владимировне, 120000 рублей в счет стоимости дома, по адресу: Россия, <адрес> следующем порядке:

- 40000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Производство по делу по иску Юрьевой Натальи Владимировны к Стрельник Оксане Владимировне о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - прекратить.

3. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Калинкина И.В.

Дело №2-165/2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу (подлинник)

2 августа 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего- Лушкиной Н.В.

При секретаре-Тихоновой Т.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Управления Образования Администрации г. Канска к Бабурову В.В. Бабуровой О.С., Стрельник О.В. признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

У с т а н о в и л :

В производстве Канского горсуда имеется гражданское дело по иску МКУ Управления Образования Администрации г. Канска к Бабурову В.В., Бабуровой О.С., Стрельник О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца МКУ Управления Образования Администрации г. Канска Огонькова Т.В, заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с

отказом от иска, поскольку ответчики исковые требования исполнили в добровольном порядке.

Ответчики Бабурова О.С., Стрельник О.В..в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, суду пояснили, что они в том чисде и Бабуров В.В. не против прекращения производства по данному делу, поскольку действительно требования органа опеки и попечительства они выполнили..

Суд, заслушав стороны, исследовав представленное заявление представителя истца, о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска ввиду добровольного исполнения исковых требований. полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ...

...ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это право истца. Отказ от исковых требований не нарушает прав других участников процесса, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.220-221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-165 по иску МКУ Управления Образования Администрации г. Канска к Бабурову В.В., Бабуровой О.С., Стрельник О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения исковых требований.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина

<данные изъяты>

Дело № 1-523/45079/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

защитника - адвоката Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельник ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование средне специальное, не замужней, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельник О.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, Стрельник О.В. вблизи кафе «Кабачок» на заправочной станции № на 989 км. автодороги «Байкал» М53 в Рыбинском районе Красноярского края, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру. После этого Стрельник О.В., незаконно приобретенное ею указанное наркотическое средство, массой не менее 0,37 грамма, положила в свою сумку и стала его незаконно хранить для личного употребления, однако ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут, последняя была задержана в здании железнодорожного вокзала <адрес> Красноярской железной дороги по адресу: <адрес> доставлена в дежурную комнату линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России н...

...а <адрес> по адресу: <адрес>, где у Стрельник О.В. в ходе личного досмотра, в этот же день в период с 13 часов 07 минут до 14 часов 10 минут, было обнаружено и изъято ранее ею незаконно приобретенное и незаконно хранимое при себе в сумке вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Стрельник О.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением в совершении преступления, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Стрельник О.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Стрельник О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 153-155), Стрельник О.В. обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические наркотические вещества), однако какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Стрельник О.В. не наблюдалось. Стрельник О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Стрельник О.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Стрельник О.В. не нуждается. Стрельник О.В. страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Стрельник О.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Стрельник О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Стрельник О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой из которых следует, что Стрельник О.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 146).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стрельник О.В., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание Стрельник О.В. обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у виновной, поскольку в отношении своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимая лишена родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на то, что в момент совершения указанного преступления, Стрельник О.В. не была лишена родительских прав в отношении этого ребенка, тем не менее, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельник О.В. с февраля 2014 года с ребенком не проживала, материально ему не помогала, на протяжении длительного периода времени устранилась от воспитания ребенка, при этом ребенок проживал с бабушкой и на основании распоряжения Администрации г. Канска, ребенок с ДД.ММ.ГГГГ передан под предварительную опеку бабушке.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Стрельник О.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Стрельник О.В., а также на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Стрельник О.В., ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельник ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Стрельник О.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости, обратившись для этого в соответствующее медицинское учреждение в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Стрельник О.В. в виде содержание под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, остаточной массой 0,35 грамма, являющееся наркотическим средством, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иланская – передать в распоряжение начальнику СО ЛО МВД России на ст. Иланская для принятия процессуального решения в рамках выделенных материалов из уголовного дела №, по факту сбыта этого наркотического средства Стрельник О.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>