Стрельников Алексей Станиславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

22 февраля 2018 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стрельникова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2018 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) мировому судье поступил административный материал в отношении ИП Стрельникова А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района данный материал передан на рассмотрение в районный суд в виде наличия определения о проведении административного расследования.

В силу положений ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацам 2, 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, зам...

...ещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суд; РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Представленный административный материал не свидетельствует о проведении административное расследование по настоящему делу. Так, все процессуальные действия были совершены 21.12.2017.

В определении от 21.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указана цель его проведения – получение уставных и регистрационных документов, установлении правообладателей реализуемой продукции, а также истребовании документов, подтверждающих законность происхождения и реализации.

Запрос о предоставлении сведений был получен ИП Стрельниковым А.С. 25.12.2017, который представил истребуемые документы.

13.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье для рассмотрения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном деле необходимости в проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Изложенное свидетельствует, что по делу об административному правонарушении не осуществлялся комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Стрельникова А.С. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Волгодонска, Ростовской области.

Дело № 1-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 12 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого Стрельникова А.С., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Стрельникова Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем автомобиля хозяйственного отдела в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Стрельников Алексей Станиславович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено Стрельников А.С., находясь на законных основаниях в доме №, расположенном по <адрес>, принадлежащем С.И.С., располагая достаточными сведениями о нахождении в указанном доме денежных средств, принадлежащих последнему, с целью их тайного хищения, около 13 часов 30 минут указанного дня, прошел в спальную комнату, где реализуя задуманное, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей С.И.С., находившейся в платяном шкафу, достал...

... сверток бумаги с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему в сумме 247 000 рублей, часть из которых в сумме 105 000 рублей, а именно 21 купюра билета «Банка России» номиналом 5 000 рублей каждая тайно похитил, после чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил С.И.С. значительный материальный ущерб в сумме 105 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший С.И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Стрельников А.С. и его защитник адвокат Науменко С.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего С.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стрельникова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Стрельниковым А.С., ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Стрельников А.С. ранее не судим, по месту жительства работы характеризуется удовлетворительно, по месту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшему С.И.С. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении Стрельникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова Алексея Станиславовича, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Стрельникова Алексея Станиславовича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: договор купли - продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ведении Морозова М.А.; купюры банка приколов номиналом по 5 000 рублей в количестве 21 штука - хранить в материалах уголовного дела; куртку светло-зеленого цвета - оставить в ведении потерпевшего С.И.С.; чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ведении потерпевшего С.И.С.

Меру пресечения Стрельникову Алексею Станиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов

Дело № 1-139/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004431-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Рогозина А.В.

Подсудимого Стрельникова А.С.

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района СК Коневского И.Н.

Потерпевшей С.Р.Ф.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Стрельникова Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего -, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УС Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Стрельников А.С. обвиняется в том что, в середине марта 2018 года, около 13 часов 00 минут, более точное дата и время следствием не установлены, находясь в гостях у С.Р.Ф. в доме №, расположенном по <адрес>, решил тайно похитить денежные средства у последней.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Стрельников А.С. прошел в спальную комнату указанного дома, где убедившись, что его денежные средства в сумме 240 000 рублей, находившийся среди постельного белья, а именно, 240 купюр билета «Банка России» номиналом 1000 рублей каждая. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по сво...

...ему усмотрению, чем причинил С.Р.Ф. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого Стрельникова А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей С.Р.Ф. суду представлено заявление, согласно которого она просит в связи с примирением с подсудимым, уголовное дело в отношении Стрельникова А.С. прекратить. Никаких претензий она к подсудимому Стрельникову А.С. не имеет. Ущерб подсудимым Стрельниковым А.С. ей возмещен.

Заслушав мнение подсудимого Стрельникова А.С., адвоката Коневского И.Н. выразивших свое согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей С.Р.Ф., прокурора не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что заявление потерпевшей С.Р.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, которое совершил Стрельников А.С. относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый Стрельников А.С. не имеет судимости, и не состоит под следствием или судом; факт примирения между ним и потерпевшей С.Р.Ф. состоялся, потерпевшая С.Р.Ф. просит уголовное дело производством прекратить, о чем ею написано заявление, никаких материальных и моральных претензий они к подсудимому Стрельникову А.С. не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Стрельникова Алексея Станиславовича в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Стрельникова Алексея Станиславовича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в количестве 59 штук, с идентификационными номерами № № КМ 8345807; ЛК 1282020; ЗН 2251306; ОП 1403439; КВ 2324280; ME 2668642; ИМ 1854776; ИО 1279235; МТ 4041475; ХС 6036620; АО 4198000; СЯ 4101484; ЧН 3890058; ВО 3138578; ВП 7305136; ХЬ 4686646; 43 1479022; ИТ 2836325; ЗК 1324886; ее 6888980; ГИ 6333724; АЕ 1584316; ВН 2422435; ок 4487816; ПЯ 4669068; ЛБ 1327417; ГИ 8468447; ЗЛ 6125171; ХО 9547251: сК 9928335; КМ 9103320; СЯ 1368326; ое 6701008; ЛО 5285838; ГО 8733746; ЯН 1935986; ЧА 7404293; БВ 6116070; ГВ 7370759; ИИ 9425057; ЬЗ 6419093; КК 2622067; ЬК 7349805; ИС 4091985; аэ 2966468; КА 0758554; ЬГ 9201575; ЛГ 8881387; ЗГ 6155330; МН 2373958; ьк 0752773; КО 5485396; СХ 0244248; МА 8954697; ПЯ 1048913; МК 9323146 - возвращенные потерпевшей С.Р.Ф. под сохранную расписку- оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении 10 суток.

Судья : Т.В.Шестакова