Стрельников Савва Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 04 июня 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/24 по исковому заявлению Стрельникова Саввы Сергеевича к Кажаевой Ольге Александровне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Стрельников С.С.обратился в суд с иском к Кажаевой О.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Стрельников С.С. указал, что 14.03.2024г. ответчиком в сети интернет ВК (в контакте) распространены не соответствующие действительности сведения, о том, что его машина принадлежит содержателю гостиницы и игорного бизнеса.

Указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. истец коммерцией любого рода не занимается тем более игорным бизнесом.

Действиями ответчика причинен моральный вред в форме моральных страданий. В связи с изложенным просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство содержащиеся на страничке ВК Ольга Кажаева недостоверные сведения путем опубликования извинений и личных извинений на судебном заседании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание Стрельников С.С.не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кажаева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении...

... дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из материалов дела и исследованной в ходе судебного разбирательства в сети Интернет социальной сети "Вконтакте" страницы Кажаева Ольга <данные изъяты> следует, что ответчиком размещена информация 14.03. в 10:43 «А вот и машинка содержателя гостиницы и игорного бизнеса», размещено фото автомобиля с государственными регистрационными номерами А 003ОС 163.

При исследовании в сети Интернет социальной сети "Вконтакте" страницы ФИО1 <данные изъяты> было установлено, что сведения размещенные ответчиком на странице идентичны, скриншотам в материалах гражданского дела представленных истцом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (пункт 1 статьи 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (статья 29).

Как разъяснено в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Постановлении, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения относительно того, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" Кажаевой Ольгой на своей странице распространены сведения о том, что на фото машинка содержателя гостиницы и игорного бизнеса. Согласно Паспорта транспортного средства автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Стрельникову С.С.

Исходя из содержания высказывания суд пришел к выводу, что они порочат его честь и достоинство, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы. Публикации не содержат лингвистических особенностей, указывающих на то, что информация является лишь оценочным суждением, мнением автора, таких как "по мнению автора", "может быть", "возможно" и т.д., спорные фрагменты являются именно утверждением о факте, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кажаева О.А. использует прямое описание качеств негативного характера Стрельникова С.С. «содержатель игорного бизнеса».

При этом, вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что распространенные сведения относительно истца соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Вышеуказанное высказывание содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство истца, и основаны на субъективном мнении ответчика. Из общей смысловой направленности текста, являющегося констатацией факта о неправильном, неэтичном поведении истца, содержат оскорбительный акцент.

Высказывания сами по себе изложены в форме утверждения, содержание которого может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемое высказывание по мнению суда не являются выражением личного мнения ответчика, оценочным суждением, ввиду чего они могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, могут быть предметом судебной защиты.

При этом, суд считает, что указанная истцом информация, является порочащей, поскольку содержит утверждения о конкретных фактах нарушения действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в спорных высказываниях ответчика Кажаевой О.А. на странице Кажаева Ольга <данные изъяты> порочащего характера этих сведений, опубликованных в социальной сети "ВКонтакте" суд считает, что указанные сведения должны быть опровергнуты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат снижению. Суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с Кажаевой О.В. в размере 300 руб..в пользу Стрельникова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать сведения распространенные Кажаевой Ольгой Александровной на странице Кажаева Ольга <данные изъяты> о том, что машина Стрельникова Саввы Сергеевича принадлежит содержателю гостиницы и игорного бизнеса не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стрельникова Саввы Сергеевича.

Обязать Кажаеву Ольгу Александровну (паспорт №) опровергнуть сведения распространенные на странице Кажаева Ольга № путем опубликования извинений в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кажаевой Ольги Александровны (паспорт №) в пользу Стрельникова Сергея Валентиновича (№) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова