Стреляев Евгений Васильевич

Дело № 2-471/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000075-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике Пыталевой К.В.,

с участием прокурора Грузинцевой Д.Н., представителей истцов – Пахомовой Е.В., Пахомова А.А., ответчиков Стреляева И.В., Стреляева Е.В., представителя ответчика Стреляевой Л.В. – адвоката Иваньковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В., Хохловой Н.П., Кариной Н.Н., Савчук А.В. к Стреляеву А.И., Стреляеву В.И., Стреляеву Е.В., Стреляеву И.В., Стреляевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Изначально указанное жилое помещение было предоставлено матери истицы Ивановой Н.В. – ФИО13, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире сейчас фактически проживают Иванова Н.В., ее дочери Карина Н.Н. и Савчук А.В. с семьей, а также внучка Ивановой Н.В. – Хохлова Н.П.

Ответчик Стреляева Л.В. являлась невесткой ФИО13, выехала из спорной квартиры более 20 лет назад, и ее местонахождение неизвестно, ее вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате коммунальных услуг она не несет. Ответчики Стреляев И.В. и Стреляев Е.В. являются племянниками истца Ивановой Н.В., в несовершеннолетнем возрасте проживали в спорной квартире, однако выехали из спорного жилого помещения около 30 лет назад, поскольку их матери Стреляевой В.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Стреляев Е.В. в настоящее время проживает с матерью по адресу: <адрес>. Ответчик Стреляев И.В. прожив...

Показать ещё

...ает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ответчики Стреляев В.И. и Стреляев А.И. являются детьми ответчика Стреляева И.В., никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, проживают вместе с родителями по адресу: <адрес>, однако ответчик Стреляев В.И. зарегистрировал их по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, что, по мнению истцов, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрация заключила договор социального найма спорного жилого помещения с истцом Ивановой Н.В., в договор также включены и ответчики на том основании, что они были зарегистрированы в квартире на дату заключения договора социального найма. Вместе с тем, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, текущий ремонт никогда не производили, их вещи в квартире отсутствуют, их регистрация в квартире носит формальный характер. При этом препятствий в проживании в квартире им никто не чинил, их выезд из квартиры носил добровольный характер в связи с переездом в иное постоянное место жительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать ответчиков Стреляеву Л.В., Стреляева Е.В., Стреляева И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчиков Стреляева В.И. и Стреляева А.И. – неприобретшими право пользования данным жилым помещением, снять ответчиков регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Иванова Н.В., Савчук А.В., Карина Н.Н., Хохлова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокатам Пахомовой Е.В. и Пахомову А.А.

Представители истцов Пахомова Е.В. и Пахомов А.А. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время спорная квартира признана аварийной и подлежит расселению. Ответчики в спорной квартире не живут уже более 20 лет, не несут каких-либо расходов по ее содержанию и ремонту, их вещи в квартире отсутствуют, таким образом, ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку сохраняют в жилом помещении формальную регистрацию с целью получения нового жилья.

Ранее в суде истец Савчук А.В. также поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стреляев И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с детства, проживал там до своего совершеннолетия, в 18 лет он ушел в армию, после военной службы в спорную квартиру уже не вселялся, поскольку в ней и так проживало много людей, ладить не получалось, квартира без удобств. Некоторое время после возвращения из армии он жил без регистрации в соседней <адрес>, впоследствии женился и в настоящее время живет в квартире у супруги по адресу: <адрес> вместе с сыновьями Стреляевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ и Стреляевым А.И., ДД.ММ.ГГГГр. Своих детей он зарегистрировал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, однако никогда в этой квартире с детьми не проживал, сыновья туда не вселялись. Не отрицал, что в спорной квартире не проживает уже более 20 лет, его вещей и вещей его семьи там не имеется, вселяться туда не планирует, расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту спорной квартиры он не несет, оплачивает коммунальные расходы в квартире по <адрес>, где фактически проживает. Вместе с тем полагал, что оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется, поскольку в его собственности другого жилья не имеется, а в спорной квартире он был зарегистрирован на законных основаниях и имеет право на получение нового жилья.

Ответчик Стреляев Е.В. в суде возражал против исковых требований, пояснил, что в спорной квартире был зарегистрирован с несовершеннолетнего возраста, в 18 лет выехал из квартиры, поскольку служил в армии. После службы в спорную квартиру не возвращался, поскольку проживать с семьей Ивановой Н.В. было некомфортно, там был женский коллектив, удобств не было. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает вместе со своей матерью Стреляевой В.И. и с женой по адресу: <адрес>. Его вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные расходы он не оплачивает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и не собирается, однако желает сохранить прописку, чтобы получить новое жилье.

Ответчик Стреляева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее точное местонахождение суду неизвестно, в связи с чем интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО16, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Стреляев В.И., Стреляев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Брянской городской администрации, УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается поквартирной карточкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы: Иванова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Савчук А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Карина Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики: Стреляева Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Стреляев И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Стреляев Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Стреляев В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной администрацией (наймодателем) и истцом Ивановой Н.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Савчук А.В. – дочь, Карина Н.Н. – дочь, ФИО23 (Хохлова ) Н.П. – внучка, ФИО18 – внучка, Стреляев Е.В. – племянник, Стреляев И.В. – племянник, Стреляев В.И. – иной родственник, Стреляев А.И. – иной родственник, Стреляева Л.В. – иной родственник.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчиков объектов недвижимого имущества не имеется.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что в спорной квартире они не проживают более 20 лет. Со слов Стреляева И.В. он в спорном жилом помещении не живет примерно с ДД.ММ.ГГГГ, его дети Стреляев В.И. и Стреляев А.И. там также никогда не жили, были зарегистрированы по его месту регистрации. В настоящее время они всей семьей проживают по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данного жилого помещения по сведениям ЕГРН является супруга ответчика – ФИО19

Ответчик Стреляев Е.В. проживает по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является его мать – Стреляева В.И.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО20, который пояснил, что является супругом истицы ФИО18, проживает вместе с ней в спорной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За время своего проживания он ответчиков ни разу не видел, знает, что они являются родственниками его супруги, однако они вместе с ними не проживают. В квартире живут он с женой Савчук А.В. и детьми, теща Иванова Н.В., а также Хохлова Н.П. и Карина Н.Н. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, в оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют, коммунальные платежи вносит его семья и теща Иванова Н.В.

Допрошенная в суде свидетель ФИО21 пояснила, что более 20 лет дружит с истцом Савчук А.В., они живут по соседству. Примерно один раз в неделю она бывает в гостях у Савчук А.В., ответчиков в ее квартире никогда не видела. В спорной квартире проживает Савчук А.В. с семьей, ее сестра Карина Н.Н. с дочерью Хохловой Н.П., и их мать Иванова Н.В.

С учетом того, что ответчики Стреляев И.В., Стреляев Е.В. и Стреляева Л.В. не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, а ответчики Стреляев В.И. и Стреляев А.И. туда не вселялись, не несут каких-либо коммунальных расходов на его содержание, с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, при этом Стреляев Е.В. и Стреляев И.В. с сыновьями постоянно проживают в других жилых помещениях, суд приходит к выводу о том, что они отказались от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики в спорной квартире на постоянной основе не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, при этом ответчики Стреляев И.В. и Стреляев Е.В. не отрицали, что заинтересованы в сохранении права пользования спорной квартирой и регистрации в ней лишь в целях возможного получения нового жилого помещения по программе расселения аварийного жилья, а не в проживании в спорной квартире.

Вместе с тем, ч.1 ст.10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что ответчики Стреляев И.В., Стреляев Е.В., Стреляева Л.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, а ответчики Стреляев В.И. и Стреляев А.И. такого права не приобрели, поскольку никогда не вселялись в спорную квартиру и не пользовались ей, в связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Н.В., Хохловой Н.П., Кариной Н.Н., Савчук А.В. к Стреляеву А.И., Стреляеву В.И., Стреляеву Е.В., Стреляеву И.В., Стреляевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Стреляева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Стреляева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Стреляеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт <адрес>, паспорт №...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Стреляева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №...., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Стреляева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №...., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Стреляева Е.В., Стреляева И.В., Стреляеву Л.В., Стреляева В.И., Стреляева А.И., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.О. Храмкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть