Стремецкая Анастасия Михайловна

Дело № 2-1943/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 12.02.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439. 21.09.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права по данному договору займа ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-35_09.21. За период с 25.03.2020 года по 21.09.2021 года задолженность по договору составила 99 102,75 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Стремецкой А.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № 8589439, образовавшуюся за период с 25.03.2020 года по 21.09.2021 год в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стремецкая А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о ...

...причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, под 365% годовых на 98 дней с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения установленного срока платежа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению займа заемщиком не исполнены.

Судом установлено, что 21.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-35-09.21, по которому к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло в том числе право требования задолженности с ответчика.

Размер задолженности составляет 99 102,75 рублей за период с даты выхода на просрочку 25.03.2020 года по дату заключения договора цессии 21.09.2021 год, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 41 388,62 рублей, сумма задолженности по процентам 55 695,84 рублей, сумма задолженности по пени 2 018,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 173,08 рубля, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стремецкой А. М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № 8589439, образовавшуюся за период с 25.03.2020 года по 21.09.2021 год в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беспечанский П.А.

Дело № 2-894/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000984-73

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреева Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

24.11.2012 года «Траст» (ПАО) и Стремецкая А.М. заключили кредитный договор № 2234786955. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 843,10 рублей в период с 26.08.2013 года по 18.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2012 года ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2013 года по 1812.2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 2-01-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 46 947,66 рублей и образовались с 24.11.2012 года по 18.12...

....2018 года.

18.12.2018 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истец ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Стремецкая А.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.11.2012 года ПАО «Траст» заключило с Стремецкой А.М. кредитный договор № 2234786955.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36 284 руб. под 56,9% сроком на 24 месяца, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

18.12.2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-01-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № 2234786995 от 24.11.2012 года.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен 24.01.2013 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, дата окончания договора 24 ноября 2014 года.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 100 843 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 28.04.2023 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из индивидуальных условий кредитного договора № 2234786955 от 24.11.2012 года следует, что заемщик Стремецкая А.М. обязалась в счет погашения задолженности внести 24 платежей в размере 2 536 рубля (при этом последний- 2 536,63 рубля) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей к кредитному договору № 2234786955 от 24.11.2012 года установлен ежемесячный порядок погашения задолженности, исходя из индивидуальных условий договора, при этом первый платеж должен был быть внесен 24.12.2012 года, а последний – 24 ноября 2014 года. Также графиком предусмотрено гашение кредита в отдельные периоды либо 25, либо 26 числа по каждому месяцу отдельно.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 24 января 2013 года. Следующий по графику платеж 25 февраля 2013 года Стремецкой А.М. не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

15.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 25.10.2019 года отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 22 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа 28.09.2019 года, принимая во внимание дату последнего платежа Стермецкой А.М. 24 января 2013 года и дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 24 ноября 2014 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению Стермецкой А.М. с 25 февраля 2013 года по 24 ноября 2014 года срок исковой давности истек по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.

Банк узнал о нарушении своего права 25 февраля 2013 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

Поскольку в суд банк обратился 22 марта 2023 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Дело № 2-270/2024

УИД: 75RS0025-01-2022-004312-64

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 12.02.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439. 21.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило права по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-35_09.21. За период с 25.03.2020 по 21.09.2021 (дата договора цессии) задолженность по договору составила 99 102,75 рубля, из которых: 41 388,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 55 695,84 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 018,29 рублей – сумма задолженности по пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Стремецкой А.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 8589439, образовавшуюся за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю...

...щего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шекунов П.И.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стремецкая А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно получала заемные денежные средства, при этом при заключении договора займа предоставляла кредитной организации для перечисления заемных денежных средств банковский счет Шекунова П.И., однако денежные средства были получены в последующем ей (Стремецкой А.В.), поскольку пользовалась банковской картой Шекунова П.И.. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Третье лицо Шекунов П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу требований ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе, в числе прочего выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, под 365% годовых на 98 дней с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения установленного срока платежа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

21.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-35-09.21, по которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло, в том числе право требования задолженности с ответчика.

Согласно п.1.3 договора № ММ-Ц-35-09.21 от 21.09.2021 к истцу в полном объеме перешло право требования к заемщику выполнения его денежных обязательств.

Заключенный между микрофинансовой организацией и Стремецкой А.М. договор займа не содержит запрета на уступку прав требования.

11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 15.07.2022.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 99 102,75 рубля за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 (дата заключения договора цессии), в том числе 41 388,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 55 695,84 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 018,29 рублей – сумма задолженности по пени.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

17.11.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Судебного Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО ПКО «АСВ».

При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, представив в обоснование своей позиции надлежащее доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 8589439 от 12.02.2020 в размере 99 102,75 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 173,08 рубля.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стремецкой А. М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № 8589439 за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Дело № 2-135-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вывальнюк С.П. и Стремецкой А.М. к Вывальнюк М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Вывальнюк С.П. на основании ордера, в том числе и на состав ее семьи: супруга Вывальнюк М.В. и дочери А. С 21.12.1994 их семья проживала в данной квартире, а в 1999 году брачные отношения Вывальнюк С.П. с ответчиком прекратились и он, забрав свои личные вещи, выехал на другое место жительство и с тех пор в спорной квартире больше не появлялся, своих прав в отношении квартиры не заявлял, совместное хозяйство между ними не ведется, единого семейного бюджета они не имеют, ответчик в расходах по содержанию имущества не участвует.

В связи с этим истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истица Вывальнюк С.П. и уполномоченный представитель Стремецкой А.М. – Войтенко Н.В. требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, а также истица Стеремецкая А.М., надлежащим образом извещенные о вр...

...емени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору социального найма на основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 14.01.1994, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО «Кира-С» 10.11.2016 (л.д.14).

Основанием для вселения и регистрации в спорной квартире послужил ордер от 21.12.1994, выданный Вывальнюк С.П., в том числе на состав ее семьи: супруга Вывальнюк М.В. и дочери А. (л.д.8).

02.01.1999 брак между Вывальнюк С.П. и Вывальнюк М.В. прекращен, что подтверждается свидетельством от 11.10.2001 (л.д.11). Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и к ним, по общему правилу, применяется закон, который действует в настоящее время, при разрешении возникшего спора применению подлежат положения Жилищного Кодекса РФ независимо от того, когда Вывальнюк М.В. выехал из спорного жилья.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом, Вывальнюк М.В. в спорной квартире не проживает, по крайней мере, с 1999 года, когда переехал на другое место жительства, создав новую семью.

Указанные обстоятельства установлены как из пояснений истицы, так и из показаний свидетеля К.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы истицы о том, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд полагает обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо действия, дающие основание полагать, что он по-прежнему сохраняет за собой право пользования жилым помещением, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, когда ответчик перестал быть членом семьи истицы (нанимателя), а его выезд из спорного жилого помещения в 1999 году и проживание с тех пор в другом месте носит постоянный характер, права члена семьи нанимателя за ним не сохраняются.

Ответчик, по существу, устранился от обязанностей по договору найма, что создает неудобства лицам, оставшимся проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах положения ст. 83 ЖК РФ, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, позволяют признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением через установление факта выезда и отказа от обязанностей члена семьи нанимателя.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вывальнюк С.П. и Стремецкой А.М. удовлетворить.

Признать Вывальнюк М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017