Стремилова Асет Сайдаминовна

Дело №2-84/2019

Определение

г. Сольцы 18 февраля 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стремилова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стремиловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Стремиловой А.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 70 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, направив в адрес заемщика 04 мая 2017 года заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 30 ноября 2016 года по 04 мая 2017 года. Однако ответчик не исполнила требование о возврате суммы задолженности по договору. На основании договора от 30 мая 2017 года банк уступил истцу право требования по указанному выше договору кредитной карты на сумму 90 239 рублей 70 копеек, о чем ответчица была уведомлена банком. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 90 239 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще. Согласно заявлению, просил ра...

...ссмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стремилова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания не извещена, конверт с исковым заявлением и документами вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован на территории, на которую распространяется юрисдикция Солецкого районного суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Согласно сведениям МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стремилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> д. Выбити <адрес> ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета по запросу ДД.ММ.ГГГГ в адрес: <адрес>.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стремилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время ответчик Стремилова А.С. на территории, подсудной Солецкому районному суду, не зарегистрирована и не проживает, в том числе и на момент подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела Калининскому районному суду Санкт - Петербурга, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стремилова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.Н. Навойчик