Стремоусова Ольга Владимировна

Дело № 2-2342/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой О.В. к Языковой К.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Стремоусова О.В. обратилась в суд с иском к Языковой К.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что ... между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму .... сроком до ... года.

... был заключен договор займа на сумму .... сроком до ... года. ... был заключен договор займа на сумму .... сроком на два месяца.

Деньги ответчиком в срок не возращены, на неоднократные требования возвратить денежные средства ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного просила суд взыскать с Языковой К.В. в свою пользу .... - основной долг по договорам займа, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего ....

Стремоусова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Стремоусовой О.В. - Колпаков А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... и расходы на оплату услуг представителя в размере .....

.....

Языкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения к участию в деле адвоката.

Между тем, с учетом возражений представителя истца, а также, что ответчик о дате судебного заседания была извещена еще ... года, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия уважительности причин неявки, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя Стремоусовой О.В. - Колпакова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение суммы займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между Стремоусовой О.В. и Языковой К.В. был заключен договор займа на сумму .... сроком до ... года. В последующем срок возврата был продлен сторонами до ... года, что подтверждается распиской от ... года.

... между Стремоусовой О.В. и Языковой К.В. был заключен договор займа на сумму .... сроком до ... года, что подтверждается распиской от ... года.

... между Стремоусовой О.В. и Языковой К.В. был заключен договор займа на сумму .... сроком на два месяца, то есть до ... года, что подтверждается распиской от ... года.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком договора займа.

Поскольку расписки о получении займа находятся у истца, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа Языковой К.В. не исполнены, и исковые требования в части взыскании сумм займа в размере ....(...+...+...).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены в установленные в договорах займа сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Проверив расчет истца, суд считает возможным положить его в основу решения, так как он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ... за период с ... года по ... года в размере ...., по договору от ... года ... года по ... года в размере ...., по договору от ... года со ... года по ... года в размере ...., а всего ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб. ...., что подтверждается чек-ордером от ..., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, интересы Стремоусовой О.В. по настоящему делу представлял Колпаков А.Г., за услуги которому истцом было оплачено ...., что подтверждается договором от ... года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, не отвечают понятию разумности, и с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоусовой О.В. к Языковой К.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Языковой К.В. в пользу Стремоусовой О.В. основной долг по договорам займа в размере ...., .... - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя ...., расходы по оплате государственной пошлины ...., а всего ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья