Стрепеница Михаил Григорьевич

Дело № 2-3515/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре Андреевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Стрепеница М.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Стрепеница М.Г., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчик заключили кредитный договор № 111983 от 07.03.2014 года, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 528000 рублей на срок в месяцах: 60 под 22,25% годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил,что выразилось в неоднократном несвоевременном или недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 24 февраля 2015 г. задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность (513367,40 руб.), просроченные проценты (73527,70 руб.), неустойку (63135,68 руб.) в общем составила 630030 рублей 78 копеек. Исте...

...ц просит взыскать с заемщика задолженность в указанном размере, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 9700 руб., почтовые расходы в сумме 38,47 руб., и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, что следует из текста искового заявления.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Стрепеница М.Г. был заключен кредитный договор № 111983, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 528000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,25% на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14657,94 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетным и платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 24 февраля 2015г. задолженность Стрепеница М.Г. по кредитному договору составляет: просроченная задолженность – 513367,40 руб., просроченные проценты – 73527,70 руб., неустойка по процентам – 63135,68 руб., а всего размер задолженности составляет – 630030 рублей 78 копеек. (л.д.5)

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком Стрепеница М.Г. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, 27.12.2014 г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией по оплате почтовых отправлений (л.д.10-11). Однако ответчик требование банка оставил без внимания, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение Стрепеница М.Г. обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650030 рубль 78 копеек.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что ответчиком Стрепеница М.Г. допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора № 227 от 21.12.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Стрепеница М.Г.

Списком внутренних почтовых отправлений ОАО «Сбербанк России» от 03.01.2015г. подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» за направление требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оплачено 38 рублей 47 копеек (л.д. 8-9).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату направления требования являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 38 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

Ответной стороной, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых на себя обязательств, иного размера задолженности суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с Стрепеница М.Г. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 111983 от 07.03.2014 г. в размере 650030 рубль 78 копеек, в том числе: сумму основного долга – 513367 рубля 40 копейки, просроченные проценты – 73527 рублей 70 копейки, неустойку – 6 3135 рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 38 рублей 47 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № 111983 от 07.03.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стрепеница М.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 9700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрепеница М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 650030 рублей 78 копеек, из них 513367 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 73527 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 63135 рубля 68 копеек – неустойку.

Взыскать со Стрепеница М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 111983 от 07.03.2014г., заключенный между Стрепеница М.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 24.06. 2015 года решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.08.2015г.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №2-3660/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Долгушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июня 2015 года дело по иску Закирченко Т.В. к Стрепенца М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Закирченко Т.В. обратилась в суд с иском к Стрепеница М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в данном жилом помещении имеет регистрацию Стрепеница М.Г., который не являлся собственником данной квартиры и не имеет никого отношения к данному жилому помещении. Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Регистрация в принадлежащей истцу Закирченко Т.В. квартире Стрепеницы М.Г. существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, ответчик по указанному адресу не проживает, вещей принадлежащих ответчику в данной квартире нет. Просила признать ответчика Стрепенца М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Закирченко Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещенная на...

...длежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ельцов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Стрепеница М.Г., уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Закирченко Т.В. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.03.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2015г. №<адрес>.(л.д.5)

Согласно договора купли-продажи от 23.03.2015г. Стрепенца М.Г. (Продавец) продал Закирченко Т.В. (Покупатель) <адрес> в <адрес> за 1 900 000 рублей. (л.д.6-7) Согласно п.5 указанного договора Стрепеница М.Г. обязался сняться с регистрационного учета в отчуждаемом недвижимом имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и освободить отчуждаемое недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из копии лицевого счета № от 26.05.2015г. (л.д.9) и адресной справки выданной УФССП по Омской области (л.д.17) по адресу: <адрес> продолжает оставаться зарегистрированным Стрепенца М.Г., 04.101980 г.р. – бывший собственник.(л.д.9)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Стрепенца М.Г. в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца, в силу положений жилищного законодательства, не является, суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, суд находит заявленное Закирченко Т.В. к Стрепенца М.Г. требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Стрепенца М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Стрепенца М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 01.09.2015г.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №2-3660/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Долгушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Закирченко Т.В. к Стрепенца М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Стрепенца М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Стрепенца М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Литвинов