Стретович Виталий Николаевич

Дело №

УИД 54RS0№-13

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого Стретович В.Н.,

защитника Пауновой Ю.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стретович В.Н., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стретович В.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес>, Стретович В.Н., /дата/ г.р. обязан оплачивать в пользу К. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Н., /дата/ года рождения, в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода, начиная с /дата/ до совершеннолетия сына, ежемесячно.

Приказом главы администрации <адрес> № от /дата/ Потерпевший №1 назначена опекуном несовершеннолетнего Н., /дата/ года рождения.

Согласно определения мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о замене взыскателя от /дата/, произведена замена взыскателя в судебном приказе № от /дата/, выданном мировым судьей 8 судебного участка <адрес> по заявлению взыскателя К. к Стретович В.Н. о взыскании алиментов на содержание н...

...есовершеннолетнего Н. /дата/ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с /дата/ и до совершеннолетия сына, ежемесячно с К. на Потерпевший №1.

/дата/ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стретович В.Н. алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание сына Н., /дата/.р., о чем он был надлежащим образом уведомлен.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у Стретович В.Н. возник преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — Н., /дата/.р.

Со стороны службы судебных приставов по исполнению решения суда о взыскании со Стретович В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка были выполнены все необходимые действия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда, в том числе /дата/ Стретович В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На основании постановления мирового судьи /дата/ судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Стретович В.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Стретович В.Н., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с /дата/, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На /дата/ Стретович В.Н. не исполнил назначенное наказание.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с /дата/, Стретович В.Н., /дата/ г.р. денежные средства на содержание ребенка не оплачивал.

В период с /дата/ по /дата/ Стретович В.Н. достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, без уважительных причин не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так, Стретович В.Н. не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, имея доход от осуществления неофициальной трудовой деятельности, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Н., /дата/ года рождения, в нарушение решения суда от /дата/, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в порядке и размере, установленном судом.

За период неуплаты алиментов без уважительных причин с /дата/ по /дата/ задолженность Стретович В.Н. составляет 28 987 рублей 50 коп. Общая сумма задолженности составляет 592 098 рублей 25 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стретович В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Паунова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Стретович В.Н. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении Стретович В.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Стретович В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли Стретович В.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Стретович В.Н.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Стретович В.Н., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стретович В.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществляет уход за <данные изъяты>, состояние здоровья С.

Наличие у Стретович В.Н. несовершеннолетнего ребенка Н., /дата/ года рождения, не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый привлекается к ответственности за совершение преступления – неуплата средств на содержание указанного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что Стретович В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Стретович В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Стретович В.Н. обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стретович В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении Стретович В.Н. не избиралась.

Меру принуждения Стретович В.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Стретович В.Н., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Обязать Стретович В.Н. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и начала отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию со Стретович В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

дело №1-628/2011

поступило в суд 21.07.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Киселёвой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Клековкиной К.В.,

Защитника: адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение №253 и ордер №008233,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стретович В.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стретович В.Н. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:

04 июля 2011 года в утреннее время Стретович В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомыми К. и Т. находился в гостях у ранее знакомых В. и М., по месту жительства последней в <адрес>, где все вместе употребляли спиртное.

В процессе распития спиртного у Стретович В.Н., увидевшего у М. и В. принадлежащие им сотовые телефоны, возник умысел на тайное хищение данных телефонов.

Реализуя данный умысел, Стретович В.Н., в тот же день, в то же время, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К. ушел домой, Т. и М. находятся в другой комнате, а В. спит в вышеуказанной комнате, и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Флай», стоимостью 3990 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежных средств не было и сим-картой «Мегафон», не представляю...

...щей материальной ценности, на счету, которой денежных средств не было, а также принадлежащий М. сотовый телефон «LG», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности и сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежных средств не было.

С похищенным,. с места совершения преступления, Стретович В.Н скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей, а также значительный материальный ущерб потерпевшей М. на общую сумму 7000 рублей,.. Ущерб возмещен полностью возвратом имущества.

Своими действиями Стретович В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стретович В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стретович В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержала заявленное Стретович В.Н. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, составил явку с повинной, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имея на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, полностью возместил ущерб.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Стретович В.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, а условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 716 рубля 10 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 316 УК РФ наказание Стретович В.Н. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает явку с повинной, как основание к применению требований ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стретович В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – документы на сотовый телефон Флай, сотовый телефон Флай с картой памяти, документы на сотовый телефон LG, сотовый телефон LG с картой памяти и SIM-картой «Теле-2» находящихся на хранении потерпевших, оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мильчевский А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Дело №1-581/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,

подсудимого Стретович В.Н.,

защитника Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стретович В.П. /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стретович В.П. органом дознания обвиняется в угоне на территории <адрес>, по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Стретович В.П. ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, ему принесены извинения.

Сторона защиты обратилась к суду с аналогичным ходатайством. Подсудимый Стретович В.П. данное ходатайство поддержал в полном объеме, заявил, что принес потерпевшему свои извинения, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям возражал.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и стороны защиты по следующим основаниям.

Стретович В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, поскольку примирился с потерпевшим.

Учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство сторон, и прекратить производство по уголовному делу в отношении Стретович В.П., поскольку тот обвиняется в совер...

...шении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется положительно, работает, раскаялся, принес потерпевшему извинения, таким образом загладил причиненный вред. В деле отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на противоправную направленность личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу- две связки ключей и автомобиль «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Стретович В.П., передать собственнику—потерпевшему Стретович В.П., три пластиковые бутылки, находящиеся на хранении в отделе полиции № «<данные изъяты>»-уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Стретович В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Стретович В.П. не избирать.

Вещественные доказательства по делу- две связки ключей и автомобиль «<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Стретович В.П., передать собственнику—потерпевшему Стретович В.П., три пластиковые бутылки, находящиеся на хранении в отделе полиции № «<данные изъяты>»-уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья /подпись/