Стрибный Андрей Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> ГУФССП России по <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанов Д. В., заинтересованное лицо Стрибный А. Н., заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Пшеничный А. Н., руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Казанов Е. Н., о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, (далее – Октябрьское РОСП <...> ГУФССП России по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо Стрибный А. Н. признании незаконным бездействие старшего судебного пристава.

При подготовке данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения искового заявления в качестве административного ответчика привлечен начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанов Д. В. (далее- начальник Октябрьского РОСП <...> ГУФССП России по <...> Полтанов Д.В., административный ответчик), заинтересованные лица замест...

...итель начальника <...> отделения судебных приставов <...>-<...> ГУФССП России по <...> Пшеничный А. Н., руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Казанов Е. Н. (далее – заместитель начальника Октябрьского РОСП <...> ГУФССП России по <...> Пшеничный А.В.. руководитель ГУФССП России по <...> Казанов Е.Н., заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. АО АКО «ЦДУ» в Октябрьское РОСП <...> направили исполнительный документ № от ... г. в отношении должника Стрибного А.Н. о взыскании задолженности в размере ... руб. Данный исполнительный документ был получен отделением... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80104990659944 Однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; Обязать Октябрьское РОСП <...> обеспечить и принять меры по регистрации судебного приказа №; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке,ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик Г. Р. по <...> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил, предоставил в письменном виде возражения относительно заявленных административных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... г. АО «ЦДУ» в Октябрьского РОСП <...> направили исполнительный документ № от ... г. в отношении должника Стрибного А.Н. о взыскании задолженности.

Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было получено отделением ... г., а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.

По данным официального сайта ФССП Р., в отношении Стрибного А.Н. по исполнительному документу № выданному мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <...>, исполнительное производство не возбуждалось.

Иные сведения о рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Ф. закона от ... г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов Ф. органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Ф. законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Ф. закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Ф. закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку незаконным бездействием должностного лица нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению, с возложением обязанностей по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требование о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданного исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла ст. 122 КАС РФ наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов <...> ГУФССП России по <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанов Д. В., заинтересованное лицо Стрибный А. Н., заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Пшеничный А. Н., руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Казанов Е. Н., о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Полтанова Д. В., выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стрибного А. Н., исполнительного документа № от ... г., выданного судебным участком № Азовского судебного района <...>;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стрибного А. Н. исполнительного документа № от ... г..

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем рассмотрения заявления АО ПКО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стрибного А. Н., исполнительного документа № от ... г., выданного судебным участком № Азовского судебного района <...>, а также направить соответствующее постановление в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..

УИД61RS0№-49

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграманяна А. Р. к Стрибному А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каграманян А.Р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. Каграманян А.Р. заключил Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №-У, предметом которого являлось находящееся в залоге недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен истцом с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> (ТУ Росимущество в РО) на основании Протокола № от 03.05.2024г. о результатах подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <...> ... г. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г..

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства Стрибный А. Н..

Поскольку ранее квартира, указанная выше, являющаяся собственностью истца, принадлежала должникам - Стрибному А.Н. и Стрибной А.В., они и были зарегистриров...

...аны по основному месту жительства в спорной квартире по адресу: <...>

Сведения о иных зарегистрированных в жилом доме истца, стали известны из Справки Отдела Полиции № ГУ МВД России по <...>.

Согласно адресной справке Отдела Полиции № № от ... г.: в учете МВД России по <...> содержится адресно-справочная информация о том, что по месту жительства (пребывания) по адресу: <...> <...> (т.е. в квартире, принадлежащей на праве собственности Каграманяну А. Р.) значится зарегистрированным:

- Стрибный А. Н., ... г. года рождения.

Ответчик в квартире КН № не проживает, вещей не имеют. Адрес фактического проживания истцу не известен.

После продажи квартиры с публичных торгов никто из лиц, там зарегистрированных, результаты торгов не обжаловал, прав на недвижимое имущество не предъявлял.

К истцу ответчик с заявлениями о необходимости заключить какие-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением не обращался. Соответственно ни договора о пользовании жилым помещением/договора найма жилого помещения или иного соглашения между Каграманян А.Р и Стрибным А.Н. не имеется.

Между тем, ответчик после перехода права собственности на квартиру к другому лицу, так и не снялся с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с чем и он фактически является зарегистрированными на жилой площади истца, что препятствует истцу в реализации права собственника жилого помещения: на владение, пользование и распоряжение квартирой, а также он вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные услуги, расчет которых производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения ответчику направлялось по известному истцу адресу регистрации. Но поскольку фактическое место нахождение ответчика не известно и по адресу регистрации он не проживает, то требования о снятии с регистрационного учета не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ... г. Каграманян А.Р. заключил Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №-У, предметом которого являлось находящееся в залоге недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, <...>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен истцом с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> (ТУ Росимущество в РО) на основании Протокола № от ... г. о результатах подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <...> ... г. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г..

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства Стрибный А. Н..

Поскольку ранее квартира, указанная выше, являющаяся собственностью истца, принадлежала должникам - Стрибному А.Н. и Стрибной А.В., они и были зарегистрированы по основному месту жительства в спорной квартире по адресу: <...>

Сведения о зарегистрированном в жилом доме истца лице стали известны из Справки Отдела Полиции № ГУ МВД России по <...>.

Согласно адресной справке Отдела Полиции № № от ... г.: в учете МВД России по <...> содержится адресно-справочная информация о том, что по месту жительства (пребывания) по адресу: <...> (т.е. в квартире, принадлежащей на праве собственности Каграманяну А. Р.) значится зарегистрированным:

- Стрибный А. Н., ... г. года рождения.

Ответчик в квартире КН 61:44:0082615:13168 не проживают, вещей не имеют. Адрес фактического проживания истцу не известен.

После продажи квартиры с публичных торгов никто из лиц, там зарегистрированных, результаты торгов не обжаловал, прав на недвижимое имущество не предъявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, сохранение права пользования ответчика спорным жилым помещением не возможно.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каграманяна А. Р. к Стрибному А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Стрибного А. Н., ... г. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Стрибного А. Н., ... г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ... г..

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середа А.А.,

при помощнике судье ФИО3,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

ФИО1 осужден Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В ходатайстве ФИО1 просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ КП-20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление об отзыве ходатайства в связи преждевременной подачей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявления осужденного ФИО1 об отзыве ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по ходатайству осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отзывом ходатайств...

...а.

Председательствующий А.А. Середа

Материал № 4/15-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области в отношении осужденного Стрибного А.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года Стрибный А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года Стрибный А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 06 лет 09 месяцев 23 дня, к отбытию осталось 01 год 02 месяца 06 дней.

Администрация Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области (далее - ФКУ КП-20) ходатайствует о переводе Стрибного А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный Стрибный А.Н., представитель администрации учреждения ФКУ КП-20 в судебное заседание не явились, извещены ...

...надлежащим образом, просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из содержания ч. 2 ст.116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Стрибный А.Н. за время отбывания наказания в ФКУ КП-20 привлекался к труду в качестве оператора свинотоварной фермы, к труду относился добросовестно и ответственно, в настоящее время не трудоустроен, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, смотрах-конкурсах не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако положительные выводы для себя делает не всегда. За период отбывания наказания в ФКУ КП-20 имеет 2 поощрения, в то же время допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор

Одновременно с наложением последнего взыскания 01 июля 2021 года постановлением начальника ФКУ КП-20 Стрибный А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ.

Данных об оспаривании Стрибным А.Н. постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не представлено.

Судом исследованы обстоятельства, допущенных осужденным Стрибным А.Н. нарушений порядка отбывания наказания и меры взыскания. Суд считает, что порядок применения мер взыскания к осужденному соблюден.

В связи с изложенным, суд считает, что как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания Стрибный А.Н. должен находиться в более жестких условиях изоляции от общества.

Негативное отношение осужденного к выполнению режимных требований и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует о стойком противоправном поведении.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о негативном отношении осужденного Стрибного А.Н. к выполнению режимных требований и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, а также целей определенного судом наказания, суд приходит к выводу, что Стрибный А.Н. подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стрибного А.Н. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года перевести из колонии-поселение в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

УИД 61RS0005-01-2023-002523-67

Дело № 2-2349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-СВ» к Стрибному А. Н., третьи лица: Антонова Е. Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антонова С. П. и Антоновой А. П., о взыскании задолженности за оказание гостиничных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-СВ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что в период времени с ... г. по ... г., согласно бронированию №, истец оказал ответчику услуги по проживанию в санаторно-курортном комплексе «Мрия» (Mriya Resort&SPA) в номере 3402 категории «Suite Royal Sea» с концепцией питания полный пансион стоимостью 48 000 рублей в сутки, а всего на общую сумму 96 000 рублей за двое суток проживания. Услуги были оказаны с размещением двоих взрослых (Стрибного А.Н. и Антоновой Е.Ф.) и двоих несовершеннолетних детей (Антонова С.П. и Антоновой А.П.). При размещении были предоставлены паспорта и свидетельства о рождении детей. Факт проживания подтверждается бронированием и подписанной регистрационной картой гостя по предъявленному при заселении в номер паспорту. То есть, между сторонами возникли обязательства о договоре возмездного оказания услуг. При бронировании ответчику была направлена ссылка на оплату (счет) сроком действия одни сутки, однако, платеж не поступил. В момент заезда ответчик уверял, что проживание санаторно-курортном комплексе оплатил, а при выезде обещал показать подтверждение, между тем, до настоящего времени услуга ответчиком так и не оплачена. ... г. истцом в адрес ответчик...

...а была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг про проживанию в размере 96 000. Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика Стрибного А.Н. сумму задолженности в размере 96 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 080 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – Антонова Е.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» Гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ... г. №, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Исполнитель вправе установить предельный срок проживания в гостинице, одинаковый для всех потребителей (п. 22 Постановления).

Цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания (п. 23 Постановления).

Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 30 Постановления).

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от ... г. №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком (потребителем) ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ в том случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ... г. по ... г., согласно бронированию №, истец оказал ответчику услуги по проживанию в санаторно-курортном комплексе «Мрия» (Mriya Resort&SPA) в номере 3402 категории «Suite Royal Sea» с концепцией питания полный пансион стоимостью 48 000 рублей в сутки, а всего на общую сумму 96 000 рублей за двое суток проживания. Услуги были оказаны с размещением двоих взрослых (Стрибного А.Н. и Антоновой Е.Ф.) и двоих несовершеннолетних детей (Антонова С.П. и Антоновой А.П.). Факт проживания подтверждается бронированием и подписанной регистрационной картой гостя по предъявленному при заселении в номер паспорту. То есть, между сторонами возникли обязательства о договоре возмездного оказания услуг. При бронировании ответчику была направлена ссылка на оплату (счет) сроком действия одни сутки, однако, платеж не поступил, несмотря на заверения ответчика.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском ООО «Гарант-СВ» указывает на то факт, что ответчик вселился в гостиничный № категории «Suite Royal Sea» с концепцией питания полный пансион стоимостью 48 000 рублей в сутки и проживал в нем.

В соответствии с п. 4.4 Правил проживания и внутреннего распорядка в санаторно-курортном комплексе «Мрия», размещенных на официальном сайте, стоимость услуг определяется в Прейскуранте, с которым гость может ознакомиться на стойке СПиР, либо на официальном сайте.

С правилами проживания в санаторно-курортном комплексе «Мрия», порядком оказываемых услуг, стоимостью оказываемых услуг и порядком расчетов ответчик ознакомлен, путем подписания, в том числе, регистрационной карты гостя при заезде, то есть между сторонами возникли обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

... г. за исх. № ГСВ/23-209 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) об оплате услуг в размере 96 000 рублей. Указанное требование, полученное ответчиком, до настоящего времени не исполнено.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства своевременно оплачивать счет, выставляенный исполнителем, однако, в нарушение условий договора ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеет достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант-СВ» к Стрибному А. Н., третьи лица: Антонова Е. Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антонова С. П. и Антоновой А. П., о взыскании задолженности за оказание гостиничных услуг - удовлетворить.

Взыскать со Стрибного А. Н., ... г. года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «Гарант-СВ» задолженность за гостиничные услуги, оказанные в период с ... г. по ... г., в размере 96 000 (девяносто шести тысяч) рублей и госпошлину в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.

Дело № 2-492/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005684-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к С.А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик Стрибный А.Н. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> 22.07.2020.

При этом истец, обращаясь в суд с иском, указал иное место жительства ответчика на территории Азовского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело принято к производству Азовского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к С.А.Н. о взыскании задолженн...

...ости в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, д. 81 «А»).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Кравченко И.Г.

2-3909/2022

61RS0005-01-2022-005795-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Горбачева Оксана Евгеньевна к Стрибному Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Стрибному А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование своих требований указав, что 13.03.2022 года между ИП Горбачевой О.Е. и Стрибным А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП Горбачева О.Е. передала в аренду автомобиль ... №, 2021 года выпуска, VIN №, гос.номер № Согласно пункта 2.3 Договора, стоимость одних суток аренды составляет 6 000 руб. При заключении Договора, ... г. ответчиком было оплачено 99 000 руб. Следующие оплаты производились с задержкой и впоследствии оплата прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность по договору и договор был расторгнут.

09.06.2022 года истцом адрес ответчика в рамках условий п.7.2 Договора была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая получена ответчиком 27.07.2022 года. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Стрибного А.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 210 000 руб., штраф за несвоевременную оплату в размере 64 800 руб., расходы за юридическое сопрово...

...ждение 40 000 руб., расходы за услуги изъятия и розыска в размере 25 000 руб., 1 000 руб. расходы за услуги автомойки, 6208 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходы по оплате почтовых услуг.

Истец, в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стрибный А.Н. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года между ИП Горбачевой О.Е. (Арендодатель) и Стрибным А.Н. (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство ... № 4МАТ, гос.номер № VIN № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Срок аренды транспортного средства рассчитывается исходя из внесенных платежей. Арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды. Арендная плата вносится в виде предоплаты за все время аренды в кассу арендодателя (п.п. 2.1, 2.2. Договора).

Истцом выполнены обязательства по передаче указанного автомобиля Стрибному А.Н., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

По данному Договору была организована подача транспортного средства в г.Ростов-на-Дону. Стоимость доставки составила 10 000 руб.

В случае нарушения арендатором любого из положений настоящего Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления расторгнуть настоящий Договор с возможным последующим изъятием автомобиля независим от его местонахождения.(п.2.7.1 Договора).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.3. Договора стоимость одних суток аренды составляет 6 000 руб.

13 марта 2022 года при заключении Договора ответчиком было оплачено 99 000 руб.

Н основании п. 6.2. Договора аренды в случае отсутствия оплаты, арендодатель имеет право взимать штраф в размере 30 % от стоимости арендуемого транспортного средства в сутки за каждый день просрочки.

Стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость автомобиля составляет 6 500 000 руб. (пункт 1.3.Договора).

09.06.2022 года истцом адрес ответчика в рамках условий п.7.2 Договора была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая получена ответчиком 27.07.2022 года. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что арендатором Стрибным А.Г. не предоставлены доказательства о выполнении обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 13.03.2022 в размере 210 000 рублей (период с 31.03.2022 по 05.05.2022 (35 дней) 6000х35= 210 000 рублей. А также подлежит взысканию штраф за несвоевременную оплату по Договору в размере 64 800 руб. (период с 23.03.2022 по 24.03.2022 в размере 1800 руб.; с 31.03.2022 по 05.05.2022 в размере 63 000 руб.)

В части требований о взыскании расходов за услуги изъятия и розыска автомобиля, а также расходов за услуги автомойки суд так же находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.10. Договора, в случае невозврата автомобиля в установленный срок, начинается розыск ТС службой безопасности Арендодателя за счет Арендатора.

Транспортное средство было найдено и изъято в г.Ростов-на-Дону, в связи с чем расходы за услуги изъятия и розыска автомобиля в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение п.5.4.11 Договора автомобиль был изъят в грязном состоянии, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость автомойки в размере 1 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6208 руб. и почтовые расходы в размере 400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ указанные расходы, как и иные обстоятельства по делу, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований, должны быть надлежащим образом подтверждены, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поэтому суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Горбачева Оксана Евгеньевна к Стрибному Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Стрибного Андрея Николаевича, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом <...> ... г. в пользу ИП Горбачевой Оксаны Евгеньевны (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору аренды в размере 210 000 руб., штраф в размере 64 800 руб., расходы за услуги изъятия и розыска автомобиля в размере 25 000 руб., расходы за услуги автомойки в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.

№2-4496/2022

61RS0005-01-2022-006654-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Стрибному Андрею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, по тем основаниям, что ... г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Стрибной А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности, полис ААС5063718843.

... г. произошло ДТП, с участием ТС BMW 320, г.н. С222ХХ61, под управлением Стрибного А.Н., принадлежащего Стрибной А.В.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что Стрибный А.Н., не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 175250 руб. потерпевшему Белову Д.А.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175250 руб., расходы по уплате госпошлины 4705,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Стрибный А.Н. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывани...

...я, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ, 165 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Установлено, что ... г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Стрибной А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности, полис ААС5063718843.

... г. произошло ДТП, с участием ТС BMW 320, г.н. С222ХХ61, принадлежащего Стрибной А.В., под управлением Стрибного А.Н.

Из материалов дела усматривается, что ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что Стрибный А.Н., не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 175250 руб. потерпевшему Белову Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не представлено возражений относительно суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему, ответчик вправе был представить суду доказательства своей позиции, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ответчик на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW 320, г.н. С222ХХ61, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 4705,00 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Стрибному А. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать со Стрибного А. Н. (ИНН 610106257880) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения 175250,00 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 4705 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022г.

61RS0005-01-2023-000822-29

2-1190/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием ответчика Соловьева И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Стрибному А. Н., Стрибной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 11.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А.Н. был заключен кредитный договор №634/3505-0000604 по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,6 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <...> по договору долевого участия в строительстве №30/18Д/17 от 11.05.2017г.

Согласно раздела 8 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что имущество признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства №634/3505-0000604-П01 от 11.05.2017г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство Стрибной А.В., который в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кр...

...едитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – проценты, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу.

На основании изложенного, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор №634/3505-0000604 от 11.05.2017г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Соловьевым И.П., взыскать с ответчика задолженность в размере 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 075,65 руб. и обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А.Н. был заключен кредитный договор №634/3505-0000604 по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,6 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <...> по договору долевого участия в строительстве №30/18Д/17 от 11.05.2017г.

Согласно раздела 8 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что имущество признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно раздела 4 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

11.05.2017г. был заключен договор поручительства №634/3505-000604-П01, согласно которому Стрибная А.В. (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнении обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

По состоянию на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу.

В целях досудебного урегулирования спора 12.12.2022г. кредитор направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период ни в каким размере, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца по состоянию на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и с учетом проведенной экспертизы, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> кадастровым номером 61:44:0082615:13168, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 21 075,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Стрибному А. Н., Стрибной А. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/3505-0000604 от 11.05.2017г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А. Н..

Взыскать солидарно с Стрибного А. Н. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ...) и Стрибной А. В. (... г. года рождения, уроженка <...>, паспорт ...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. в размере 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 075,65 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...> с кадастровым номером 61:44:0082615:13168, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года

УИД 61RS0009-01-2022-005684-56

Дело № 2-1183/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Стрибному А. Н., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Стрибному А. Н., о взыскании задолженности, в обоснование указав, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04104304713 от 02.06.2020г. в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1816565,68 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18.90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.06.2020г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 12.90 процентов применяется в случае, если в течении 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18.90 процентов ...

...годовых.

Заёмщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретённом автотранспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104304713 от 02.06.2020г. перед истцом составляет 1353032,66 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 1281560,09 рублей.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 71472,57 рублей

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1353032, 66 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14965,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04104304713 от 02.06.2020г. в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1816565,68 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18.90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.06.2020г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 12.90 процентов применяется в случае, если в течении 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18.90 процентов годовых.

В соответствии с п. 17 заёмщик передаёт в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортного средства и направить в банк копии документов о приобретённом автотранспортном средстве.

Заёмщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретённом автотранспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104304713 от 02.06.2020г. перед истцом составляет 1353032,66 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 1281560,09 рублей.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 71472,57 рублей.

Судом представленный истцом проверен, является арифметически верным, контр расчет суду не представлен, сумма задолженности не оспорена.

П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно представленным расчетам у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет 1281560,09 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом от 02.06.2020г. составляет 71472,577 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Стрибным А.Н. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. При указанных обстоятельствах, банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объёме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов, начисленных за просроченную задолженность, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворённой части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14965,16 рублей.

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Стрибному А. Н., о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Стрибнова А. Н. (... г. года рождения, уроженца: х Бурхановка РО) пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН: 6452010742, КПП: 771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1353032,66 рублей.

Взыскать со Стрибнова А. Н. пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14965,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

61RS0005-01-2023-001465-40

2-1605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца Москвикина И.С., представителя истца – адвоката Гревцева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвикина И. С. к Стрибному А. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвикин И.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28.11.2022 года между Москвикиным И.С. и Стрибным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 80 000 руб., с обязательством выплатить проценты в размере 50 000 рублей, ответчик Стрибный А.Н. обязался возвратить сумму займа 05.12.2022 года. Договор займа был оформлен распиской.

До настоящего времени неоднократные требования истца о возврате ему денежных средств ответчиком не удовлетворены, сумма займа и проценты не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Стрибного А.Н. сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты по договору займа в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 660,34 руб.

Истец Москвикин И.С., его представитель по ордеру - адвокат Гревцев Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержал...

...и в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Стрибный А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: 344000, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 года между Москвикиным И.С. и Стрибным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 80 000 руб., с обязательством выплатить проценты в размере 50 000 рублей, ответчик Стрибный А.Н. обязался возвратить сумму займа 05.12.2022 года. Договор займа был оформлен распиской.

До настоящего времени неоднократные требования истца о возврате ему денежных средств ответчиком не удовлетворены, сумма займа и проценты не были возвращены.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа.

Таким образом, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Стрибного А.Н. суммы долга по договору займа в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в размере 50000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., почтовые расходы в размере 660,34 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвикина И. С. к Стрибному А. Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стрибного А. Н., ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу Москвикина И. С., ... г. г.р. (паспорт РФ №) сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты по договору займа в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 660,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.