Стригоцая Наталья Гавриловна

№1-144/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 апреля 2024 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Жиганчиной АА

подсудимого Лузгина ОВ

защитника Стригоцкой НГ

предъявившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой ЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лузгина О.В., <данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2024 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лузгин ОВ совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

06 октября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут Лузгин О.В. находился у крыльца административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где при случайных обстоятельствах познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, у которой попросил принадлежащий ей сотовый телефон с целью осуществления звонка. После того, как Лузгин О.В. для осуществления телефонного звонка на законных основаниях получил от Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» сер. №, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, 06 октября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут Лузгин О.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>» сер. №, стал удаляться от Потерпевший №1 с ...

Показать ещё

...данным телефоном в руке, после чего, игнорируя требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, скрылся с места преступления, тем самым открыто завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» сер. №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Лузгин ОВ вину в совершении данного преступления признал полностью и, подтвердив обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Лузгина О.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что 06 октября 2023 года около 10 часов утра он пришел в организацию по оформлению кредитов «<данные изъяты>», которая расположена по адресу <адрес>, с целью оформления кредита, придя туда, он обратился к специалисту, его проконсультировали, он подал заявку на кредит, после чего вышел из организации, на крыльце он встретил женщину, которая так же была в данной организации, и он там ее видел. Они с ней заговорили на тему получения кредита, после чего он попросил у нее сотовый телефон, чтобы перезвонить еще раз специалисту по кредитованию, она передала ему свой сотовый телефон, марку он не смотрел, в корпусе синего цвета, при этом сама набрала номер специалиста, далее он взял трубку, начал разговаривать по телефону и ходить по улице вдоль крыльца, пока он говорил, у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, после чего он стал все больше и больше отдаляться от женщины, она стояла на крыльце, далее он резко побежал по улице, он искал место, где сможет спрятаться, кричала ли ему женщина вслед он не помнит. Забежав за какое-то здание, он постоял, после чего отключил данный сотовый телефон, вытащил сим-карту, тут же ее выкинул и вставил в телефон свою сим-карту, позвонил в такси, и поехал в сторону дома, по пути заехав в ломбард по адресу <адрес>, где заложил данный сотовый телефон за 2500 рублей. Затем телефон он снова выкупал для себя, пользовался им, а 19.10.2023 года снова сдал телефон за 2500 рублей. (л.д.89-91).

Кроме признания, вина Лузгина ОВ в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 октября 2023 года около 10 часов 00 минут она прибыла по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу находится организация <данные изъяты>» по помощи в оформлении кредитов. На входе в помещение здания она встретилась с ранее незнакомым ей Лузгиным. После консультации в указанной организации, около 10 часов 30 минут она вышла из офиса, стояла во дворе здания № по <адрес>, напротив ст. № здания № по <адрес>, рядом находился Лузгин. Они с ним разговорились, после чего мужчина попросил дать ему ее телефон, чтобы позвонить ФИО7 – специалисту организации, сославшись на то, что у него на телефоне нет денежных средств. Она согласилась, после чего передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Мужчина взял телефон, сделал вид, что разговаривает по телефону и потихоньку стал отдалятся от нее в сторону проезжей части по <адрес>, она проследовала за ним, выйдя к проезжей части мужчина резко побежал, она ему вслед кричала, чтобы он вернул телефон и побежала следом за ним, она не отставала от мужчины и продолжала кричать, добежав до перекрестка с <адрес>, мужчина свернул направо и побежал вдоль проезжей части по <адрес>, на указанной улице мужчине все же удалось оторваться от нее, она потеряла его из обзора, поэтому остановилась. Указанный телефон она приобретала около 1 года назад в <адрес> за 7 000 рублей в магазине. В телефоне была сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В данный момент времени сотовый телефон оценивает в 6 500 рублей, ущерб для нее не значительный. (л.д.59-60)

Показания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19.10.2023 он находился на своем рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда обратился мужчина, который представился как Лузгин О.В., он сдавал под залог сотовый телефон в корпусе синего цвета. Телефон был им оценен в 2500 рублей, которые он передал мужчине. 27.10.2023 в ломбард приехали сотрудники полиции, которые изъяли сотовый телефон. (л.д. 69-71)

Кроме того, вину Лузгина ОВ в совершении данного преступления подтверждают:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 06.10.2023 похитило принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д.18)

- протокол выемки от 27.10.2023, которым был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» сер. №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.131-132)

- протокол осмотра предметов от 28.10.2023, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» сер. №, который приобщен постановлением от 28.10.2023 в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-135)

- протокол осмотра предметов от 10.11.2023, а именно залогового билета № от 19.10.2023, (л.д. 54-55) который постановлением от 10.11.2023 приобщен в качестве доказательства (л.д.56)

- протокол явки с повинной Лузгина О.В. от 27.10.2023, в которой последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 06.10.2023 по адресу: <адрес>. (л.д.82)

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, т.к. они последовательны, логичны. Оснований для самооговора и оговора потерпевшей и свидетелем Лузгина ОВ судом не установлено. Не установлено судом нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лузгина ОВ в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лузгин характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, указании местонахождения похищенного имущества, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание Лузгина обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Лузгину наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами. Поскольку Лузгин на момент совершения преступления не судим, находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы, но в условиях привлечения к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лузгина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 14.03.2024 года окончательно определить Лузгину О.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при деле – хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» сер. № оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменные ходатайства о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин

Свернуть