Стригунов Алексей Николаевич

№ 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 31 января 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Стригунова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Наумова А.А., представившей удостоверение № 5156, ордер № 234249,

потерпевшей В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стригунова А.Н., <данные изъяты>, судимого 26 сентября 2017 года <данные изъяты> Освобожден условно-досрочно 23 марта 2019 года на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней; отбыл наказание 25 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стригунов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года, примерно в 12 часов 10 минут, Стригунов А.Н., на законных основаниях находился в квартире <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение жидкокристаллического телевизора «Orion» модели ПТ-81 ЖК-150 ЦТ, принадлежащего В.А., находящегося в указанной квартире.

Во исполнение своего умысла, тогда же 12 октября 2019 года, примерно в 12 часов 10 минут, Стригунов А.Н., умышленно, осознанно, с корыстной целью наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из кварти...

...ры по указанному адресу, с поверхности стола спальной комнаты тайно похитил принадлежащий В.А. жидкокристаллический телевизор «Orion» модели ПТ-81 ЖК-150 ЦТ стоимостью 8 463 рубля. После этого Стригунов А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб на сумму 8 463 рубля.

В судебном заседании подсудимый Стригунов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния признал полностью и показал следующее.

После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 25.03.2019 года, он проживает со своей матерью В.А. в доме матери. На данный момент времени он полностью отбыл условно-досрочное наказание. Когда он освободился из мест лишения свободы, похищенный у матери телевизор, уже был в ее доме, никаких долговых обязательств его матери перед ним не было. Он хотел уехать работать в г. Краснодар, поэтому просил у матери деньги, но она их ему не дала. Когда 12.10.2019 года его мать ушла в магазин, он решил похитить телевизор матери, который находился в доме, продать его и уехать в г. Краснодар. После этого он через дверь, которая не была закрыта, так как был поломан замок, зашел в дом, откуда похитил телевизор матери, который находился в зале дома, и продал его за 3000 рублей незнакомой женщине. Однако, в г. Краснодар он не поехал, так как ему стало стыдно перед матерью. Несколько дней он прожил в лесу, а потом пришел домой, где признался матери в краже телевизора. Вырученные за телевизор деньги он использовал на свои личные нужды. До настоящего времени причиненный матери материальный ущерб им не возмещен, так как женщина, которая приобрела у него телевизор, отказалась его отдать обратно, хотя он предлагал ей за телевизор 5000 рублей. О краже телевизора он признался в полиции, где добровольно дал явку с повинной. При совершении преступления был трезвым.

Показаниями потерпевшей В.А., которая в судебном заседании показала следующее.

Ее сын - подсудимый Стригунов А.Н. после освобождения из мест лишения свободы проживает вместе с ней, в ее доме. Когда у них было все нормально, то ключи от дома они оставляли в условном месте, а потом она перестала оставлять ключи в условном месте и стала забирала их с собой, поэтому сын попадал домой только тогда, когда она была дома. Утром, 12.10.2019 года, она пошла в магазин, закрыв входную дверь, сын в это время спал в сарае, а когда пришла обратно примерно через 30-40 минут, сына уже не было, а дверь в дом была взломана. Когда она зашла в дом, то сразу же обнаружила отсутствие в доме, принадлежащего ей телевизора «Орион», который она прибрела в кредит за 12 000 рублей примерно год назад. Она поняла, что кражу телевизора совершил ее сын Стригунов А.Н., поэтому обратилась с заявлением о краже телевизора в полицию. Через некоторое время сын появился дома, он не отрицал, что телевизор похитил он. До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб подсудимым не возмещен. Она не возражала по поводу оценочной экспертизы по делу о рыночной стоимости, похищенного телевизора на данный момент времени в размере 8463 рублей. Этот ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 11 000 рублей. Никаких долговых обязательств у нее перед сыном не было. Более того сын нигде не работает, пьянствует, живет за ее счет.

Показаниями свидетеля Т.А., который в судебном заседании показал следующее.

Он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Белореченскому району. В октябре - ноябре 2019 года в полицию с заявлением обратилась потерпевшая В.А., которая сообщила, что у нее из дома пропал телевизор, в краже которого она подозревает своего сына Стригунова А.Н. В течение трех дней они не могли найти Стригунова А.Н., а затем потерпевшая сообщила по телефону, что ее сын пришел домой. В полиции Стригунов .А.Н. сразу же признался в совершении кражи телевизора у своей матери и добровольно написал явку с повинной, а также сообщил, что деньги за проданный телевизор он истратил на свои нужды. Найти похищенный телевизор не представилось возможным.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием и с согласия В.А., осмотрена квартира <адрес> в результате чего зафиксировано расположение комнат в доме, изъяты документы на похищенное имущество. Установлен факт отсутствия в доме телевизора (л.д. 9-13, 14-17).

Протоколом осмотра документов от 10.11.2019 года, в ходе которого осмотрены товарный чек на покупку телевизора «Orion», руководство по эксплуатации телевизора «Orion» модели ПТ-81 ЖК-150 ЦТ, изъятые в домовладении <адрес>, (л.д. 66), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67).

Заключением оценочной судебной экспертизы № от 25.11.2019 года, согласно которому рыночная стоимость не представленного на исследование жидкокристаллического телевизора «Orion» модели ПТ-81 ЖК- 150 ЦТ по состоянию на 12.10.2019 года составляет 8 463 рубля (л.д. 60-63).

Протоколом явки с повинной Стригунова А.Н. от 15.10.2019 года, согласно которому Стригунов А.Н. добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, показал, что 12.10.2019 года находился в квартире <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Orion» модели ПТ-81 ЖК-150 ЦТ (л.д. 38-39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Стригуновым А.Н. правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый Стригунов А.Н. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Подсудимый Стригунов А.Н. нигде не работает и не имеет постоянного источника получения дохода, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 109, 110, 111-112), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 116), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 118).

При назначении наказания подсудимому Стригунову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стригунову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стригунову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление Стригунова А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы на непродолжительный срок, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного основного вида наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи, при этом, целесообразность и необходимость назначения Стригунову А.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения им преступления, личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стригунова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стригунову А.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Стригунову А.Н. исчислять с 31 января 2020 года.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Стригунова А.Н. под стражей – с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать со Стригунова А.Н. в пользу ОМВД России по Белореченскому району судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 300 рублей. УФК по Краснодарскому краю. (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 04181502290). ИНН 2303013299, КПП 230301001,ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24, ОГРН 1022300714578, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч 40101810300000010013, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: чек на покупку телевизора, руководство по эксплуатации телевизора, – вернуть В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко

Дело №2-52/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования п.Харп к Стригунову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Стригунову Владимиру Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Представитель Администрации муниципального образования п.Харп обратился в суд с иском к Стригунову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу, по тем основаниям, что занимаемое ответчиком жилое помещение является собственностью МО п.Харп, было предоставлено ФИО11. и членам ее семьи – сыновьям Стригунову А.Н. и Стригунову В.Н., на основании ордера. ФИО6 умерла в ДД/ММ/ГГ, а Стригунов А.Н. в указанному жилом помещении не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, квартира находится в ужасном состоянии, в ней складируются мусорные отходы, в результате чего из квартиры идет зловонный запах, регулярно поступают жалобы от соседей.

Одновременно с подачей иска к Стригунову А.Н. представитель Администрации муниципального образования ... обратился в суд с иском к Стригунову В.Н. о выселении его из жилого ...

...помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, по тем же основаниям.

Определением от ДД/ММ/ГГ вышеуказанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от № от ДД/ММ/ГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стригунов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд признает причину неявки Стригунова А.Н. неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Стригунов В.Н., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования Администрации муниципального образования ... признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, о чем отобрано и приобщено к материалам дела письменное заявление.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика Стригунова В.Н., прокурора полагавшего иск к Стригунову А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а так же полагавшего возможным принять признание иска ответчиком Стригуновым В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.46, 133 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с ч.3 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных документов следует, что муниципальное образование п.Харп является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, ....

На основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 07 апреля 1992 года данная квартира по ордеру № была предоставлена ФИО10 ФИО12 и ее сыну Стригунову А.Н.

Из справки ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе от 18 октября 2017 года следует, что в квартире по адресу: ЯНАО, ... по настоящее время значатся зарегистрированными ФИО8, Стригунов В.Н., Стригунов А.Н.

В целях проверки информации, поступившей в адрес Администрации муниципального образования п.Харп 16 октября 2017 года от ФИО9, проживающей в ... в ..., о нарушении правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 года, комиссией был осуществлен выезд по адресу .... в результате выезда комиссией установлено, что один из нанимателей указанного жилого помещения – Стригунов А.Н. фактически выехал из квартиры более 3 лет назад и проживает за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, со слов соседей также установлено, что ФИО6 умерла в ДД/ММ/ГГ, сыновья в квартире не проживают, собирают в ней мусорные отходы. В квартире регулярно собираются пьяные компании, находятся асоциальные граждане.

Из акта обследования жилого помещения и приложенной к нему фототаблицы также следует, что входная дверь в квартиру находится в неисправном состоянии, окна выбиты, текущий ремонт в квартире не производился на протяжении длительного времени. Обои порваны, стоит зловонный запах. Квартира находится в антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, стены и потолки находятся в ужасном состоянии, имеются признаки плесневого грибка. Со стен и потолка свисает грязь, паутина, обрывки электрической проводки. В квартире отключено электро- и теплоснабжение по причине многолетней задолженности по оплате коммунальных услуг. Унитаз и ванная доверху забиты фекалиями и не функционируют, помещение санузла непригодно для использования по назначению. Все полы в квартире завалены слоем мусора от 1 до 1,5 метров, который вызывает процесс гниения (нарушение целостности конструктива жилого дома, стен), по квартире ползают насекомые и грызуны.

02 ноября 2017 года в адрес ответчиков Администрацией МО п.Харп направлено уведомление о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, предложено устранить вышеперечисленные нарушения, разъяснено что в случае повторного нарушения правил пользования жилым помещением будет подано исковое заявление о выселении ответчиков из жилого помещения.

Тоже самое доведено до сведения ответчика Стригунова А.Н. путем смс–переписки, скрин которой имеется в материалах дела.

До настоящего времени квартира ответчиками в надлежащее состояние не приведена, мусор не вывезен, никаких мер по устранению выявленных нарушений правил пользования жилым помещением не предпринято.

В адрес Администрации МО п.Харп от соседей ответчиков поступают обращения с просьбой принять меры к Стригуновым по причине нарушения правил пользования жилым помещением в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в ... в ....

Таким образом, при установленных обстоятельствах, требование Администрации муниципального образования п.Харп к Стригунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Стригуновым В.Н. иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признанием ответчиком Стригуновым В.Н. иска и принятием его судом права и законные интересы других лиц нарушены не будут, в связи с чем в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

Поскольку Администрация МО п.Харп освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с каждого ответчика, не освобожденных от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации муниципального образования поселок Харп удовлетворить.

Признать Стригунова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, ....

Обязать Миграционный пункт по вопросам миграции УМВД России по Приуральскому району снять Стригунова Алексея Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ЯНАО, ....

Взыскать со Стригунова Алексея Николаевича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 000 рублей.

Стригунова Владимира Николаевича выселить из ... ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Миграционный пункт по вопросам миграции УМВД России по Приуральскому району снять Стригунова Владимира Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ЯНАО, ....

Взыскать со Стригунова Владимира Николаевича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательно форме принято 02 февраля 2018 года.