Стрильчук Елена Валерьевна

Дело № 2а-680/2023 24RS0057-01-2023-000461-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 мая 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Стрильчук Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стрильчук Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 1 813 рублей, ссылаясь на то, что налоговым органом в установленные законом сроки по установленным ставкам Стрильчук Е.В. был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 813 руб. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок ответчиком не была исполнена, налогоплательщику начислено пени. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате об образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое административный ответчик до настоящего времени не исполнила. Одновременно с предъявлением административного иска административный истец просил суд восстановить пропущенный им срок на взыскание налога на имущество, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока ...

...обращения в суд.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю (по доверенности) Югова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Стрильчук Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, ходатайств и возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

По данным налогового органа, Стрильчук Е.В. в 2014 году имела в собственности автомобиль марки <данные изъяты>

05.05.2015 года Стрильчук Е.В. было направлено налоговое уведомление № 549931 от 05.05.2015, согласно которому, ответчик обязан был уплатить в срок до 01.10.2015 года задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 813 рублей.

Указанный налог Стрильчук Е.В. в установленный срок уплачен не был, за просрочку уплаты налога начислено пени в сумме 377 руб. 42 коп.

30.10.2015 года в адрес Стрильчук Е.В. налоговым органом было направлено требование № 38293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2015, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 17.03.2016 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.09.2016 года.

Налоговый орган не обращался в суд с заявлением, о взыскании указанной задолженности с административного ответчика в порядке приказного производства.

В Шарыповский городской суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Стрильчук Е.В. о взыскании недоимки по налогу, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, было направлено 05.04.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России №10 по Красноярскому краю пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Стрильчук Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 813 рублей, отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: /

Дело № 2-799/12

Решение

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2012г. г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

с участием ответчицы Стрильчук Е.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Стрильчук Елены Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчице Стрильчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчице Стрильчук Е.В.(заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Стрильчук Е.В. перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы Стрильчук Е.В. сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- проц...

...енты по кредиту) и возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Стрильчук Е.В. исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 77 860, 09 рублей признала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей –проценты по кредиту.

Кроме того, с ответчицы Стрильчук Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (2% от суммы <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Стрильчук Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Стрильчук Елены Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова.