Саввин Олег Юрьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя ответчика адвоката Хаджиевой М.А., действующего по ордеру № от 26.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сохроковой ФИО10 к Саввину ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилас в суд с иском, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО5, право собственности на квартиру зарегистрировано за ней. После приобретения квартиры она вселилась в нее и проживает в данном жилом помещении. Бывший собственник выехала из квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2015 года, однако в квартиру он никогда не вселялся, и никогда с момента его регистрации в ней не проживал. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права, т.к. он вынужден оплачивать за него коммунальные платежи.

Истец в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. В силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удо...

...влетворении.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 30-31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением обладают собственник жилого помещения и члены его семьи.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 24.07.2017г., заключенным с ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи истца. Также он не являлся членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО5, в спорное жилое помещение он не вселялся в качестве такового, не проживал и не проживает в нем в настоящее время.

Эти обстоятельства подтверждаются также актом ООО «УК «Гарант-Сервис» от 18.08.2017г. и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ей на праве собственности. Ответчик является ее двоюродным племянником, она видела его всего два раза. В середине 2014 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. В январе 2015 года он приехал в <адрес>, и попросил ее зарегистрировать в квартире, чтобы к нему не было претензий от сотрудников органов внутренних дел. Она его зарегистрировала. С тех пор она его не видела, в квартиру он не вселялся, вместе с ней не жил, где он находится в настоящее время ей неизвестно, связи с ответчиком нет.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 2007 года, знает бывшего собственника квартиры ФИО5 В период проживания ФИО5 в данном доме они часто общались, она часто бывала в ее квартире. В спорной квартире ФИО5 проживала одна. ФИО2 она не знает, никогда не видела посторонних людей в спорной квартире.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Суд исходит из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца и бывшего собственника квартиры не является и не являлся, не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, и не проживает в нем вместе с собственником, суд находит, что он не приобрел право пользования жилым помещением в спорном домовладении.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Саввина ФИО12 не приобретшим право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Саввина О.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Судья Ахматова Л.М. дело № 22-283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 мая 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

судей - Бецукова А.З., Богатырева О.З.

при секретаре – Хасановой С.С.

с участием прокурора - Багова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Нальчик Бегидовой З.В. и апелляционную жалобу осужденного Саввина О.Ю. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 года, которым

Саввин О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ 1967 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.04.2009г. Нальчикским городским судом КБР по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 06.07.2009г. Нальчикским городским судом КБР по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 14.09.2009г. Нальчикским городским судом КБР по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 23.10.2009г. применены правила ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденный 12.05.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней;

- 11.02.2011г. Нальчикским городским судом КБР по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 06.06.2011г. Терским районным судом КБР по ст.228 ч.1, ст. 228 ч.1, с применением ст. 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 26.03.2012г. условно-д...

...осрочно на не отбытый срок 15 дней;

- 14.09.2012г. Нальчикским городским судом КБР по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2012г. Нальчикским городским судом КБР по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.10.2012г. Лескенским районным судом КБР по ст. 234 ч.1; ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1; ст. 228 ч.1; ст. 228 ч.1; ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 января 2006г. № 11-ФЗ) – к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Саввину О.Ю. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лескенского районного суда КБР от 16 октября 2012 года, окончательно Саввину О.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саввину О.Ю. оставлена без изменения – заключение под стражу, с исчислением ему срока отбывания наказания с 04 сентября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Саввина О.Ю. в пользу М 4.170 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Багова А.Ф., объяснения осужденного Саввина О.Ю., адвоката Гамаеву Ж.Р., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саввин О.Ю. признан виновным том, что в начале июля 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на обочине автомобильной дороги, на расстоянии примерно 1 км. до въезда в п.г.т. <адрес> КБР, незаконно приобрел боеприпасы и взрывные устройства – ручную осколочную гранату «РГН», снаряженную мощным бризантным взрывчатым веществом гексогеном, промышленного способа изготовления; взрыватель «УДЗ, промышленного способа изготовления, служащий средством взрывания ручных гранат «РГО» и «РГН», пригодный для производства взрыва; выстрел «ВОГ-25П» с осколочной гранатой «ОГ-25», промышленного способа изготовления, пригодный для использования по назначению; автоматные патроны калибра 5,45х39мм, в количестве 21 штуки, отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе; ручную осколочную гранату «РГН», снаряженную мощным бризантным взрывчатым веществом гексогеном (состава AIX-I), промышленного способа изготовления; взрыватель «УДЗ», являющийся средством взрывания ручных гранат «РГО» и «РГН» промышленного способа изготовления, пригодный для производства взрыва; выстрел «ВОГ-25П» с осколочной гранатой «ОГ-25», применяемый для стрельбы из подствольного гранатомета «ГП-25», относящийся к категории боеприпасов промышленного способа изготовления, пригодный для использования по назначению; автоматные патроны калибра 5,45х39мм в количестве 118 штук, отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы, которые Саввин О.Ю. незаконно носил при себе и перевез по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил до начала августа 2012 года, а затем часть указанных боеприпасов и взрывных устройств спрятал на территории «Ореховой рощи», на расстоянии 70 м. от водозабора «Искож», расположенного <адрес>, и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 сентября 2012 года и 09 ноября 2012 года;

Он же, Саввин О.Ю., 05 августа 2012 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь на площади Абхазии, расположенной по <адрес>, проник в салон автомобиля <данные изъяты> с гос/номером № откуда тайно похитил имущество М - женскую сумку, стоимостью 1.800 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в размере 1.880 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-Е71», стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-963-281-25-18, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, пластиковая накопительная карта «Сбербанка», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 4.570 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

Он же, Саввин О.Ю., 02 сентября 2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в поле, расположенном возле садоводческого общества <данные изъяты> в <адрес> для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – марихуану массой 82,7 грамм, которое незаконно хранил в подъезде <адрес> и при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 30 минут 03 сентября 2012 года.

В судебном заседании Саввин О.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Нальчик Бегидова З.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона - учесть явку с повинной Саввина О.Ю. в качестве смягчающего его вину обстоятельства и снизить назначенное ему наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мотивирует тем, что согласно материалам уголовного дела у Саввина О.Ю. имеется «явка с повинной», в которой он чистосердечно признается в совершении кражи имущества М 05 августа 2012 года, однако суд при назначении наказания, в нарушение требований ст. 60 и ст. 61 УК РФ, данную «явку с повинной» Саввина О.Ю. не учел в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Саввин О.Ю. указывает, что при назначении ему наказания судом не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно его «явки с повинной», в которых он чистосердечно признается в части спрятанных им боеприпасов и в краже имущества М Не соглашается с гражданским иском потерпевшей, ссылаясь на то, что в приговоре не указано, что похищенный им сотовый телефон возвращен потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств просит снизить срок назначенного ему наказания или назначить новое рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Саввин О.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Саввина О.Ю., данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учел полное признание им своей вины.

Апелляционная проверка материалов уголовного дела показала, что Саввин О.Ю. ранее неоднократно судим, имеет восемь не погашенных судимостей за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В нарушение указанной нормы уголовного закона суд указал в приговоре о наличии в действиях осужденного Саввина О.Ю. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства, как отягчающего его наказание.

В материалах уголовного дела имеется протокол «явки» с повинной Саввина О.Ю. по эпизоду кражи имущества потерпевшей М, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не было оценено и учтено как смягчающее его наказание.

Обжалуемым приговором суда Саввин О.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества М, а именно женской сумки стоимостью 1.800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в размере 1.880 рублей, сотовый телефон стоимостью 700 рублей с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 90 рублей, всего на общую сумму 4.570 рублей.

Без учета возвращенного потерпевшей сотового телефона стоимостью 700 рублей, сумма подлежащая взысканию в удовлетворение гражданского иска составляет 3.870 рублей. Суд ошибочно постановил взыскать с Саввина О.Ю. в пользу М в возмещение ущерба 4.170 рублей.

Оснований применения к осужденному правил ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 года в отношении Саввина О.Ю. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Саввина О.Ю. рецидива преступлений; признать смягчающим его наказание обстоятельством «явку» с повинной по эпизоду кражи имущества М от 05.08.2012 года.

Снизить назначенное Саввину О.Ю. наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - до 1 –го года 5-и месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 228 УК РФ - до 11-и месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1-го года 4-х месяцев лишения свободы

Назначенное путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы.

Назначенное Саввину О.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

Взысканную с Саввина О.Ю. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей М 4.170 рублей, снизить до 3.870 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Бецуков А.З., Богатырев О.З.

Копия верна:

Судья - Хаткутова В.С.

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья № городского суда Ахматова Л.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Бегидовой З.В.,

подсудимого С.О.Ю,

защитника адвоката Бориева С.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Лакуновой М.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.О.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С.О.Ю совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка, против собственности, здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, С.О.Ю примерно в начале июля 2012 года, точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на обочине автомобильной дороги, на расстоянии примерно 1 км. до въезда в п.г.т. <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле находившегося на указанной обочине деревянного пенька, обнаружил картонную коробку, в которой находились боеприпасы и взрывные устройства, в связи с чем он, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов и взрывных устройств, незаконно приобрел найденное и продолжая свои умышленные действия, незаконно храня найденное при себе, незаконно перевез их на неустановленных попутных транспортных средствах по месту своего жительства, по адресу: <адрес>/А <адрес>. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов и взрывных устройств по мест...

...у своего жительства по указанному адресу, С.О.Ю, примерно в начале августа 2012 г., одну часть боеприпасов и взрывных устройств оставил хранить по месту своего жительства, а другую часть, сложив в полимерный пакет и спрятал на территории «<адрес>», на расстоянии <адрес> м. от водозабора «<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, где незаконно хранил их до обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции.

Так, 05.09.2012г., в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут сотрудниками полиции, в ходе санкционированного <адрес> городским судом обследования <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес>, в шкафу расположенном в спальной комнате, были обнаружены и изъяты, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ручная осколочная граната «РГН», снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом гексогеном и относящейся к категории боеприпасов промышленного изготовления, взрыватель «УДЗ», являющийся взрывным устройством промышленного способа изготовления и служащая средством взрывания ручных гранат «РГО» и «РГН», пригодное для производства взрыва, выстрел «ВОГ-25П» с осколочной гранатой «ОГ-25», относящийся к категории боеприпасов промышленного изготовления и пригодный для использования по назначению, а также, согласно заключения баллистической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., автоматные патроны калибра 5,45x39мм. в количестве 21 штуки, отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны, а ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 13 часов, сотрудниками полиции, при осмотре участка местности парка «<адрес>», расположенного на расстоянии <адрес> м. от водозабора «<адрес>» по <адрес> в <адрес> <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД но <адрес> № от 07.12.12г. ручная осколочная граната РГН, снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом гексогеном (состава AIX-I). Граната РГН относится к боеприпасам промышленного способа изготовления. Взрыватель УДЗ, средством взрывания ручных гранат (РГО и РГН) пригодных для производства взрыва. Взрыватель УДЗ является взрывным устройством промышленного способа изготовления, выстрел «ВОГ-25П» с осколочной гранатой ОГ-25, применяемый для стрельбы из подствольного гранатомета ГП-25. Выстрел ВОГ-25П» относится к категории боеприпасов промышленного способа изготовления, пригодный для использования по назначению, а также, согласно заключения баллистической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от 10.12.12г. автоматные патроны калибра 5,45x39мм. в количестве 118 штук, отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия. Патроны изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. Вышеперечисленные взрывные устройства и боеприпасы С.О.Ю незаконно приобрел, незаконно перевез и незаконно хранил, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при вышеизложенных обстоятельствах.

Он же, С.О.Ю, 05.08.12г., примерно в 12 часов 05 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на площади <адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> №, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 1880 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с установленными в нем сим-картой № не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и сим - карта с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей, пластиковая накопительная карта «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 4570 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления причинив тем самым М.А значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, С.О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 17 часов, задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц <адрес> в <адрес> <адрес> и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>А в <адрес> <адрес> где в ходе его личного досмотра, проведенного в 17 часов 30 минут того же дня, под надетой на нем футболкой, за поясом брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты> массой 82,7 гр., которое, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере, С.О.Ю незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 12 часов 30 минут, в поле, расположенном возле садоводческого общества «<данные изъяты> в <адрес>, КБР, после чего незаконно хранил в подъезде <адрес>/А по <адрес> в <адрес> <адрес> и при себе, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый С.О.Ю с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов и взрывных устройств; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления по которым обвиняется С.О.Ю не превышает десяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, гособвинитель, адвокат, потерпевшие по делу, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия С.О.Ю, следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов и взрывных устройств; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении С.О.Ю наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: совершенные С.О.Ю преступления относятся, в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающим наказание С.О.Ю, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.О.Ю суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ усматривает рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей М.А, на сумму 4 тысячи 170 рублей (четыре тысячи сто семьдесят) удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимого С.О.Ю

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого С.О.Ю только в изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказаний. Наказание С.О.Ю назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.О.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 11-ФЗ / в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить С.О.Ю наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Гражданский иск потерпевшей М.А, на сумму 4 тысячи 170 рублей / четыре тысячи сто семьдесят рублей / удовлетворить, взыскав указанную сумму с осужденного С.О.Ю

Меру пресечения в отношении С.О.Ю в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания С.О.Ю исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся у законного владельца М.А, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности М.А

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для дальнейшего уничтожения ;

наркотическое средство – <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова

Дело № 5-4179/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-007394-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступил административный материал от начальника ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Саввина В.Ю.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственны мировым судьям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а...

... также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Как следует из материалов административного дела, административное расследование в смысле, придаваемом ему нормами КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, по делу об административном правонарушении в отношении Саввина В.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не проводилось.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саввина В.Ю. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № .............. от 13.11.2021 года, составленный в отношении Саввина Вячеслава Юрьевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

Судья О.С.Драчева

Дело № 5-4386/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судьи

24 ноября 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саввина О.Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2021 в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении 26 ВК № 208124 от 21.11.2021, составленный в отношении Саввина О.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясн...

...ено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что, несмотря на то, должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саввина О.Ю. подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Саввина О.Ю. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении 26 ВК № 208124 от 21.11.2021, составленный в отношении Саввина О.Ю., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

Судья Т.В. Чернышова

Дело № 1-35/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Терского районного суда КБР Машуков А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района Куготова А.Г.,

подсудимого Саввина О.Ю.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тлеужевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саввина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского райсуда КБР условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с от...

...быванием в ИК строгого режима; зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саввин О.Ю., в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в поле, в окрестностях <адрес> КБР, с целью незаконных приобретения, хранения, перевозки и изготовления наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», из части которой, там же, путем перетирания, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «гашиш», часть которого употребил сразу путем курения, а оставшуюся часть массой 2,5 гр. являющееся крупным размером, вместе с оставшейся частью наркотического средства «марихуана», в тот же день перевез для личного употребления без цели сбыта к себе домой по адресу: КБР <адрес>, где в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из оставшейся части незаконно приобретенного, перевезенного и незаконно хранимого для личного употребления наркотического средства «марихуана» путем экстракции, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «гашишное масло» массой 0,85 гр., являющееся крупным размером, после чего незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта у себя по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, а затем незаконно перевез указанные наркотические средства «гашиш» и «гашишное масло» для личного употребления без цели сбыта из <адрес> КБР в <адрес> КБР, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и в ходе его личного досмотра в период с 11 часов до 12 часов 39 мин. были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Он же, Саввин О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь на участке местности при въезде в <адрес> КБР, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 35,2 гр. являющееся крупным размером, которое он упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции в период с 11 часов до 12 часов 30 мин., где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Саввин О.Ю., признав себя виновным в совершении указанных преступлений, заявил ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые он и его защитник Небежев И.Х. поддержали в подготовительной части.

Государственный обвинитель Куготов А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Саввина О.Ю. на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая заявленное ходатайство обоснованным, суд учитывает, что подсудимый Саввин О.Ю. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Со стороны государственного обвинителя Куготова А.Г. и защитника подсудимого возражений нет в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Саввина О.Ю. по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств «гашиш» массой 2,5 гр. и «гашишного масла» массой 0,85 гр., квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Действия Саввина О.Ю. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана» массой 35,2 гр., квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

При назначении подсудимому Саввину О.Ю. наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении Саввина О.Ю. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность Саввина О.Ю., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд пришел к выводу, что исправление Саввина О.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саввина О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саввину О.Ю.– заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Саввину О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 35,1 гр.; прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета; прозрачный пакет с ватным тампоном; стеклянный пузырек с резиновой пробкой и надписью «бензилпенициллин», с наркотическим средством гашишем массой 2,4 гр.; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Саввина О.Ю., со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по КБР, уничтожить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –подпись

<данные изъяты>