Ильясова Жулдыз Нурлановна

Дело № 2а-7739/2022

86RS0004-01-2022-009137-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «Агентство Судебного Взыскания») к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Фролову О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Мовсисян М.Г., УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фролова О.В., заинтересованное лицо – Ильясова Ж. Н.,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Фролова О.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В обоснование иска указало, что направило в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный документ о взыскании задолженности с должника – Ильясова Ж. Н. в пользу общества, исполнительный документ предъявлен в отдел судебных приставов, решение по нему не принято.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Россий...

...ской Федерации, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Судом привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре Мовсисян М.Г., на исполнении которого находится исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество направило в адрес отдела судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от 20.08.2021, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Мовсисян М.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением положений ст. 31, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав взыскателя в связи с невозбуждением исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований по настоящему делу не лишает административного истца права обратиться с административным иском в суд, в случае несогласия с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Фролову О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Мовсисян М.Г., УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фролова О.В., заинтересованное лицо – Ильясова Ж. Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова