Вежов Илья Иванович

УИД 11RS0001-01-2024-006558-13

Дело № 2-5362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истцов Вежовой Н.А., Вежова Ил.И.,

представителя истцов Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежова Ильи Ивановича, Вежова Олега Ивановича, Вежова Ивана Игоревича, Вежовой Нины Анатольевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Вежов Ил.И., Вежов О.И., Вежов Ив.И., Вежова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании Вежова Н.А., Вежов Ил.И., их представитель на иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала.

Вежов О.И., Вежов Ив.И. в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследова...

...в доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 48,2 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности Вежову Ил.И. (1/5 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), Вежову О.И. (1/5 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), Вежову Ив.И. (1/5 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), Вежовой Н.А. (2/5 доли в праве, записи в ЕГРП от ** ** ** и от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требованиями от ** ** ** собственникам помещений дома ответчиком был установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до ** ** **.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Установленный ответчиком собственникам помещений дома в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: ..., и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Само по себе затруднительное материальное положений ответчика как органа местного самоуправления (если оно имеет место быть), а также не истечение односторонне установленного ответчиком срок для расселения дома, не может являться основанием для отказа в иске и ограничении права истцов, предусмотренного законом.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более трёх лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления прав истцов как собственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., г...., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Вежову Ил.И., Вежову О.И., Вежову Ив.И. и Вежовой Н.А. на праве общей долевой собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Вежову Ил.И., Вежову О.И., Вежову Ив.И. и Вежовой Н.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вежова Ильи Ивановича (...), Вежова Олега Ивановича (...), Вежова Ивана Игоревича (...), Вежовой Нины Анатольевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Вежову Илье Ивановичу, Вежову Олегу Ивановичу, Вежову Ивану Игоревичу, Вежовой Нине Анатольевне на праве общей долевой собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Вежову Илье Ивановичу, Вежову Олегу Ивановичу, Вежову Ивану Игоревичу, Вежовой Нине Анатольевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 22.05.2024.

11RS0001-01-2024-019248-64 дело №2-1218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 февраля 2025г. гражданское дело по иску Вежова Ильи Ивановича, Вежова Олега Ивановича, Вежова Ивана Игоревича и Вежовой Нины Анатольевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. и Вежова Н.А. обратились в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений просили изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 4 626 762 рубля и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемую недвижимость с последующим прекращением права собственности.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 789 943 рубля, которую они считают явно заниженной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛидерОценк...

...а» и департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Стороны и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. и Вежова Н.А. являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 48,2 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения №... в этом доме, а также направить Вежову И.И., Вежову О.И., Вежову И.И. и Вежовой Н.А. проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 789 943 рубля, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Лидер Оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в доме №... в г.Сыктывкаре администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка», согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3789943 рубля, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 23336561 рубль (из которых 1216529 рублей – стоимость жилого помещения, 107407 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 1009715 рублей – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1313643 рубля; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 88349 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 43300 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 9000 рублей.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка» не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком применена корректировка на уровень отделки без осмотра спорного помещения; по корректировке на местоположение оценщиком приведена таблица справочника оценщика недвижимости, год выпуска которого не указан, в связи с чем, отраженные в этой таблице данные проверить не возможно; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком учтена только площадь жилого помещения без мест общего пользования, а в работы по капитальному ремонту включены те, которые по данному МКД не требуются.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО9 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 889 864 рубля;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 579 338 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 157 560 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... определен экспертом в сумме 4 626 762 рубля.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 626 762 рубля, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками (истцами) пропорционально их долям в праве общей собственности, что для Вежова И.И., Вежова О.И. и Вежова И.И. составит по 925 354 рубля 40 копеек (1/5), а для Вежовой Н.А. – 1 850 704 рубля 80 копеек (2/5).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Вежова Ильи Ивановича (...), Вежова Олега Ивановича (...), Вежова Ивана Игоревича (...) и Вежовой Нины Анатольевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338) удовлетворить.

Изъять у Вежова Ильи Ивановича, Вежова Олега Ивановича, Вежова Ивана Игоревича и Вежовой Нины Анатольевны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 626 762 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вежова Ильи Ивановича 925 352 рубля 40 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вежова Олега Ивановича 925 352 рубля 40 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вежова Ивана Игоревича 925 352 рубля 40 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вежовой Нины Анатольевны 1 850 704 рубля 80 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Вежова Ильи Ивановича, Вежова Олега Ивановича, Вежова Ивана Игоревича и Вежовой Нины Анатольевны на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Вежову Илье Ивановичу, Вежову Олегу Ивановичу, Вежову Ивану Игоревичу и Вежовой Нине Анатольевне возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко

Дело № 2-4627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 июля 2012 года дело по заявлению Вежова В.И., Вежовой Н.А., Вежова И.И., Вежова О.И., Вежова И.И. об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару,

У с т а н о в и л:

Вежов В.И., Вежова Н.А., Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя М.Г. от ** ** ** г. о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости: 1/5 доли в праве собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара. В обоснование требований указали, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания их семьи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истцы Вежова Н.А., Вежов О.И. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФССП России по РК и ОСП по г. Сыктывкару Маркова М.М., судебный пристав-исполнитель Тоткова М.Г. заявленные требования не признали, заявили о пропуске заявителями срока на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей Вежова Ив.И., Вежова И.И., Вежова В.И. согласно их заявлению о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № ..., суд пришел к выводу об о...

...тказе в удовлетворении заявления, учитывая следующее.

Установлено, что ** ** ** г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Вежова О.И., родившегося ** ** ** г., алиментов в пользу Кузьменко Н.И. на содержание сына Н.О , в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ** ** ** г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Во исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару М.Г. ** ** ** г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Вежова О.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару М.Г. о расчете задолженности по алиментам от ** ** ** г. по состоянию на ** ** ** г. задолженность составляет ... руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем в адрес Управления Росреестра по РК направлено уведомление с целью выявления имущества должника.

Согласно выписки из ЕГРП от ** ** ** г. № ... Вежов О.И. имеет на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару М.Г. от ** ** ** г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста в отношении недвижимого имущества: 1/5 доля в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. .... Отозвано с исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ** ** ** г. (п. 2 постановления).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Наложение ареста на имущество должника является самостоятельным исполнительским действием, которое не является тождественным запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества. Поэтому заявители необоснованно полагают, что судебным приставом-исполнителем были нарушены принципы исполнительного производства, присущие обращению взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В числе одного из принципов исполнительного производства законодатель установил неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.п. 4 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ).

Таким образом, арест применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о неприкосновенности минимума имущества.

Учитывая положения приведенных норм, ссылки заявителей на то, что кв. ... д. ... по ..., на 1/5 долю должника которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным местом их жительства, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

При рассмотрении дела установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не содержат запрета на использование арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица заявили о пропуске заявителями срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно списку корреспонденции ОСП по г. Сыктывкару, направленной почтовой связью, копия оспариваемого постановления от ** ** ** г. была направлена в адрес Вежова О.И. ** ** ** г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось заявителями, что указанное постановление было получено в ** ** ** г., всем собственникам стало известно о вынесении постановления. В связи с чем, они устно обращались к судебному приставу, в суд не обращались без уважительных причин.

В суд Вежов В.И., Вежова Н.А., Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. обратились ** ** ** г. Таким образом, заявителями срок обращения в суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска данного срока заявителями не представлено, соответствующего ходатайства заявителями не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Вежова В.И., Вежовой Н.А., Вежова И.И., Вежова О.И., Вежова И.И. об отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** г. отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья С.Б. Огнева

Дело № 2-5949/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.,

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июля 2013 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Гулынину П.Н, Вежову И.И о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в суд с иском к Гулынину П.Н., Вежову И.И. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств в размере ... рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.07.2011 года между НО КПК «КредитЪ» и Гулыниным П.Н. был заключен договор займа № .... Согласно указанному договору ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей сроком на 12 месяцев под 3,5% в месяц. В обеспечение возврата займа было представлено поручительство Вежова И.И. Исходя из сроков выполнения обязательств, Гулынин П.Н. должен был произвести полный расчет по договору займа до 18.07.12 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, чем нарушил условия указанного договора. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с 19.07.11 года по 7.06.13 года и составила ... рублей, в том числе сумма займа ... рублей, компенсация за пользование...

... займом в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Панфилов В. В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом предприняты мер к их надлежащему извещению. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 18.07.11 года между НО КПК «КредитЪ» и Гулыниным П.Н. был заключен Договор № ..., которым Кооперативом ответчику предоставлен заем в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, по расходному кассовому ордеру от ** ** ** года денежные средства заёмщику в размере ... рублей были выданы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.2 Договора займа № 647 Заемщик обязуется производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на сумму займа за фактический срок пользования займом

В соответствии с п. 4.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2, 2.3 Договора займа в размере: 7% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который определен договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гулынин П.Н. взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Гулынина П.Н. по Договору займа № ... от ** ** ** года, между Кооперативом и Вежовым И.И. был заключен договор поручительства № ... от ** ** ** года.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ** ** ** года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств Гулынина П.Н. по Договору займа № ..., заключенному 18.07.11 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Гулынина П.Н. за период с 19.07.11 года по 7.06.13 года составляет ... рублей, в том числе, сумма займа ... рублей, компенсация за пользование займом в размере ... рублей.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае нарушения сроков очередного платежа более чем на 30 дней, займодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленной компенсации в Сыктывкарский федеральный суд или мировым судьям по месту нахождения кооператива.

Истец обращался к ответчикам с уведомлением о просрочке исполнения обязательств по договору займа

При заключении договоров ответчики располагали необходимой информацией об условиях предоставления займа и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами. Однако обязательства не были исполнены.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рубля ... копеек с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Гулынина П.Н, Вежова И.И в пользу НО КПК «КредитЪ» задолженность по Договору займа № ... от ** ** ** года в размере ... рублей, в том числе сумму займа в размере ... рублей, компенсация за пользование займом в размере ... рублей.

Взыскать с Гулынина П.Н, Вежова И.И в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» возмещение судебных расходов по ... рубля ... копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Л. Нагибина

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-4535 АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Вежовой Н.А. и ее представителя Скепского В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года, по которому

В удовлетворении заявления Вежова В.И., Вежовой Н.А., Вежова И.И., Вежова О.И. Вежова И.И. об отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 04.08.2011 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Вежовой Н.А., Вежова О.И., представителя заявителей Скепского В.А., судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Вежов В.И., Вежова Н.А., Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тотковой М.Г. от 04.08.2011 о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра объекта недвижимости: 1/5 доли в праве собственности на .... В обоснование требований указали, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания их семьи.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании Вежова Н.А., Вежов О.И. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФССП России по РК и ОСП по г. Сыктывкару Маркова М.М., судебный пристав-исполнитель Тоткова М.Г. заявленные требовани...

...я не признали, заявили о пропуске заявителями срока на обжалование постановления.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вежова Н.А. и ее представитель с принятым решением не согласны, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители УФССП России по РК и ОСП по г. Сыктывкару, судебный пристав-исполнитель Тоткова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Вежовой Н.А., Вежова О.И. и их представителя Скепского В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2000 Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Вежова О.И. алиментов в пользу Кузьменко Н.И. на содержание сына Вежова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 28.02.2000 и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного выше судебного приказа 07.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 87/1/131218/1/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Тотковой М.Г. от 15.05.2012 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.05.2012, составившей ... руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем в адрес Управления Росреестра по РК направлено уведомление с целью выявления имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2011 № 01/134/2011-400 Вежов О.И. имеет на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на ...

06.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Тотковой М.Г. от 04.08.2011 постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 06.06.2011 отозвано с исполнения и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста в отношении недвижимого имущества: 1/5 доля в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел правильному к выводу об отсутствии оснований предполагать, что имущество, в отношении которого принято постановление о запрещении регистрационных действий, безусловно подлежит реализации, напротив, судебным приставом-исполнителем указанные меры применены в целях обеспечения сохранности имущества.

Судебная коллегия признает выводы суда верными и основанными на нормах права.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обращение же взыскания на имущество должника согласно ч. 1 ст. 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 1/5 доля в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 40, кв. 9 не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», она носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника, данная обеспечительная мера не связана с обращением взыскания на данное имущество и не содержит запрета на использование такового имущества, является оправданной.

Установление такой меры, как запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, вопреки доводам жалобы не является обращением взыскания на имущество должника, поэтому ссылка жалобы на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если оно для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, неосновательна.

Предусмотренные ч. 1 ст. 442 ГПК РФ основания для отмены запрета регистрационных действий по заявлению должника в данном случае отсутствуют, вследствие чего требования Вежовых правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Ошибочное указание суда первой инстанции на пропуск срок для обращения в суд не влияет на правильность принятого решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вежовой Н.А. и ее представителя Скепского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-