Перевозчиков Федор Николаевич

УИД 47RS0005-01-2024-001502-04

Дело № 12-533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049055 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188832299 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188832299 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО2 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ООО «Классик Строй», именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплач...

...ивается система «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года в 15:09:34 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1235 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 92,81 % (14,850 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 30,850 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 18.12.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188832299 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО2 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО2 Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО2 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО2 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО2» транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО2 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188832299 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-001500-10

Дело № 12-531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049053 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188832531 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188832531 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ООО «Классик Строй», именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплач...

...ивается система «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года в 09:39:09 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1233 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 23,50 % (3,760 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 19,760 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 18.12.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188832531 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО1 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1 Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО1 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО1 транспортного средства «MAN TGA 41.48», государственный регистрационный знак У020АС47, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО1 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188832531 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-001501-07

Дело № 12-532/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049054 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188827211 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188827211 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1 именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплачивается ...

...система «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года в 12:18:28 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1234 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 58,44 % (9,350 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 25,350 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 18.12.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188827211 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО1 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1 Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО1 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО1 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188827211 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-001505-92

Дело № 12-536/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049058 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240184868371 от 26.01.2024, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240184868371 от 26.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1 именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплачивается сис...

...тема «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 12 января 2024 года в 12:08:20 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1064 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 78,75 % (12,600 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 28,600 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 12.01.2024, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240184868371 от 26.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО1 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1. Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО1 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО1 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240184868371 от 26.01.2024, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-001503-98

Дело № 12-534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049056 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188778952 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188778952 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1 именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплачивается ...

...система «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года в 09:08:53 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1198 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 76,56 % (12,250 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 28,250 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 25.12.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188778952 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО1 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1 Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО1 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО1 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188778952 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-001504-95

Дело № 12-535/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвоката по ордеру № 049057 от 14.02.2024 Козлова Д.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Козлова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188780922 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188780922 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № А-01/2013 от 01.01.2013 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1 именно данным обществом заключаются договора страхования транспортного средства, оплачивается ...

...система «Платон».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Ф.Н. адвокат Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что представленные документы подтверждают факт передачи транспортного средства в аренду и реальность договора аренды.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года в 12:08:20 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1199 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 96,63 % (15,460 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 31,460 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 25.12.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240188780922 от 31.01.2024 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно договору № А-01/2013 от 01.01.2013 аренды автомобиля без экипажа, заключенному между ФИО1 и Перевозчиковым Ф.Н., транспортное средство (грузовой самосвал) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1 Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможностью пролонгации договора.

Также представлены путевой лист от 18.12.2023 об осуществлении ФИО1 перевозки с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО № ТТТ 7012499288 от 09.02.2022 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 22.02.2022 по 21.02.2023; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0319844395 от 13.06.2023 о страховании ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 15.06.2023 по 14.06.2024; акт № 1271 от 09.10.2023 об оказании ФИО1 услуг по диагностике ТС с государственным регистрационным знаком № для прохождения ТО.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения Перевозчикова Ф.Н., что является основанием отмены вынесенного постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствам обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188780922 от 31.01.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

Гражданское дело № 2-2263/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000986-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д. Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова Федора Николаевича к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании с органа государственной власти расходов, понесенных на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков Федор Николаевич обратился в Выборгский городской суд Лкенинградской области с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании с органа государственной власти расходов, понесенных на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В судебные заседания 25.04.2023 года и 21.06.2023 года истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представителя или ходатайств не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Иные участники процесса ходатайства о рассмотрении дела по существу не подавали, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по в...

...торичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перевозчикова Федора Николаевича к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании с органа государственной власти расходов, понесенных на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Выборгским городским судом Ленинградской области в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

Судья: Д.Н. Мазуров

УИД 47RS0005-01-2022-005859-93

Дело № 12-658/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 21 ноября 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Перевозчикова Ф.Н. на постановление о назначении административного наказания № 10673342223488860091 от 20.09.2022, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № 10673342223488860091 от 20.09.2022 Перевозчиков Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевозчиков Ф.Н. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство по договору аренды от 11.04.2014 № А-07/2014 и дополнительного соглашения от 10.01.2022 передано в пользование ООО «Классик Строй», которое получило бортовое устройство и использует автомашину.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Перевозчиков Ф.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с за...

...коном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 в 10:21:57 по адресу: 140 км 621 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А181 «Скандинавия» Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н Дата (СТС №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», г/н Дата (СТС №), в отношении которого было зафиксировано правонарушение, по договору аренды автомобиля без экипажа № А-04/2014 от 11.04.2014, заключенным между Перевозчиковым Ф.Н. и ООО «Классик Строй», передано во временное владение и пользование за плату арендатору ООО «Классик Строй».

Между сторонами договора транспортных средств без экипажа подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Бортовое устройство с серийным (заводским) номером 300098883 на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, по договору безвозмездного пользования № № от 15.02.2021 ссудодателем ООО «РТИТС» передано в пользование ссудополучателю ООО «Классик Строй».

06.04.2021 оформлено заявление ООО «Классик Строй» о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, в системе взимания платы «Платон» за собственником ООО «Классик Строй».

Таким образом, с 06.04.2021 в системе взимания платы «Платон» транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, зарегистрировано за ООО «Классик Строй», что исключает состав административного правонарушения в действиях Перевозчикова Ф.Н.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Перевозчикова Федора Николаевича удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 10673342223488860091 от 20.09.2022, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

Дело № 12-45/2023

УИД 47RS0005-01-2022-007255-76

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 08 февраля 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Перевозчикова Федора Николаевича на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.11.2022, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5. в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.11.2022, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 собственник (владелец) транспортного средства, которым является Перевозчиков Федор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевозчиков Ф.Н. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство по договору аренды от 01.11.2014 № № и дополнительного соглашения от 10.01.2022 передано в пользование ООО «Классик Строй», которое получило бортовое устройство и использует автомашину.

В судебное заседании законный лицо, привлекаемое к административной ответственности, Перевозчиков Ф.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ...

...суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 в 12:48:57 по адресу: 51 км 910 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг - Граница с Финляндской Республикой, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ БЦМ-59 САМОСВАЛ» г.р.з. № (С№) Перевозчиков Федор Николаевич, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ БЦМ-59 САМОСВАЛ» г.р.з. № (С№), в отношении которого было зафиксировано правонарушение, по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2014 № №, заключенным между Перевозчиковым Ф.Н. и ООО «Классик Строй», передано во временное владение и пользование за плату арендатору ООО «Классик Строй».

Между сторонами договора транспортных средств без экипажа подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно ответа ООО «РТИТС» № ТФО-23-78 от 09.01.2023 транспортное средство «БЕЗ МАРКИ БЦМ-59 САМОСВАЛ» г.р.з. № с 06.04.2021 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «Класик Строй».

Таким образом, с 06.04.2021 в системе взимания платы «Платон» транспортное средство «БЕЗ МАРКИ БЦМ-59 САМОСВАЛ» г.р.з. №, зарегистрировано за ООО «Классик Строй», что исключает состав административного правонарушения в действиях Перевозчикова Ф.Н.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от 28.11.2022, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 в отношении Перевозчикова Федора Николаевича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров