Саккиди Константин Георгиевич

дело №2-793/2024

УИД:23RS0003-01-2024-000147-22

Стр.№2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к Саккиди К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с иском к Саккиди К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 26 апреля 2012 года Саккиди К.Г. оформил заявление на получение потребительского нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 26 апреля 2012 года заемщик Саккиди К.Г. просил выдать кредитную карту и был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 26 апреля 2012 года. 17 октября 2012 года Саккиди К.Г. активировал кредитную карту и Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, 17 октября 2012 года между АО "ОТП Банк" и Саккиди К.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты и данное условие было предусмотрено в пункте 2 Заявления на получение потребительского нецелевого кредита № от 26 апреля 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) был установлен в размере 84 200 рублей. ...

Показать ещё

...Собственноручно подписав заявление на кредит, заемщик Саккиди К.Г., тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 17 октября 2012 года, отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ОАО "ОТП Банк" надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по кредитному договору, а заёмщик Саккиди К.Г., напротив, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, которая по состоянию на 04 апреля 2019 года составила 126 508 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17 октября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 126 508 рублей 51 копейки. При этом заемщик Саккиди К.Г. был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также о необходимости погашения задолженности по кредитному договору посредством направления почтовой связью соответствующего требования, которое заемщик проигнорировал. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО "АФК" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного исполнения судебного приказа. В период с 04 апреля 2019 года, то есть с момента переуступки права требования, в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 232 рублей 98 копеек, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 125 275 рублей 53 копейки. 23 октября 2023 года наименование ООО "АФК" изменилось на ООО ПКО "АФК".

Также истец ссылается, что поскольку заемщиком Саккиди К.Г. в полном объеме не исполнены обязательства по кредитному договору истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года (после уступки прав) по 12 сентября 2023 года в размере 172 813 рублей 18 копеек и процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 26 137 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком Саккиди К.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 382-384, 432, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Саккиди К.Г. в пользу Общества сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в размере 125 275 рублей 53 копеек, сумму задолженности по уплате процентов по ставке 47,7% годовых, исчисленную на сумму основанного долга за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года, в размере 172 813 рублей 18 копеек, сумму задолженности по уплате процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанную за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года, в размере 26 137 рублей 78 копеек, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 13 сентября 2023 года и по дату вынесения решения суда, проценты предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек.

Представитель истца - ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саккиди К.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание, и как следствие, об отложении разбирательства дела, в адрес суда не представил, в связи, с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Саккиди К.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание, и как следствие, об отложении разбирательства дела, в адрес суда не представил, в связи, с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-2330/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2012 года между ОАО "ОТП Банк" и Саккиди К.Г. на основании заявления на получение потребительского кредита от 26 апреля 2012 года в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО "ОТП Банк" заемщику Саккиди К.Г. была предоставлена кредитная банковская карта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 47,7% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств), с обязательством оплаты за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков в размере 6% (минимум 300 рублей), с обязательством оплаты за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков в размере 1% (минимум 200 рублей), платы за организацию страхования жизни и здоровья в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору (ежемесячно), компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровью, оплаченной Банком в размере 0,024%, штраф за второй пропуск платежа в размере 300 рублей, штраф за третий пропуск платежа в размере 900 рублей, с обязательством оплаты услуги по выбору / изменению даты ежемесячного платежа в размере 89 рублей, плата за SMS-сервис ежемесячно 59 рублей.

Своей собственноручной подписью в Заявлении на получение потребительского кредита от 26 апреля 2012 года, Анкете клиента от 26 апреля 2012 года, Заявлении о страховании от 26 апреля 2012 года, заемщик Саккиди К.Г. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте указанных Заявлений, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту - Правила) и Тарифах по банковским картам ОАО "ОТП Банк", и обязался их соблюдать.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифы по банковским картам размещены на сайте ОАО "ОТП Банк" (www.otpbank.ru) и доступны для неограниченного круга лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Таким образом, ответчик Саккиди К.Г. подписывая Заявление на получение потребительского кредита от 26 апреля 2012 года, Анкету клиента от 26 апреля 2012 года, Заявление о страховании от 26 апреля 2012 года, которые составляют неотъемлемую часть договора, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО "ОТП Банк", которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ОАО "ОТП Банк" и Саккиди К.Г. был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, и активировав 17 октября 2012 года банковскую карту заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в заявлениях, так и в Общих условиях кредитования.

ОАО "ОТП Банк" свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме путем открытия заемщику Саккиди К.Г. счета № и выдачи заемщику кредитной банковской карты, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей, что подтверждается выписками по указанному счету.

При этом, как усматривается из приведенных выписок заемщиком Саккиди К.Г. были совершены операции по активации банковской карты, таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что заемщик Саккиди К.Г. одобрил условия договора, принял их и обязался их выполнять надлежащим образом.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года и выписок по счету №, заемщик Саккиди К.Г. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "ОТП Банк") по состоянию на 25 апреля 2019 года была исчислена задолженность в размере 126 508 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 42 098 рублей 32 копеек, задолженность по уплате комиссий (комиссии за обслуживание банковской карты, за использование SMS-сервиса, за снятие наличных денежных средств) в размере 1 814 рублей.

Приведенный арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года является арифметически и методологически верным и ответчиком Саккиди К.Г. предметно не опровергнут.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 8.4.4.5. вышеприведенных Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

04 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "АФК", выступающим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий, которого право требования в том числе по кредитному договору №, заключенному 17 октября 2012 года между ОАО "ОТП Банк" и Саккиди К.Г. перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "АФК" в полном объеме.

Согласно выписки из актуального реестра заемщиков от 25 апреля 2019 года, являющейся Приложением №2 к договору уступки прав (требований) № от 04 апреля 2019 года АО "ОТП Банк" передало ООО "АФК", в том числе право требования к Саккиди К.Г. по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 126 508 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 42 098 рублей 32 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 1 814 рублей.

20 мая 2019 года ООО "АФК" направило посредством почтовой связи в адрес ответчика Саккиди К.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года, исчисленную по состоянию на 25 апреля 2019 года в сумме 126 508 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 42 098 рублей 32 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 1 814 рублей, что подтверждается уведомлением об уступке прав денежного требования и списком внутренних почтовых отправлений от 17 мая 2019 года с оттиском календарного штемпеля отделения связи АО "Почта России".

12 июля 2021 года ООО "АФК" направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Саккиди К.Г. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года исчисленной по состоянию на 04 апреля 2019 года в размере 126 508 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей и 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Саккиди К.Г. в пользу взыскателя - ООО "АФК" указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 21 февраля 2022 года судебный приказ, выданный мировым судьей 21 июля 2021 года по делу № о взыскании с должника Саккиди К.Г. в пользу взыскателя - ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника Саккиди К.Г. относительно исполнения судебного приказа и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года ответчиком Саккиди К.Г. за период с 25 апреля 2019 года по 01 ноября 2023 года были осуществлены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: 26 октября 2021 года в размере 885 рублей 48 копеек, 30 ноября 2021 года в размере 81 рубля 96 копеек, 30 декабря 2021 года в размере 81 рубля 96 копеек, 31 января 2022 года в размере 90 рублей 89 копеек, 04 марта 2022 года в размере 92 рублей 69 копеек, на общую сумму 1232 рубля 98 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в расчете задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года истцом не указано в счет каких требований по денежному обязательству были учтены произведенные ответчиком Саккиди К.Г. платежи, суд, учитывая вышеприведенные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, полагает зачесть указанные платежи в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой кредита.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав третьим лицам сторонами кредитного договора было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных Саккиди К.Г. кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, при этом правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника Саккиди К.Г. при заключении между АО "ОТП Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "АФК" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО "АФК" исковых требований и взыскании с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца - ООО ПКО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в размере 125 275 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере в размере 40 865 рублей 34 копеек, исходя из расчета (42 098 рублей 32 копеек – 1 232 рубля 98 копеек), задолженность по уплате комиссий в размере 1 814 рублей.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре уступки прав (требований) № от 04 апреля 2019 года указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1, 1.5. договора).

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца - ООО ПКО "АФК" права требования процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ и процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, и руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, учитывая, что положения договора о предоставлении кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводы, что истец - ООО ПКО "АФК" вправе требовать взыскания с ответчика Саккиди К.Г. уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки 47,7% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в размере 82 596 рублей 19 копеек за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 172 813 рублей 18 копеек, суд находит его обоснованным и математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца - ООО ПКО "АФК" задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17 октября 2012 года за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 172 813 рублей 18 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемные денежные средства ответчиком Саккиди К.Г. не возвращены, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом - ООО ПКО "АФК" расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит его математически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца - ООО ПКО "АФК" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 26 137 рублей 78 копеек.

При этом принимая во внимание, что истцом - ООО ПКО "АФК" также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, размер которых подлежит определению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежит определению на дату вынесения решения суда согласно приведенного расчета:

Таким образом, с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца – ООО ПКО "АФК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13 сентября 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 6 755 рублей 03 копеек.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.48 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца - ООО ПКО "АФК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга не противоречат нормам действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом – ООО ПКО "АФК", с учетом произведенного определением судьи Анапского городского суда от 15 января 2024 года зачета государственной пошлины в размере 1 866 рублей, уплаченной ООО ПКО "АФК" на основании платежного поручения №5493 от 30 июня 2021 года при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в сумме 6 443 рубля, что подтверждается платежными поручениями: №5493 от 30 июня 2021 года на сумму 1 866 рублей, №8279 от 28 апреля 2022 года на сумму 2 149 рублей, №9224 от 22 ноября 2023 года на сумму 2 428 рублей.

Исходя из размера заявленных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ по дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины составил 6 509 рублей 82 копеек (цена иска на 29 марта 2024 года 330 981 рубль 52 копейки).

Таким образом, истцом – ООО ПКО "АФК" не доплачена государственная пошлина в размере 66 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу части 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО "АФК" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца – ООО ПКО "АФК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 443 рублей, а неуплаченная истцом ООО ПКО "АФК" государственная пошлина в размере 66 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика Саккиди К.Г. в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из списка почтовых отправлений от 17 мая 2019 года ООО ПКО "АФК" понесены расходы в размере 60 рублей по направлению посредством почтовой связи в адрес ответчика Саккиди К.Г. уведомление об уступке прав денежного требования.

Как усматривается из списка почтовых отправлений от 13 декабря 2023 года ООО ПКО "АФК" понесены расходы в размере 170 рублей 40 копеек по направлению посредством почтовой связи в адрес ответчика Саккиди К.Г. копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями абз.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Саккиди К.Г. в пользу истца - ООО ПКО "АФК".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к Саккиди К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саккиди К. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН: 7702814010 ОГРН:1137746368847) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в размере 125 275 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере в размере 40 865 рублей 34 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 1 814 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленная за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 172 813 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26 апреля 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 26 137 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13 сентября 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 6 755 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН: 7702814010 ОГРН:1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму задолженности по основному долгу в размере 82 596 рублей 19 копеек, начиная с 30 марта 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 30 марта 2024 года, с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с Саккиди К. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН: 7702814010 ОГРН:1137746368847) расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 443 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек.

Взыскать с Саккиди К. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 66 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2024 года.

Свернуть