Зырин Игорь Витальевич

Дело № 2-313/2024 2 апреля 2024 года

УИД 29RS0010-01-2024-000309-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Зырина И. В. к Мариевой О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Зырин И.В. обратился в суд с иском к Мариевой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры <адрес> в городе Коряжма Архангельской области. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время Мариева О.Н. перестала быть членом семьи истца, в указанном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, однако до сих пор продолжает сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи Мариевой О.Н. о праве пользования указанным жилым помещением не заключалось, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Коряжма Архангельской области, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просит р...

...ассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено судом, Зырин И.В. является собственником квартиры <адрес> в городе Коряжма Архангельской области. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 14 августа 2008 года.

Ответчик Мариева О.Н. зарегистрирована по указанному адресу на основании заявления собственника жилого помещения.

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» Мариева О.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> в городе Коряжма Архангельской области.

Как установлено судом, ответчик Мариева О.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (истца), права пользования спорным жилым помещением не имеет. Между собственником и ответчиком договор найма или безвозмездного пользования не заключался. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением также не заключалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Мариева О.Н. из квартиры <адрес> в городе Коряжма Архангельской области выехала, в указанном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, однако до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец, являющийся собственником квартиры <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, вправе заявлять требования о прекращении Мариевой О.Н. права пользования указанным жилым помещением в связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, поскольку, в силу положений статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Мариевой О.Н. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зырина И. В., ***, к Мариевой О. Н., ***, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Мариевой О. Н. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мариевой О. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Коряжма Архангельской области, <адрес>.

Взыскать с Мариевой О. Н. в пользу Зырина И. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 11-6/2021 28 января 2021 г.

29MS0019-01-2020-008656-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 28.01.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Зырина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-7385/2020,

УСТАНОВИЛА:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась с исковым заявлением к Зырину И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 290,9 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Зырин И.В. является собственником квартиры <...>, однако обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях ответчик Зырин И.В. с иском не согласился, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом, в удовлетворении искового заявления просит отказать, полагала необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства, указав в обоснование своей позиции на необходимость исследования в судебном заседании дополнительных обстоятельств.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 10.12.2020 исковое заявление удовлетворено, с Зырина И.В. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов...

... Архангельской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 290,9 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Зырин И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать, так как какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец ответчику услуги не оказывал, кроме того рассмотрение дела в упрощенном порядке ограничило права ответчика на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая материалы дела, содержание представленных ответчиком возражений, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ оснований для вынесения определения о рассмотрении настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, а также препятствий для рассмотрения заявленных НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Зырин И.В. является собственником <...> с 14.08.2008. В период времени с 01.10.2019 по 31.12.2019 Зыриным И.В. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт данного многоквартирного дома не исполнялась, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате вносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ), учел нормы Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановления Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановления Правительства Архангельской области от 26.12.2013 № 613-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», действовавшего в спорный период времени и на момент вынесения обжалуемого решения, и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания с Зырина И.В. в пользу истца задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 290,9 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу ст. 171 и п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных по адресу нахождения помещения региональным оператором или силами третьих лиц, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно уставу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является юридическим лицом, региональным оператором, созданным Архангельской областью в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Архангельской области.

Во исполнение п. 6 ст. 167 ЖК РФ и п. 1 ст. 5 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Согласно перечню, многоквартирный жилой <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, поскольку решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном <...> не принималось, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Региональным оператором в Архангельской области является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», который вправе заявлять требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Собственники помещений в силу закона обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика Зырина И.В. об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, противоречат вышеприведенным требованиям закона, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зырина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов