Стрижак Владимир Александрович

УИД 26RS0024-01-2022-004306-02

«23» декабря 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Жердевой

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижак В.А. к АО «Водоканал» об обязании технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, обеспечить подачу холодной воды в соответствии с условиями заключенного договора,

у с т а н о в и л :

Стрижак В.А. обратился с исковым заявлением к АО «Водоканал» об обязании технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, обеспечить подачу холодной воды в соответствии с условиями заключенного договора.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 16 часов 00 мин. 22.12.2022 года, о чем стороны были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 09 часов 30 мин. 23.12.2022 года, о чем стороны были извещены надлежаще.

Стороны повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в с...

...лучае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Стрижак В.А. следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Стрижак В.А. к АО «Водоканал» об обязании технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, обеспечить подачу холодной воды в соответствии с условиями заключенного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Стрижак В.А., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Жердева

УИД 26RS0024-01-2023-000151-67

«10» марта 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Жердевой

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижак В.А. к АО «Водоканал» о возложении обязанности: согласовать проектную документацию на наружные сети водоснабжения жилого дома, согласовать разрешение на право проведения земляных работ по строительству наружной сети водоснабжения, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении),

у с т а н о в и л :

Стрижак В.А. обратился с исковым заявлением к АО «Водоканал» о возложении обязанности: согласовать проектную документацию на наружные сети водоснабжения жилого дома, согласовать разрешение на право проведения земляных работ по строительству наружной сети водоснабжения, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении).

Судебное разбирательство по делу было назначено на 15 часов 00 мин. 09.03.2023 года, о чем стороны были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 09 часов 00 мин. 10.03.2023 года, о чем стороны были извещены надлежаще.

Стороны повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательст...

...ва.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Стрижак В.А. следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Стрижак В.А. к АО «Водоканал» о возложении обязанности: согласовать проектную документацию на наружные сети водоснабжения жилого дома, согласовать разрешение на право проведения земляных работ по строительству наружной сети водоснабжения, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Стрижак В.А., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Жердева

Дело № 12-19/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрижак В. А. на постановление № 25004/21/39117 заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Н.В. Ефимовой от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Стрижак В. А.,

установил:

Постановлением № 25004/21/39117 заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Н.В. Ефимовой от *** Стрижак В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Стрижак В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене.

В судебном заседании заявитель Стрижак В.А. в письменном виде представил отзыв жалобы.

Представитель УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. не возражала против прекращения производства по жалобе в связи с ее отзывом.

Суд, изучив заявленный отзыв жалобы, выслушав Стрижак В.А., приходит к выводу, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

По смыслу закона, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанн...

...ое ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Положения ст.46 Конституции РФ, предполагают возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за судебной защитой.

Поскольку Стрижак В.А. заявлено ходатайство об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данный отказ является добровольным, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КоАП РФ, суд

определил:

Принять отказ заявителя от жалобы.

Производство по жалобе Стрижак В. А. на постановление № 25004/21/39117 заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю Н.В. Ефимовой от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Стрижак В. А., – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения.

Судья Шестова Т.В.