Стрижакова Лилия Викторовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 ноября 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Стрижаковой Л.В. - Маценавичуте М.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Дмитриевой Т.А. - адвоката Сивцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаковой Лилии Викторовны к администрации Дубовского муниципального района <адрес>, Стрижаковой Светлане Андреевне, Дмитриевой Татьяне Андреевне, Баранник Наталье Александровне о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Дмитриевой Татьяны Андреевны к Стрижаковой Лилии Викторовне, Стрижаковой Светлане Андреевне, администрации Дубовского муниципального района <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Стрижакова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации Дубовского муниципального района <адрес>. При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что с последняя с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь – Стрижакова С.А. До регистрации брака истец Стрижакова Л.В. вместе со ФИО2 стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> был выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не произведя регистрацию своих прав на недвижимое имущество, что явилось препятствием к оформлению...

... наследственных прав у нотариуса. После смерти супруга, истец вместе с дочерью продолжает проживать в спорном жилом доме, принимает меры к сохранению наследственного имущества, производит за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Истец Стрижакова Л.В. просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стрижакова С.А. (л.д. 66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дмитриева Т.А. (л.д. 79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранник Н.А. (л.д. 96).

Ответчик Дмитриева Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам Стрижаковой Л.В., Стрижаковой С.А. и администрации Дубовского муниципального района <адрес>, указав в обоснование встречных исковых требований, что она - дочь ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследник первой очереди по закону. Дмитриева Т.А., как член семьи наследодателя проживала в доме по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным <данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не произведя регистрацию своих прав на недвижимое имущество, что явилось основанием к оформлению наследственных прав в нотариальном порядке.

Дмитриева Т.А. просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного недвижимого имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) Стрижакова Л.В., ответчик (истец по встречному иску) Дмитриева Т.А., ответчики Стрижакова С.А., Баранник Н.А., представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Стрижаковой Л.В. – Маценавичуте М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения заявленных Дмитриевой Т.А. требований возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дмитриевой Т.А.- адвокат Сивцев В.И. исковые требования Дмитриевой Т.А. поддержал, не возражал против удовлетворения требований Стрижаковой Л.В. в части признании за ней права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного <адрес>.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Стрижаковой Л.В. - Маценавичуте М.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Дмитриевой Т.А. - адвоката Сивцева В.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит исковые требования Стрижаковой Л.В. а также встречные исковые требования Дмитриевой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

Статья 8 ГК РФ устанавливает перечень фактических обстоятельств, порождающих правовые последствия, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

Судом по делу установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Стрижакова Л.В. является супругой, ответчик Стрижакова С.А., ответчик (истец по встречному иску) Дмитриева Т.А., дочерьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о рождении, заключении брака и смерти, записи акта о рождении (л.д. 10, 11, 12, 59, 71, 112).

Из материалов дела следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 и членам его семьи Баранник (Стрижаковой) Н.А., Дмитриевой (Стрижаковой) Т.А. на основании ордера №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В техническом паспорте на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, указан <данные изъяты>», общая площадь 57,6 кв. м, жилая - 35,6 кв.м (л.д. 34-39).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет 84,1 кв. м, жилая - 44,3 кв.м (л.д. 15-20).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра земель земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, вид права – государственная собственность, землепользователь ФИО2 Сведения о регистрации за кем либо права собственности, отсутствуют (л.д. 40-43).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами <адрес> не заводилось (л.д. 25, 54). Истец Стрижакова Л.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> наследодателем фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего супруга ФИО2 Вместе с тем, доказательств фактического вступления в наследство Дмитриевой Т.А., после смерти отца ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документы для оформления договора приватизации дома не представлял. Надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО2 на приватизацию дома, представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО7, так и встречных исковых требований Дмитриевой Т.А. о включении жилого дома общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признании права собственности в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Стрижаковой Лилии Викторовны к администрации Дубовского муниципального района <адрес>, Стрижаковой Светлане Андреевне, Дмитриевой Татьяне Андреевне, Баранник Наталье Александровне о включении жилого дома общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Стрижаковой Лилией Викторовной права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска Дмитриевой Татьяны Андреевны к Стрижаковой Лилии Викторовне, Стрижаковой Светлане Андреевне, администрации Дубовского муниципального района <адрес> о включении <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Дмитриевой Татьяной Андреевной права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 15 января 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрижаковой Лилии Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Стрижаковой Лилии Викторовны к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО4 к Стрижаковой Лилии Викторовне, ФИО3, <данные изъяты> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении иска Стрижаковой Л.В. к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Стрижаковой Л.В. права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; встречного иска ФИО4 к Стрижаковой Л.В., ФИО3, <данные изъяты> о включении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, ра...

...сположенного по адресу: <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Стрижаковой Л.В., заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что заявителем апелляционная жалоба была направлена не в суд первой инстанции, вынесший решение, а в Волгоградский областной суд, вследствие чего срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.

Лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Судом, на основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ определено рассмотреть заявление Стрижаковой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решение по гражданскому делу по иску Стрижаковой Л.В. к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО4 к Стрижаковой Л.В., ФИО3, <данные изъяты> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154, 155-163).

Установлено, что Стрижакова Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала (л.д. 151-152). Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Стрижаковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Стрижаковой Л.В. была направлена в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока на обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ (л.д.197-199), подана в Дубовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186, 189-191).

Суд полагает, что установленный законом месячный срок на обжалование решения суда Стрижаковой Л.В. пропущен по уважительной причине, а следовательно, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Стрижаковой Лилии Викторовны, удовлетворить.

Восстановить Стрижаковой Лилии Викторовне срок на обжалование решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стрижаковой Лилии Викторовны к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО4 к Стрижаковой Лилии Викторовне, ФИО3, <данные изъяты> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

На определение в течение 15 дней, с момента его получения, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд <адрес>.

Судья А.Я. Репин

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 июня 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца Стрижаковой Л.В. – Маценавичуте М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаковой Лилии Викторовны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец Стрижакова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации Дубовского муниципального района <адрес>. При подаче иска в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 На момент знакомства истца со ФИО3, последний проживал в жилом доме по <адрес>, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Дубовского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Истец вселилась в указанный дом ещё до регистрации брака со ФИО3 и продолжает в нём проживать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, регистрацию прав на спорный жилой дом не произвёл, истец открыто более <данные изъяты> пользуется домом, несёт бремя его содержания.

Истец просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не извест...

...или. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стрижаковой Л.В. – Маценавичуте М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом по делу установлено, что истец Стрижакова Л.В. является супругой, третье лицо ФИО5, дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о заключении брака, рождении и смерти (л.д. 7, 8, 9).

Из материалов дела следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 на основании ордера № серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра земель земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый (л.д. 25).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами <адрес> не заводилось (л.д. 26, 27).

Из материалов дела следует, что истец в течение более 15 лет проживает в жилом доме по указанному адресу. Поскольку спорный жилой дом находится во владении истца Стрижаковой Л.В., давностное владение последней домом является добросовестным, открытым и непрерывным, она не скрывала факт владения имуществом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрижаковой Лилии Викторовны к администрации Дубовского муниципального района <адрес>, удовлетворить.

Признать за Стрижаковой Лилией Викторовной, <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 г.

Судья А.Я. Репин