Стрижиченко Светлана Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.при секретаре Алабиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<номер> по административному иску Коробейниковой Валентины Иосифовны к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство №<номер> от <дата> в отношении Стрижиченко С.В., возбужденное на основании исполнительного документа №<номер> от <дата> о взыскании долга в размере 241 524 рубля. За период исполнительного производства должником долг не погашен. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Полагает, что ее права нарушены, поскольку административным ответчиком действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа не были предприняты. По этим основания просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что об окончании исполнительного производства узнала, получив соответствую...

...щее постановление <дата> году. С материалами исполнительного производства не знакомилась, а потому ей не известно какие меры судебным приставом-исполнителем были предприняты.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер>, которое окончено <дата>, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исходя из пояснений административного истца о вынесенном постановлении она узнала в <дата>, но ждала пока должник выйдет на пенсию, в связи с чем срок пропустила.

Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> Коробейниковой В.И. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем представлено не было.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> исполнительное производство №<номер> уничтожено, сроки хранения реестров отправки почтовой корреспонденции ФССП регламентированы приказом №<номер> от <дата> «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП».Поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, ставить под сомнения действия судебного пристава-исполнителя в рамках оспариваемого постановления не возможно, поскольку административный истец, будучи заинтересованным во взыскании с должника задолженности, не проявил должной заботливости и не воспользовался правом повторного обращения с исполнительным документом в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки.

Кроме того, Коробейниковой В.И. без уважительных причин пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что постановление об окончании исполнительного производства были получены Коробейниковой В.И. в <дата>.

При таких обстоятельствах с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец мог обратиться в течение 10 дней с <дата> когда окончено исполнительное производство, между тем, административный иск направлен в Советский районный суд гор. Владивостока <дата>, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статьям 92, 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска Коробейниковой В.И. не заявляла, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Напротив, административный истец пояснила, что просто ждала выхода должника на пенсию для удержания суммы долга, а также сослалась на отсутствие должных познаний в области права.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Коробейниковой Валентины Иосифовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: