Добринская Наталья Вчеславовна

Дело № 1-123/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шляпиной О.А.,

подсудимого Мишкурова А.Е., его защитника – адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14 декабря 2020 года,

при помощнике судьи Бодрове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишкурова Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> ОАО «РЖД», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность Мишкурова А.Е. в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, Мишкуров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлени...

...я транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

24 октября 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Мишкуров А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, умышленно, незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, на участке местности, расположенном в двух метрах от <адрес>, с целью доехать до магазина, запустил двигатель механического транспортного средства - скутера ABM THUNDER и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

24 октября 2020 года в 19 часов 10 минут скутер ABM THUNDER под управлением Мишкурова А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке автодороги, расположенном в трех метрах от <адрес>, при этом у Мишкурова А.Е. имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24 октября 2020 года в 19 часов 32 минуты, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» №, у Мишкурова А.Е. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,242 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л и является состоянием алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение Мишкурова А.Е. по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Мишкуров А.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину Мишкурова А.Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Мишкурову А.Е. наказания суд руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное Мишкуровым А.Е. деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Мишкуров А.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое в Комитет городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального района и ОМВД России по <адрес> жалоб и заявлений не поступало; в период обучения в техникуме добросовестно относился к учебному и образовательному процессу, награждался грамотой за участие в конкурсе профессионального мастерства по профессии и благодарностью; по месту работы – положительно, как исполнительный и грамотный работник, пользующийся уважением в коллективе, в 2019 году занесен на доску почета Хвойнинской дистанции пути.

Подсудимый проживает с супругой и двумя малолетними детьми.

Приведенные данные о личности Мишкурова А.Е. свидетельствуют о том, что он имеет устойчивые социальные связи в обществе.

Подсудимый на медицинских учетах не состоит, с его слов страдает хроническим заболеванием.

Суд признает Мишкурова А.Е. вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишкурову А.Е., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, то, что подсудимый по месту учебы и работы характеризуется положительно, имеет награждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишкурову А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Мишкуровым А.Е. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Мишкурова А.Е. и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Размер наказания в виде обязательных работ определен судом с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общест¬венной опасности совершенного Мишкуровым А.Е. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Мишкурова А.Е. отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Мишкурову А.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, хранящийся при уголовном деле – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; скутер ABM THUNDER, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4 - надлежит оставить в его распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Мишкурову А.Е. в ходе дознания в размере 2500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 3750 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Мишкурова А.Е. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мишкурова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Мишкурову А.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; скутер ABM THUNDER, – считать возвращенным собственнику ФИО4

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева