Стрижко Дмитрий Владимирович

УИД 61RS0008-01-2020-001417-74

№ 5-337/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поступившие из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Стрижко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится настоящее дело об административном правонарушении в отношении Стрижко Д.В., из протокола об административном правонарушении от 61 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрижко Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу г. Ростов-на-Дону пер. Искательный, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 г. №67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Действия Стрижко Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о вынесении определения о возвращении материалов дела в связи с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года, прекращен...

...ии производства по данному делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Стрижко Д.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом смс-уведомлением, ходатайств по данному делу им не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Стрижко Д.В. в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что Стрижко Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу г. Ростов-на-Дону пер. Искательный, где ловил рыбу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В части, касающейся эпидемии новой коронавирусной инфекции, санитарные правила закреплены в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», изданном в соответствии с ч. 2 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержащем требования для лиц, возвратившихся в Российскую Федерацию после пребывания за рубежом.

Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, у которых имеется подозрение на наличие заразной формы указанного инфекционного заболевания, либо находящиеся или находившиеся в контакте с таким лицом, источником заболевания, а равно прибывшие на территорию Российской Федерации из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Стрижко Д.В.. относится к указанной категории граждан, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ). В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. После назначения дела к рассмотрению судом не может быть вынесено определение о передаче дела в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Стрижко Д.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, судья <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО14., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону из <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО16

Исследовав протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и другие материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законо...

...м субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного младшим <данные изъяты> –ФИО10, дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО7 передано в <данные изъяты> районный суд г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, при передаче дела об административном правонарушении должностным лицом в суд не была представлена копия документа, удостоверяющего личность ФИО7

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что рассмотрение дела осуществляется на основании документов, представленных суду, а явка лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не является гарантированной.

Кроме того, административное наказание не может быть исполнено в отношении лица, личность которого не установлена, поскольку в протоколе о совершённом административном правонарушении должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства и места регистрации. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих личность ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д И Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО7, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <данные изъяты>.

Судья ФИО17

№ 5-1282/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2014 года, судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Коваленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Стрижко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2014 года в 18 час. 30 мин, на <адрес>, Стрижко Д.В., находясь в общественном месте, в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался устроить драку, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Допрошенный в суде Стрижко Д.В. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Судья считает, что вина Стрижко Д.В. в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2014 года № №, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от 11.10.2014 г, протоколом об административном задержании № 11.10.2014 г, заявлением ФИО, объяснениями ФИО, ФИО, ФИО

Действия Стрижко Д.В. правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежден...

...ием чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние Стрижко Д.В. в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Стрижко Д.В. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрижко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 час. 30 мин. 11.10.2014 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Коваленко

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

07 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Могдалева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Стрижко Д.В., 05.08.1988 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не работающего,

УС Т А Н О В И Л:

Стрижко Д.В. в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 06.05.2014 года в 11 час 50 мин в г.Ростове-на-Дону у дома № 80 по пр. Влрошиловский в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Стрижко Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал фактов, изложенных в материалах дела.

Судья, выслушав Стрижко Д.В. исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами работников полиции, объяснением гражданина Тирасова С.В., рапортами сотрудников полиции, не оспаривалось самим Стрижко Д.В. при рассмотрении...

... дела.

При таких обстоятельствах в действиях Стрижко Д.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины в совершении административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на незначительный срок, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Стрижко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Освободить Стрижко Д.В. в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Е.А. Могдалева