Стрижова Надежда Ивановна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием пом. прокурора Чишминского района РБ Нуриахметовой Р.Р.,

при секретаре Ялазюк Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Куракиной Н.И. о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении проживающих лиц,

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Куракиной Н.И. о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении проживающих лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Зайцеву С.Г. и Стрижовой Н.И. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: РБ <адрес>. Данная квартира была приобретена в долевую собственность Зайцева С.Г. и Стрижовой Н.И. и заложена в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору кредитор по данному договору обратился в суд и обратил взыскание на предмет ипотеки, установив способ реализации - с публичных торгов, что подтверждается решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-671/2009. Торги по продаже предмета ипотеки, проводимые в рамках исполнительного производства, дважды не состоялись, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипоте...

...ке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ОАО «АИЖК» на квартиру.

Несмотря на тот факт, что собственником квартиры стало ОАО «АИЖК», в квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства гражданин: Стрижова Н.И., Куракина Н.И., Стрижов А.Н., что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры. Досудебным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.. ОАО «АИЖК» выставило требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в 7 дневный срок с момента получения досудебного предписания, об освобождении квартиры (прекращении пользования) и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц согласно уведомлению о вручении полученному лично ответчиками в установленный срок ответчики из квартиры не выселились, требование о выселении и снятии с регистрационного учета до настоящего момента ответчиками не выполнено.

Истец просит выселить Куракину Н.И. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать Куракину Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Мещерякова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Куракина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, прокурора, просившего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 30 ч. ч.1, 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зайцеву С.Г., Стрижовой Н.И. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскано с Зайцева С.Г., Стрижовой Н.И. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма основного долга 1 643 719 рублей 85 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 159 766 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 276771 рубль, начисленные пени 207 182 рубля 85 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Таким образом, ответчик Куракина Н.И. утратила право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» является собственником квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Из справки выданной ООО «Жилсервис» усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Куракина Н.И.

В деле нет данных о том, что ответчик заключил какой-либо договор на право пользования спорным домом.

Исходя из вышеизложенного, оценив приведенные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Куракиной Н.И. о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении проживающих лиц подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с Стрижовой Н.И., Куракиной Н.И., Стрижова А.Н. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Куракиной Н.И. о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении проживающих лиц, удовлетворить.

Признать Куракину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Куракину Н.И. из принадлежащего ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

Обязать ОУФМС России по РБ снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. - Куракину Н.И..

Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с Стрижовой Н.И., Куракиной Н.И., Стрижова А.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам

Дело №2-467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Стрижовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Стрижовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ОАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стрижовой Н.И. (заемщик) был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Стрижовой Н.И. кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операции с использованием предоставленной ему Банком кредитной карты в размере не превышающем лимит кредитования, установленный договором в размере <данные изъяты> рублей, который затем Банком был увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Получение кредитных средств Стрижовой Н.И. по условиям договора осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в тор...

...гово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

Стрижова Н.И., заключая договор, обязалась ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарно месяца.

Банк, предоставив Стрижовой Н.И. кредит с учетом увеличения лимита кредитования, предусмотренного договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выполнил взятые на себя договором обязательства.

Однако Стрижова Н.И. принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не выполнила и допустила просрочку платежей, повлекшие образование у неё задолженности по договору.

В связи с указанным обстоятельством Банком ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой Н.И. было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое Стрижова Н.И. оставила без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Стрижовой Н.И. по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе : по сумме выданных кредитов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую Банк просит взыскать со Стрижовой Н.И.

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В своем исковом заявлении, направленном в суд, он просит рассмотреть дело без его участия.

При таком положении, суд на основании ст.167 ГПК РВ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Стрижова Н.И. также в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из представленных в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан на запросы суда, видно, что известными адресами регистрации и проживания ответчика Стрижовой Н.И. являются : <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ответчика суд не располагал, она о времени и месте судебного заседания судом неоднократно была извещена судебными извещениями по указанным адресам. Судебные извещения, направленные ей по указанным адресам, возвращены в суд с отместками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлении, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, как видно из отметок в конвертах, отделениями почтовой связи соблюдены.

Стрижова Н.И. уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по кредитному договору, информирована, однако требование Банка не выполнила, задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке не погасила, в связи с чем, достоверно знала о намерении Банка обратиться в суд с иском к ней о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, Стрижова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте её жительства, считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по её извещению по известным суду адресам её регистрации и места жительства. Однако извещения она не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что она по уважительным причинам не получает уведомления, не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании Стрижовой Н.И., извещенной надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стрижовой Н.И. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Стрижовой Н.И. кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операции с использованием предоставленной ему Банком кредитной карты в размере не превышающем лимит кредитования, установленный договором в размере <данные изъяты> рублей, который затем Банком был увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Получение кредитных средств Стрижовой Н.И. по условиям договора осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

Стрижова Н.И., заключая договор, обязалась ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарно месяца.

Банк, предоставив Стрижовой Н.И. кредит с учетом увеличения лимита кредитования, предусмотренного договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выполнил взятые на себя договором обязательства.

Однако Стрижова Н.И. принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не выполнила и допустила просрочку платежей, повлекшие образование у неё задолженности по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, судом установлено, что Стрижовой Н.И. допущено нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право банка (займодавца) предусмотрено и в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Стрижовой Н.И. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании начисленных на неё процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и исковые требования Банка о взыскании с Стрижовой Н.И. пени.

Так, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.

Следовательно, начисление Банком пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Стрижовой Н.И. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе : по сумме выданных кредитов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, другой расчет не представлен, ходатайство с приведением мотивов о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании со Стрижовой Н.И. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Стрижовой Н.И. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Стрижовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Стрижовой Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-467/2015

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________