Мархашкинов Дмитрий Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Черемховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 (38RS0№-64) по административному исковому заявлению д.а. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возложении обязанности,

установил:

Административный истец д.а. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в., в котором просит признать незаконным действия должностного лица по расчету задолженности по алиментам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, которыми установлена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование административного искового заявления указано, что СПИ т.в. рассчитана задолженность по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении двоих детей и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 129222,62 руб., и к.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 222447,18 руб., что следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на и.д. была выплачена в сумме 157269,21 руб....

..., остаток задолженности составил 0,00 руб.

Однако т.в. производство в отношении и.д. не закрыла и продолжила производить удержания из заработной платы, производство было закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга на к.д. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 221516,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. сделала перерасчет задолженности по алиментам и выставила долг на к.д. на сумму 254218,79 руб., на и.д. – на сумму 157269,21 руб., то есть с необоснованным увеличением долга.

ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на к.д. составил 0,00 руб., при этом в этот же день снова открылось производство по алиментам на сумму 238507,13 руб., заработную плату продолжили удерживать в счет погашения уже выплаченного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по алиментам на к.д. составляет 177551,38 руб., а также стоит еще один арест на сумму 238507,13 руб. в пользу к.д.

Полагает, что СПИ т.в. выплату основного долга по решению суда не учитывает, переплату по алиментам также не считает, делать перерасчет и снимать арест со счета административного истца отказывается.

Считает, что СПИ т.в. из заработной платы административного истца производятся удержания в объеме, значительно превышающем требования по исполнительным документам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее произведенные платежи не учитываются.

Просит признать действия СПИ т.в. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными, обязать должностное лицо устранить нарушения права путем производства перерасчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных сумм.

В судебное заседание административный истец д.а. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеются сведения о том, что д.а. лично получил судебное извещение. Также информация о дате рассмотрения административного иска доступна на сайте ГАС Правосудие, сети интернет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что на исполнении в Падунском отделе судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ т.в. на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 14, 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» произведен расчет задолженности по алиментам за период с последнего места официального дохода ОГКУ ЦЗН <адрес> (д.а. состоял до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 222447,18 руб. Должник лично ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление должником не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника д.а. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за период неисполнения решения суда в части выплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> а.д. за данное нарушение назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении д.а. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ т.в. произведен расчет задолженности по алиментам за период с последнего места официального дохода ОГКУ ЦЗН <адрес> (д.а. состоял до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 233737,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. поступила информация о трудоустройстве должника в ООО «Эльга-Майнинг», вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника в ООО «Эльга-Майнинг», установлен общий размер удержания 30% из них: 1/4 часть в счет текущих платежей и 5% в счет задолженности по алиментам в размере: 233737,87 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: к.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вернулось обратное уведомление о принятии к производству удержания Постановление об обращении взыскания на заработную плату с ООО «Эльга-Майнинг».

Удержание и выплата текущих алиментов производится регулярно с ООО «Эльга- Майнинг», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с д.а. алиментных платежей в размере 1/4 части получаемых доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка: и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем н.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Должник был вызван на приём для отобрания объяснения по факту оплаты алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ должник д.а. объявлен в розыск в соответствии со ст.65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыска должник д.а. был доставлен на личный приём к СПИ т.в., было взято объяснение, вручено и выдано Направление в ЦЗН <адрес>, требование по ст.157 УК РФ., розыск завершен вынесено соответствующее постановление о прекращении розыскного дела - результат - должник разыскан.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 129881,62 руб., должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось вышестоящему должностному лицу в десятидневный срок, установленный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника д.а. составлен административный протокол в соответствии со ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за период не исполнения решения суда в части выплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник д.а. привлечен с вынесением Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 125770,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. поступила информация с ПФР <адрес> о трудоустройстве должника, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Эльга-Майнинг» и установлен общий размер удержания 30% из них: 1/4 часть в счет текущих платежей и 5% в счет задолженности по алиментам в размере: 233737,87 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вернулось обратное уведомление о принятии к производству удержания Постановление об обращении взыскания на заработную плату с ООО «Эльга-Майнинг».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в адрес организации, производящей удержание, - ООО «Эльга-Майнинг» - постановление о внесении изменений в ранее направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания текущих алиментов, т.к задолженность удержана в полном объеме.

Удержание и выплата текущих алиментов производится регулярно с ООО «Эльга- Майнинг», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с д.а. в размере 1/4 части получаемых доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка: и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника, т.е. согласно ст. 47.1.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Просила в удовлетворении заявленных требований д.а. отказать в полном объеме.

Определением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

Судом исследовано исполнительное производство №-ИП и установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ т.в. на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 14, 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» произведен расчет задолженности по алиментам за период с последнего места официального дохода ОГКУ ЦЗН <адрес> (д.а. состоял до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 222447,18 руб. Должник лично ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление должником не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> а.д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении д.а. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ т.в. произведен расчет задолженности по алиментам за период с последнего места официального дохода ОГКУ ЦЗН <адрес> (д.а. состоял до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 233737,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. поступила информация о трудоустройстве должника в ООО «Эльга-Майнинг», вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника в ООО «Эльга-Майнинг», установлен общий размер удержания 30% из них: 1/4 часть в счет текущих платежей и 5% в счет задолженности по алиментам в размере: 233737,87 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: к.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вернулось обратное уведомление о принятии к производству удержания Постановление об обращении взыскания на заработную плату с ООО «Эльга-Майнинг».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. вынесено постановление, которым учтены в счет имеющейся задолженности взысканные суммы, указано на наличие остатка задолженности в размере 158831,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эльга-Майнинг» СПИ т.в. направлено информационное письмо, указано на наличие остатка задолженности в размере 51362,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ т.в. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженности по платежам не имеется, в дальнейшем необходимо взыскивать текущие платежи в размере 1/4 части заработной платы должника, о чем в адрес работодателя должника направлено информационное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судом исследовано исполнительное производство №-ИП и установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с д.а. алиментных платежей в размере 1/4 части получаемых доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка: и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем н.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Должник был вызван на приём для отобрания объяснения по факту оплаты алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ должник д.а. объявлен в розыск в соответствии со ст.65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыска должник д.а. был доставлен на личный приём к СПИ т.в., было взято объяснение, вручено и выдано Направление в ЦЗН <адрес>, требование по ст.157 УК РФ., розыск завершен вынесено соответствующее постановление о прекращении розыскного дела - результат - должник разыскан.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 129881,62 руб., должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось вышестоящему должностному лицу в десятидневный срок, установленный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> а.д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 125770,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. поступила информация с ПФР <адрес> о трудоустройстве должника, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Эльга-Майнинг» и установлен общий размер удержания 30% из них: 1/4 часть в счет текущих платежей и 5% в счет задолженности по алиментам в размере: 233737,87 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: и.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вернулось обратное уведомление о принятии к производству удержания Постановление об обращении взыскания на заработную плату с ООО «Эльга-Майнинг».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. вынесено постановление, которым учтены в счет имеющейся задолженности взысканные суммы, указано на наличие остатка задолженности в размере 50863,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому задолженность погашена в полном объеме, в дальнейшем необходимо взыскивать текущие платежи в размере 1/4 части заработной платы должника, о чем в адрес работодателя должника направлено информационное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ т.в. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представленные д.а. выписки Банка по счету суд во внимание не принимает, поскольку только судебный пристав-исполнитель в рамках представленных ему полномочий наделен полномочиями по определению и расчету суммы задолженности по алиментам. При этом каких-либо иных постановлений, из которых возможно было бы с достоверностью установить факт взыскания с должника д.а. задолженности по алиментам в бОльшем размере, нежели указанного в исследованных судом документах, исполнительные производства не содержит, административным истцом таких доказательств также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Части 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения административных исковых требований необходимо установить, в том числе, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом бремя доказывания, в соответствии с распределением обязанности доказывания Кодексом административного судопроизводства, данных обстоятельств - возложено на административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом службы судебных приставов прав, свобод и законных интересов административного истца д.а. (должника по исполнительным производствам), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в. о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Согласно ст.50 ФЗ № стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец, являясь должником по исполнительным производствам, мог воспользоваться своим правом ознакомления с материалами исполнительного производства, либо обратиться в ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес>.

Из исследованных материалов двух исполнительных производств установлено, что д.а. было известно об имеющейся в отношении него задолженности, начиная с 2022 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом службы судебных приставов прав, свобод и законных интересов административного истца д.а. и об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в. о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного заявления д.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований д.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> т.в. о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения находится Черемховском районном суде в административном деле №а-753/2023 по заявлению д.а. об оспаривании действий должностного лица.