Строева Ирина Ивановна

Дело № 5-5142/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-009862-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Строевой И.И., 17.10.1977 года рождения, уроженки г. Пскова, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Псков, ул. Киселева, д.17, кв. 52, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2021 в 12 часов 14 минут Строева И.И. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в общественном транспорте – автобусе, следующем по маршруту № 4 по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 1/3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное послужило основанием составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Строева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Строевой И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказа...

...нной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Строева И.И. не исполнила данную обязанность, находилась в общественном транспорте без маски или респиратора.

Её вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, фотоматериалами.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях Строевой И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, наличия по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, совершения административного правонарушения впервые, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Строевой И.И. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Строеву И.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Артамонов

Дело: № 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 7 июля 2015 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Игошкиной О.В.,

с участием ответчика Строевой И.И.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» к Строевой И. И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий работника,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Строевой И. И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий работника в сумме.. .. руб.

В обосновании иска указали, что при исполнении должностных обязанностей начальника ОПС Тарногский Городок ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области филиала ФГУП «Почта России» Строева И.И., являясь материально ответственным лицом, при проведении ревизии в отделении связи с. Тарногский Городок с целью сокрытия факта недостачи изготовила поддельные требования - накладные на отпуск государственных знаков почтовой оплаты, чем причинила материальный ущерб предприятию на сумму.. . руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое постановлением Тарногского районного суда от 07.05.2015 г. прекращено вследствие акта амнистии.

В судебное заседание представитель истца ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии их ...

...представителя, исковые требования уменьшают на.. . рублей, поскольку ответчиком 6 мая 2015 г. внесена данная сумма в счет погашения причиненного ущерба.

Ответчик Строева И.И. пояснила, что исковые требования о возмещении материального ущерба признает с учетом уплаченных ею в счет возмещения 6 мая 2015 г. - 300 р. и 7 июля 2015 г. -.. .. р., деньги внесены на счет, указанный истцом, оставшуюся часть не возмещенной суммы признает полностью.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в отношении Строевой И.И. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Постановлением Тарногского районного суда от 7 мая 2015 г. уголовное дело в отношении Строевой И. И., обвиняемой по ч.1 ст. 327 УК РФ, в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, прекращено вследствие акта амнистии пп.1 п.6, пп.7 п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Из постановления следует, что 1 апреля 2014 г. Строева И.И. представила поддельные требования- накладные на получение материальных ценностей в виде марок на общую сумму 46075 р. при проведении ревизии сотрудниками ОСП Великоустюгский почтамт, тем самым, скрыв реальную недостачу денежных средств, и причинив ФГУП «Почта России» ущерб на сумму 46075 р.,

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, у истца возникло право на обращение в суд с данным иском.

Как указано в п. 15 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Вина Строевой И.И. установлена, уголовное дело в отношении неё прекращено не по реабилитирующим основаниям, в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Сама Строева И.И. исковые требования признает с учетом внесенных ею сумм в возмещение ущерба.. . р. 6 мая 2015 г. и.. . р.

Истцом размер ущерба уменьшен на.. . р., то есть до.. .. р.

Ответчиком в доказательство уплаты.. . р., представлен чек на данную сумму от 7 июля 2015 г., деньги зачислены на счет получателя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Вологодской области, реквизиты счета совпадают с реквизитами, указанными в уведомлении УФПС ВО, направленном в адрес Строевой И.И. для оплаты недостачи от 1 апреля 2014 г., поэтому суд считает необходимым зачесть данную сумму в счет возмещения ущерба.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме.. .. руб.(... р.-... р.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Строевой И. И. в пользу ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области филиал ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный работодателю в результате преступных действий работника, в размере.. .. (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья - Игошкина О.В.

Дело: № 2-175/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 6 октября 2015 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием ответчика Строевой И.И.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 к Строевой И. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Строевой И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. ...

В обосновании иска указали, что между истцом и Строевой И.И. 24.06.2013 г. был заключен кредитный договор № 678902, согласно которому Строевой И.И. предоставлен кредит в сумме.. . р. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п.3.2 кредитного договора. 23 июня 2015 г. Банк известил заемщика о нарушении условий договора, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и возможном расторжении договора. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, не была погашена.

Просят расторгнуть кредитный договор № 678902 от 24.06.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Строевой И.И., взыскать со Строевой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № 678902 в размере.. .., из них: просроченные проценты –.. .., просроченный основной долг –.. . р., неустойку за п...

...росроченные проценты –.. .., неустойку за просроченный основной долг –.. . р. Определить, начиная с 25.07.2015 г. и по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере.. ..р. Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере.. ..

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Строева И.И. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору в сумме.. ... признала.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

24 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Строевой И.И. заключен кредитный договор № 678902 на сумму.. . р. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Согласно графику, датой платежа является 24-е число каждого месяца, ежемесячная сумма к уплате -.. ..

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, пунктом 4.2.3 Договора установлено право требования Кредитора к Заемщику о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Договор подписан сторонами: Кредитором – в лице руководителя доп. офиса № 8638/0144 Друговой Е.В., Заемщиком – Строевой И.И.

Истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Заемщик Строева И.И. допустила неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23 июня 2015 г. образовалась просроченная задолженность в сумме.. .. р., нарушение условий порядка уплаты кредита допущено с ноября 2013 г.

В связи с этим в адрес должника 23 июня 2015 г. Банком направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредит и причитающихся процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору на 24.07.2015 г. года составляет.. . р., из них: просроченные проценты –.. . р., просроченный основной долг –.. .. р., неустойку за просроченные проценты –.. . р., неустойку за просроченный основной долг –.. .. р.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспаривается, исковые требования в этой части она признает.

При указанных условиях суд приходит к выводу о взыскании со Строевой И.И. задолженности по кредитному договору в размере.. .

Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется надлежащим образом продолжительное время. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.

Ответчик также признает в этой части исковые требования.

Истец просит определить, начиная с 25 июля 2015 г. и по дату вступления решения суда в законную силу подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых начисляемых на сумму основного долга, размер которого составляет.. ...

В соответствии с разъяснениями п. 11 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), начисляемых на сумму просроченного основного долга.. .. не соответствует положению, сформулированному в указанном выше Постановлении. Долг ответчиком может быть уплачен как частично, так и полностью и до вступления решения суда в законную силу, и указание в решении суда на взыскание процентов до даты вступления решения суда с суммы долга, вызовет затруднение при исполнении решения суда и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Поэтому в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

При этом права банка не будут ущемлены, т.к. если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере.. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 678902 от 24 июня 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Строевой И. И..

Взыскать со Строевой И. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 задолженность по кредитному договору в сумме.. . р.

Взыскать со Строевой И. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» России в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 госпошлину в порядке возврата в сумме.. .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья - Игошкина О.В.

Дело: № 1-9/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 7 мая 2015 года

Тарногский районный суд в составе судьи Игошкиной О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

обвиняемой Строевой И. И.,

защитника Смолиной О.А., представившего удостоверение № 656 и ордер № 23,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Строевой И. И.,.. ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строева И.И. обвиняется в том, что в 1 апреля 2014 г. в дневное время исполняя обязанности начальника ОПС Т.ОСП Великоустюгского почтамта УФПС Вологодской области- филиала ФГУП «Почта России» (трудовой договор от 25.06.2008 г.), и являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенного имущества, денежных средств и других ценностей, на основании договора о полной материальной ответственности от 01.01.2011 г., с целью сокрыть факт недостачи денежных средств при проведении ревизии в отделении почтовой связи Тарногский Городок, находясь в помещении служебного кабинета начальника ОСП Тарногский Городок, расположенного по адресу:.. ...., умышленно, незаконно изготовила путем заполнения на рабочем компьютере бланка установленного образца (типовая межотраслевая форма №М-11 утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. №71 а) требование- накладная на получение материальных ценностей в виде марок с получателем – Управление судебного департамента в Вологодской области (Тарнога) на сумму.. ... р. и требование-накладная на получение материальных ценностей в виде марок с получателем – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области(Тарнога) на сумму.. .. р. Изготовив данные требования- накладные Строева И.И. расписалась в них за получателей С. И.И. и М. Т.В., придав поддельным требованиям-накладным свойство официальных документов, дающих Строевой И.И. право утверждать о правомерности недостачи в ОПС Т. денежных средств на сумм...

...у.. .. р. и избежать материальной ответственности перед ФГУП «Почта России» на данную сумму. После чего в этот же день 1 апреля 2014 г. в дневное время Строева И.И., находясь в помещении служебного кабинета начальника ОПС Т.представила поддельные требования- накладные на получение материальных ценностей в виде марок на общую сумму.. .. р. при проведении ревизии сотрудниками ОСП Великоустюгский почтамт, тем самым, скрыв реальную недостачу денежных средств, и причинив ФГУП «Почта России» ущерб на сумму.. .. р. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Смолина О.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении Строевой И.И. уголовного дела на основании пп.1 п.6, пп.7 п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку преступление совершенное Строевой И.И. относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, Строева И.И. имеет несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав мнение подсудимой Строевой И.И., поддержавшей ходатайство адвоката и пояснившей, что вину в совершенном преступлении она полностью признает, не возражает против прекращения уголовного дела в следствии акта амнистии, а также мнение прокурора Ершова С.С., полагавшего необходимым прекратить в отношении Строевой И.И. уголовное дело на основании акта амнистии, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» п.п. 1 п.6. и пп.7 п.1 предусмотрено, прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в законную силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в п.1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, впервые, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей – инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Строева И.И. совершила преступление до вступления акта амнистии в силу, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому дело в отношении ее подлежит прекращению на основании акта амнистии.

Вещественные доказательства по делу – требование-накладная от получателя – структурного подразделения судебные приставы на сумму.. .. р. и требование-накладная на сумму.. .. р.- структурного подразделения районный суд хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Строевой И. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, вследствие акта амнистии пп.1 п.6, пп.7 п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу – требование-накладная от получателя – структурного подразделения судебные приставы на сумму.. . р. и требование-накладная на сумму.. . р.- структурного подразделения районный суд хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Игошкина О.В.