Строганова Людмила Викторовна

74RS0006-01-2024-010000-69

Дело № 2-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой дом Урал» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Мой дом Урал» обратились с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленной конструкции кладового помещения в кармане лестничной клетки (адрес) напротив двери (адрес).

В обоснование заявленных исковых требований указали, что общество оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) №. (дата) в результате проведенного обследования установлено, что собственниками жилого помещения (адрес) по адресу: (адрес) допущено нарушение пп. 16, 26, 27 Постановления Правительства РФ от (дата) №, а именно: произведен монтаж самовольно установленной конструкции кладового помещения в кармане лестничной клетки напротив двери (адрес). До настоящего времени, разрешительные документы не представлены, нарушения ответчиком не устранены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца ООО «Мой дом Урал» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что для досудебного урегулирования спора истец к ней не обращался, конструкцию кладового помещения она не устанавлива...

...ла. Также пояснила, что ею произведен демонтаж после получения иска. Представила письменные пояснения по иску, приложив фото.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), с чем связана норма ч. 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В п. 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Мой Дом Урал», в лице директора, действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), с другой стороны, на основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) А заключили договор управления многоквартирным домом №.

Согласно выписок ЕГРН, правообладателем (адрес) с (дата) является ФИО1, (адрес) с (дата) – ФИО6, (адрес) с (дата) – ФИО5

Из акта комиссионного обследования от (дата) следует, что при обследовании лестничной клетки (кармана) кВ. № по (адрес) обнаружено допущение строительства кладового помещения собственником кВ. 227, напротив двери (адрес).

Истцом ООО «Мой дом Урал» в отношении ФИО1 вынесены предписания № от (дата), № от (дата), № от (дата) Получение данных предписаний ответчиком не отрицается.

(дата) в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, что подтверждает кассовый чек об отправке.

ООО «Мой дом Урал», в подтверждение заявленных требований, представлены акты обследования от (дата), (дата)

Таким образом, предметом рассмотрения явилась самовольно установленная ответчиком ФИО1 конструкция кладового помещения в кармане лестничной клетки (адрес) напротив двери (адрес).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после подачи иска в суд, ответчиком ФИО1 произведен демонтаж самовольно установленной конструкции кладового помещения в кармане лестничной клетки (адрес) напротив двери (адрес), с предоставлением фотоматериала.

Разрешая исковые требования ООО «Мой дом Урал» о возложении обязанности на ответчика ФИО1 произвести демонтаж самовольно установленной конструкции кладового помещения в кармане лестничной клетки (адрес) напротив двери (адрес), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом, в связи с их устранением со стороны ответчика, не оспоренными сторонами, полагает что решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку исполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждает платежное поручение № от (дата), поскольку исковые требования исполнены ответчиком после подачи иска в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой дом Урал» к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, обязанность произвести демонтаж самовольно установленной конструкции кладового помещения в кармане лестничной клетки (адрес) напротив двери (адрес).

Решение в указанной части, в связи с добровольным исполнением, не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «Мой дом Урал» (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

Дело № 2-1262/2023

№ 50RS0046-01-2023-000742-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области 11 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца Строгановой ФИО8 – Абраменко О.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строгановой ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Строганова Л.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 41,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истица Строганова Л.В. обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован её супруг Строганов Е.Н., который отказался от права на приватизацию спорного жило...

...го помещения в её пользу. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. Для удобства ими произведена перепланировка помещений № и № без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель истицы Строгановой Л.В. – Абраменко О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, третье лицо Строганов Е.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, со Строгановым Е.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена супруга нанимателя – Строганова Л.В., что подтверждается представленным постановлением администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26, 27-28).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Строганов Е.Н., а также Строганова Л.В. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы (л. д. 36).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> (л. д. 30).

Истец Строганова Л.В. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> Право на приватизацию жилых помещений Строганова Л.В. не использовала (л. д. 34).

Строганов Е.Н. дал своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность Строгановой Л.В., и сам отказался от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от 21.11.2019 года (л. д. 29).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнат), составленным Ступинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № общей площадью 41,6 кв. м., жилой площадью 30,8 кв. м. находится на 3 этаже в многоквартирном жилом <адрес>. Жилое помещение не является аварийным. При этом имеется отметка о том, что согласование на перепланировку помещений № и № с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. 42-44).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 69-71).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро Маркант» Меденковым Д.Ю., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Перепланировка жилых помещений выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивает несущих конструкций жилых помещений и дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии (л. д. 75-105).

Истица Строганова Л.В., проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в сложившейся ситуации не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Строгановой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Строгановой ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв. м., жилой площадью 17,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Строгановой ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв. м., жилой площадью 17,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова