Строгонов Иван Александрович

Дело № 2- 2086/2024

25RS0039-01-2024-002428-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточные продукты» к Строгонову ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Дальневосточные продукты» обратился в суд с иском к Строгонову И.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строгонов И.А. работал в ООО «ТД «Дальневосточные продукты» в должности начальника транспортного цеха в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В его должностные обязанности входила организация своевременной доставки готовой продукции и товарно-материальных ценностей, в том числе: заключение договоров и контроль их исполнения по работе наемного транспорта, а также обеспечение контроля и учета выполненных перевозок грузов, в том числе наемным транспортом.

Между ООО «ТД «Дальневосточные продукты» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, действует и в настоящее время. В соответствии с Договором стоимость услуг по доставке груза по маршрутам: по <адрес> составляет 10 000,00 руб., по <адрес> - 15 000,00 руб., по <адрес> - 35 000,00 руб. Указанный договор подписан уполномоченными представителями обеих Сторон. Дополнительные соглашения к...

Показать ещё

... вышеуказанному договору, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, об изменении тарифов на перевозки, в период с октября 2024 в ООО «ТД «Дальневосточные продукты» отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник транспортного цеха Строгонов И.А.:

- визировал на соответствие условиям Договора, создавал в программе 1C УПП Заказа поставщику и передавал в бухгалтерию на оплату счета от ИП ФИО3 с завышенными объемами оказания услуг и тарифами на оказанные услуги, не соответствующие действующим договорным тарифам, для включения в реестр платежей и последующей оплаты;

- принимал (подписывал) от имени Заказчика акты оказанных услуг с завышенными объемами фактически оказанных услуг и завышенными относительно действующего договора тарифами (по г. Владивостоку 14 000,00 руб., 18 000,00 руб.), передавал данные акты оказанных услуг в бухгалтерию для принятия к бухгалтерскому учету. Доверенность на осуществление таких действий от имени Заказчика Строгонову И.А. не выдавалась.

По итогам сплошной проверки, проведенной в феврале 2024 г., установлено завышение в актах по итогам оказания услуг, направленных ИП ФИО3 Заказчику и оплаченных Заказчиком в следующих объемах: стоимость оказания услуг перевозки по <адрес> в отношении 620 выполненных рейсов за период с октября 2023 г. по январь 2024 г.; объем оказанных услуг (количества выполненных рейсов) по сравнению с количеством рейсов, утвержденным Заказчиком в маршрутных листах за указанный период - необоснованно включены в акты по итогам оказания услуг за период с октября 2023 г. по январь 2024 г. 112 рейсов. Ущерб от завышения цен и объемов по оказанным услугам доставки молочной продукции за период октябрь 2023 г. - январь 2024 г. по договору с ИП ФИО3 в виде разницы между стоимостью фактически выполненных маршрутов согласно Договору (5 177 000,00 руб.) и между стоимостью всех предъявленных к оплате по актам (10 058 000,00 руб.) маршрутов (в том числе фактически не выполненных, но включенных в акты рейсов в количестве 112), составляет 4 881 000,00 руб.

Просят суд взыскать со Строгонова И.А. сумму причиненного ущерба в размере 4 881 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 605,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый Дом «Дальневосточные продукты» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Строгонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений ст. 128 ГК РФ следует, что денежные средства (как наличные, так и безналичные), относятся к имуществу.

Статьей 247 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения путем проведения соответствующей проверки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строгонов И.А. работал в ООО «ТД «Дальневосточные продукты» в должности начальника транспортного цеха в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №

В его должностные обязанности входила организация своевременной доставки готовой продукции и товарно-материальных ценностей, в том числе: заключение договоров и контроль их исполнения по работе наемного транспорта, а также обеспечение контроля и учета выполненных перевозок грузов, в том числе наемным транспортом.

Между ООО «ТД «Дальневосточные продукты» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, действует и в настоящее время. В соответствии с Договором стоимость услуг по доставке груза по маршрутам: по <адрес> составляет 10 000,00 руб., по <адрес> - 15 000,00 руб., по <адрес> - 35 000,00 руб. Указанный договор подписан уполномоченными представителями обеих Сторон. Дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, об изменении тарифов на перевозки, в период с октября 2024 в ООО «ТД «Дальневосточные продукты» отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник транспортного цеха Строгонов И.А.:

- визировал на соответствие условиям Договора, создавал в программе 1C УПП Заказа поставщику и передавал в бухгалтерию на оплату счета от ИП ФИО3 с завышенными объемами оказания услуг и тарифами на оказанные услуги, не соответствующие действующим договорным тарифам, для включения в реестр платежей и последующей оплаты;

- принимал (подписывал) от имени Заказчика акты оказанных услуг с завышенными объемами фактически оказанных услуг и завышенными относительно действующего договора тарифами (по г. Владивостоку 14 000,00 руб., 18 000,00 руб.), передавал данные акты оказанных услуг в бухгалтерию для принятия к бухгалтерскому учету. Доверенность на осуществление таких действий от имени Заказчика Строгонову И.А. не выдавалась.

Согласно результатам сплошной проверки, проведенной в феврале 2024 г., ООО «ТД «Дальневосточные продукты» установлено завышение в актах по итогам оказания услуг, направленных ИП ФИО3 Заказчику и оплаченных Заказчиком в следующих объемах: стоимость оказания услуг перевозки по г. Владивостоку в отношении 620 выполненных рейсов за период с октября 2023 г. по январь 2024 г.; объем оказанных услуг (количества выполненных рейсов) по сравнению с количеством рейсов, утвержденным Заказчиком в маршрутных листах за указанный период - необоснованно включены в акты по итогам оказания услуг за период с октября 2023 г. по январь 2024 г. 112 рейсов. Ущерб от завышения цен и объемов по оказанным услугам доставки молочной продукции за период октябрь 2023 г. - январь 2024 г. по договору с ИП ФИО3 в виде разницы между стоимостью фактически выполненных маршрутов согласно Договору (5 177 000,00 руб.) и между стоимостью всех предъявленных к оплате по актам (10 058 000,00 руб.) маршрутов (в том числе фактически не выполненных, но включенных в акты рейсов в количестве 112), составляет 4 881 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 8.1 Положения о закупках Группы компаний, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС), ответственным за своевременное предоставление первичных бухгалтерских документов в бухгалтерию Общества является исполнитель.

В соответствии процессом №.7 «Создание и прохождение договора» (версия 4), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС), п. 22 раздела 6 Описание процесса, па стадии исполнения договора Инициатор обязан контролировать соблюдение условий заключенного договора, в том числе соблюдения условий приемки товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 Процесса № ДД.ММ.ГГГГ «Управление взаиморасчётами с поставщиками», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС), менеджер по снабжению предоставляет бухгалтеру по услугам документы поставки, полученные от поставщика, при этом ответственный исполнитель проверяет данные документы на соответствие договору в части цены, количества. Так как данный процесс издан в соответствии с нормативно-справочными документами в области бухгалтерского учета, в том числе: ФЗ о «Бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то под поставщиками по смыслу данного процесса понимаются все контрагенты, предоставляющие материальные ценности, работы или услуги, в том числе и по услугам перевозки, операции взаимодействия с которыми отражаются на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (раздел VI Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н, в действующей редакции - все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» независимо от времени оплаты).

ООО «ТД «Дальневосточные продукты» истребовал у ответчика через систему электронного документооборота «Единая информационная Система» (СЭД ЕИС) подзадачами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № письменные пояснения по факту нарушения должностных обязанностей, письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба.

В связи с представленными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Дальневосточные продукты» уважительные причины для совершения выявленных нарушений не установил и привлек ответчика к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако в связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и уходом с работы до окончания рабочего дня, ответчик не был ознакомлен с приказом. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наложении дисциплинарного взыскания и копия данного приказа направлены Строгонову И. А. почтой по месту регистрации и проживания, указанному в трудовом договоре.

По факту выявления указанного завышения оплат по Договору Перевозчику ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возмещении убытков в виде реального ущерба, исх. № На личном приеме у управляющему директора ФИО4, ФИО3 сообщил, что оказывал услуги в соответствии с условиями Договора, так как ему Строгонов И.А. передал подписанное со стороны ООО «ТД «Дальневосточные продукты» дополнительное соглашение к Договору, в котором приняты тарифы на перевозку по <адрес> в сумме 14 000,00 руб., и представил на обозрение копию дополнительного соглашения, подписанного с двух сторон, в том числе со стороны ООО «ТД «Дальневосточные продукты» неустановленным лицом (отсутствует расшифровка должности и ФИО подписанта, подпись идентифицировать не представилось возможным).

В связи с выявленными обстоятельствами, в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос №.08-01/04-157 «О предоставлении документов и сведений», которым ему предложено предоставить ООО «ТД «Дальневосточные продукты» копию дополнительного соглашения и соответствующую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступил ответ с приложением копии дополнительного соглашения, устанавливающего новые тарифы на маршрут по <адрес>, со стороны ООО «ТД «Дальневосточные продукты» данное дополнительное соглашение подписано неустановленным лицом (отсутствует расшифровка должности и ФИО подписанта). Также в ответе предоставлена информация, что данное дополнительное соглашение поступило Перевозчику ДД.ММ.ГГГГ через WhatsApp с номера +7914 705 5924 (принадлежит Строгонову И.А., личный номер, предоставленный Ответчиком Истцу при трудоустройстве), ориентировочно через неделю водитель привез оригинал. Кто подписал данное дополнительное соглашение, Перевозчику не известно.

Однако, до настоящего времени Строгонов И.А. письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от завышения тарифов (расценок) на маршруты и объема выполненных рейсов в октябре 2023 г. - январе 2024 г. по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТД «Дальневосточные продукты» и ИП ФИО3 не представил.

Также Строгонов И.А. не предоставил Работодателю пояснения, откуда появилось подписанное со стороны ООО «ТД «Дальневосточные продукты» дополнительное соглашение к Договору, устанавливающее иные тарифы на маршрут по <адрес>, кто и на основании каких полномочий подписал данное дополнительное соглашение со стороны ООО «ТД «Дальневосточные продукты».

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что действиями ответчика истцу ООО «ТД «Дальневосточные продукты» причинен материальный ущерб в виде неисполнения своей обязанности по контролю соблюдения условий заключенного договора, в том числе соблюдения условий приемки товаров (работ, услуг) в размере 4 881 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины для подачи искового заявления по настоящему делу в размере 32 605,00 руб., указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточные продукты» к Строгонову ФИО8 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Строгонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Надеждинского района Приморского края, ИНН 252101917098, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточные продукты» (ОГРН 1202500011449, ИНН/КПП 2543149416/254001001690090), материальный ущерб в размере 4 881 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 605,00 руб., всего взыскать 4 913 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова

Свернуть