Строгонов Сергей Григорьевич

Судья Сорокин А.Б. Дело №33-4530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровой Е.А., Толстика О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер-1» к Париновой Лидии Викторовне, Путря Ларисе Ивановне, Тулаевой Анне Григорьевне, Залевской Ирине Валерьевне, Строганову Сергею Григорьевичу, Коваленко Ольге Николаевне, Герману Алексею Федоровичу, Тремблицкому Антону Алексеевичу, Юрченко Татьяне Викторовне, Рукасовой Юлии Викторовне, Осипенко Анатолию Алексеевичу, Миколиянц Лидии Яковлевне, Лытаеву Владимиру Александровичу, Лытаевой Карине Владимировне, Гулову Юрию Алексеевичу, Витину Александру Юрьевичу, Витину Андрею Юрьевичу, Науменко Марии Ильиничне, Науменко Игорю Васильевичу, Орловой Нине Дмитриевне, Желтовой Елене Борисовне, Мойсе Николаю Алексеевичу, Потаповой Виолетте Валерьевне, Таировой Екатерине Васильевне, Алибердовой Юлии Валерьевне, Джангиряну Спартаку Гургеновичу, Ланкину Артему Сергеевичу, Петриченко Светлане, Долгановой Любовь Алексеевне об обязании провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества по апелляционной жалобе ООО «Лидер-1» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Лидер-1» обратилось в суд с иском к Париновой Л.В., Путря Л.И., Тулаевой А.Г., Залевской И.В., Строганову С.Г., Коваленко О.Н., Герману А.Ф., Тремблицкому А.А., Юрченко Т.В., Рукасовой Ю.В., Осипенко А.А., Миколиянц Л.Я., Лытаеву В.А., Лытаевой К.В., Гулову Ю.А., Витину А.Ю., Витину А.Ю., Науменко М.И., Науменко И.В., Орловой Н.Д., Желтовой Е.Б., Мойсе Н.А., Потаповой В.В., Таировой Е.В., Алибердовой Ю.В., Джангиряну С.Г., Ланкину А.С., Петриченко С., Долгановой Л.А. об обязании провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, утвердить тариф на содержание и текущий р...

...емонт общего имущества, ссылаясь на то, что истец с 2009г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (обезличен). В связи с тем, что собственниками помещений этого многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание жилого помещения, а текущего размера платы, установленного постановлением МЭРа г.Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», недостаточно для содержания и технического обслуживания указанного многоквартирного дома, истец просил обязать ответчиков провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Решением суда от 25 декабря 2018г. в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер-1» отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.156, 161 ЖК РФ, учёл протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 12.12.2018 и исходил из того, что, поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, удовлетворение исковых требований не приведет к правовым последствиям, для достижения которых истец обратился с иском в суд.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер-1» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в обоснование исковых требований.

ООО «Лидер-1» указывает на то, что представленный ответной стороной протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.12.2018 не имеет правового значения, поскольку истец в настоящее время является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в связи с чем несет обязанности, возложенные на него законом, по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Строганов С.П. просит оставить апелляционную жалобу ООО «Лидер-1» без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лидер-1» апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, Коваленко О.Н. и представитель Строганова С.П. просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пункт 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусматривает, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер-1» согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (обезличен), от 12.06.2009 являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (обезличен), от 12.12.2018 принято решение о выборе управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО «У».

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что в настоящее время управляющей организацией является ООО «У».

При этом, доказательств обратного ООО «Лидер-1» не представлено.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права.

Поскольку в настоящее время истец уже не является управляющей организацией многоквартирного дома (адрес обезличен), то тем обстоятельством, что ответчики не проводят общее собрание и не утвердили тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, права и законные интересы ООО «Лидер-1» не нарушаются, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер-1».

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «Лидер-1», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно.

Ссылку ООО «Лидер-1» на то, что представленный ответной стороной протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.12.2018 не имеет правового значения, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное доказательство оценено судом в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также с учетом положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текущего размера платы, установленного постановлением МЭРа г.Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», недостаточно для содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, судебной коллегией также отклоняются, поскольку сами по себе эти доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда о том, что действиями (бездействием) ответчиков права истца в настоящее время не нарушаются.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как обязание собственников помещений в многоквартирном доме провести общее собрание и утвердить тарифы, поэтому неправильно избранный способ защиты нарушенного права в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «Лидер-1» нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лидер-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2019г.