Строкин Кирилл Алексеевич

Судья Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчицы Строкиной О.М. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к Булатовой З. И., Булатову Е. М., Строкиной О. М., Строкиной М. А., Строкину К. А. о прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения ответчицы Строкиной О.М. и ее представителя по доверенности Зелецкой А.Г., представителя Администрации <данные изъяты> по доверенности Березкиной К.Р., заключение прокурора Смирновой М.В.

УСТАНОВИЛА:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Булатовой З.И., Булатову Е.М., Строкиной О.М., Строкиной М.А., Строкину К.А. о прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения по адресу <данные изъяты>, комнаты №<данные изъяты>,209 прекращенным.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с программой «Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 года», утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от <данные из...

...ъяты> <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> осуществляет переселение граждан из <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РА, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признан непригодным для проживания. Ответчики занимают жилое помещение в виде комнат №<данные изъяты>, жилой площадью 24 кв.м., общей площадью 36 кв.м. в доме по вышеуказанному адресу на условиях социального найма (ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде двух комнат №<данные изъяты> и 6, жилой площадью 16,2 и 13,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Однако ответчики согласия на переселение не дают, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Ответчики Булатова З.И., Булатов Е.М. и Строкина О.М., действующая также в интересах Строкиной М.А. и Строкина К.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор полагал иск правомерным. представитель третьего лица Министерства образования <данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов поддержала заявленные требования.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Строкина О.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление отдельного жилого помещения в виде квартиры в доме новостройке.

Судом первой инстанции установлено, что Булатова З.И., Булатов Е.М. и Строкина О.М., действующая также в интересах Строкиной М.А., Строкина К.А. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, комнаты №<данные изъяты>, жилой площадью 24 кв.м., общей площадью 36 кв.м.. Булатова З.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

На основании Заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признан непригодным для проживания. Для переселения ответчикам предложено жилое помещение в виде комнат №<данные изъяты> и 6, жилой площадью 16,2 и 13,3 кв.м. соответственно, в трехкомнатной <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Квартира расположена на 15 этаже жилого дома, 2012 года постройки. Спорная квартира находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты> Реутов». В квартире никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что на основании Акта от <данные изъяты>г. осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составленного представителями Администрации <данные изъяты> и Отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов, следует, что квартира благоустроенная, готовая для проживания, отвечает санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, требованиям, установленным к жилому помещению разделом 2 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.<данные изъяты>-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иным требованиям действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия считает, что Администрацией <данные изъяты> предоставлено ответчикам к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, являющееся благоустроенным жилым помещением, общая площадь и жилая которого превышает по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение.

Предложенное ответчикам к переселению жилое помещение - две комнаты в квартире в новостройке, превышающие по площади в настоящий момент занимаемые ими жилые помещения в виде двух комнат. То обстоятельство, что предоставляемые квартиры являются благоустроенными применительно к условиям <данные изъяты>, ответчиками не оспаривалось.

При этом в доме имеется, в том числе грузовой лифт, что не может свидетельствовать об ухудшении положения ответчика - инвалида-колясочника, проживающего на втором этаже без лифта.

Кроме того, третья комната, по словам представителя Администрации, предназначена для вселения отца детей Строкина К.А. и Строкиной М.А..

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования Администрации <данные изъяты> о признании прекращенным договора социального найма жилого помещения, выселил ответчиков из выше указанных комнат и вселил ответчиков в комнаты <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Строкиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ №2- 2053/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., с участием прокурора Зякина С.Ю., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Реутов к Булатовой Зинаиды Ивановны, Булатову Евгению Михайловичу, Строкиной Ольге Михайловне, ФИО13 о прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к Булатовой Зинаиды Ивановны, Булатову Евгению Михайловичу, Строкиной Ольге Михайловне, ФИО12, в котором просит выселить ответчиков из комнат № расположенных по адресу: <адрес>, и вселить ответчиков в комнату № расположенные по адресу: <адрес>, помимо этого просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> № прекращенным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с программой «Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 года», утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от 17.08.2011 г. №158/19, Администрация г. Реутов осуществляет переселение граждан из дома № расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии №22 от 03.07.2013г., утвержденным распоряжением Администрации г. Реутов от 31.07.2013 г. №112-РА, дом № по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Ответчики занимают жилое помещение в виде комнат №№, жилой ...

...площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в доме по вышеуказанному адресу на условиях социального найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики проживают в указанном доме, в комнатах №, находящихся в муниципальной собственности. В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде двух комнат №№ жилой площадью <данные изъяты>. соответственно, в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчики согласия на переселение не дали.

В судебном заседании представитель Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО9) иск поддержала.

Ответчики Булатова З.И., Булатов Е.М. и Строкина О.М., действующая также в интересах ФИО14.) возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответчикам должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира.

Заместитель прокурора г. Реутов Зякин С.Ю. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – представитель Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов (по доверенности ФИО11) – иск Администрации г. Реутова поддержала.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Булатова З.И., Булатов Е.М. и Строкина О.М., действующая также в интересах ФИО23ФИО22 зарегистрированы по адресу: <адрес>, комнаты №№, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик Булатова З.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии № от 03.07.2013 г., утвержденным распоряжением Администрации г. Реутов от 31.07.2013 г. №112-РА, дом №11 по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение в виде комнат №№ № жилой площадью <данные изъяты> соответственно, в <данные изъяты> квартире № расположенная по адресу: <адрес> Квартира расположена <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>.

Квартира находится в собственности муниципального образования «Городской округ Реутов». В квартире никто не зарегистрирован.

Из Акта от 16 декабря 2015г. осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного представителями Администрации г. Реутов и Отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов, следует, что квартира благоустроенная, готовая для проживания, отвечает санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, требованиям, установленным к жилому помещению разделом 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иным требованиям действующего законодательства РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что администрацией г. Реутова ответчикам предоставлено к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, являющееся благоустроенным жилым помещением, общая площадь которого превышает по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение.Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома, не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление отдельного жилого помещения в виде квартиры в доме новостройке.

Ответчикам предложено к переселению жилое помещение – две комнаты в квартире в новостройке, превышающие по площади в настоящий момент занимаемые ими жилые помещения в виде двух комнат.

То обстоятельство, что предоставляемые квартиры являются благоустроенными применительно к условиям г. Реутов, ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации г. Реутов о признании прекращенным договора социального найма жилого помещения (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Булатовой З.И.) на комнаты №., расположенные по адресу: <адрес> выселении ответчиков из указанных комнат, вселении ответчиков в комнаты № №, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г. Реутов к Булатовой Зинаиде Ивановне, Булатову Евгению Михайловичу, Строкиной Ольге Михайловне, ФИО17 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма жилого помещения заключенный между Администрацией г. Реутова и Булатовой Зинаидой Ивановной (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на комнаты № расположенные по адресу: <адрес>

Выселить Булатову Зинаиду Ивановну, Булатова Евгения Михайловича, Строкину Ольгу Михайловну, ФИО18 из комнат №, расположенных по адресу: <адрес>

Вселить Булатову Зинаиду Ивановну, Булатова Евгения Михайловича, Строкину Ольгу Михайловну, ФИО19 в комнату №, расположенные по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 12 января 2016г.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>