Строма Евгений Павлович

Дело № 1 - 64 / 2011 .....

именем Российской Федерации

г. Владимир «21» марта 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя юриста 3-го класса старшего помощника прокурора г. Владимира Колосова А.Ю.,

подсудимого Строма Е.П.,

защитника Райлян Д.В., представившей удостоверение № 807, выданное УМЮ РФ по Владимирской области 17.02.2010, имеющей регистрационный № 33/755 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 030161, Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора №3,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Строма Е.П., ....., ранее судимого:

07.07.2006 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 г.. Петушинским районным судом Владимирской области от 18.12.2007 освобожден 20.12.2007 условно-досрочно от не отбытой части наказания 1 г. 4 мес. 6 д..

09.04.2009 Фрунзенским районным судом г. Владимир отменено условно- досрочное освобождение.

Освобожден 13.08.2010 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Строма Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинен...

...ием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым Строма Е.П. при следующих обстоятельствах:

1. Днем 06 декабря 2010 г., Строма Е.П., находясь в подвальном помещении ООО ....., расположенном в д. 1 «б», по ул. Растопчина, г. Владимира, тайно похитил из незапертого металлического ящика, предназначенного для хранения одежды, вещей и ценностей, принадлежащие Г. кошелек по цене 200 руб. с находившимися в нем деньгами в сумме 3 000 руб., причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 руб..

2. 13 января 2011 г. около 17 час., Строма Е.П., обнаружил незапертую входную дверь в кв. ....., в которой проживал его знакомый М.. Убедившись путем вопросов в отсутствии жильцов в квартире, Строма Е.П. незаконно с целью кражи проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру и тайно похитил принадлежащие М. мобильный телефон «Нокиа-5800» по цене 3 600 руб., часы наручные «Командирские» по цене 100 руб., часы наручные «Кью энд Кью», по цене 100 руб., кольцо из серебра по цене 340 руб., причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 140 руб..

Судом установлено, что подсудимый Строма Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с учетом аналогичного мнения потерпевших Г. и М., ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строма Е.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно позиции государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ действия подсудимого Строма Е.П. подлежат переквалификации:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Г. с п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

- по эпизоду в отношении потерпевшего М. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от ... № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

Также согласно позиции государственного обвинителя подлежат исключению из перечня похищенного, как не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя потерпевшего Г. и наушники с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему М..

Действия подсудимого Строма Е.П. подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Строма Е.П. учитываются требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, не состоящего в браке и не имеющего детей, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции, и смягчающие ответственность обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевших о назначении наказания.

Также учитывается влияние наказания на исправление осужденного Строма Е.П. и рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Строма Е.П., который в течение нескольких месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления вновь совершил тяжкое преступление против собственности, и с целью предупреждения совершения Строма Е.П. новых преступлений, следует назначить Строма Е.П. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Строма Е.П. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные виды наказания Строма Е.П. не назначать, поскольку, возможно достижение целей наказания при назначении только основного вида наказания.

Меру пресечения Строма Е.П. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устройство зарядное, телефон мобильный «Нокиа-5800», часы наручные «Командирские», часы наручные «Кью энд Кью», наушники от мобильного телефона, кольцо из серебра следует оставить у потерпевшего М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Строма Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Строма Е.П. лишение свободы на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Строма Е.П. исчислять с 14 января 2011 г..

Меру пресечения в отношении Строма Е.П. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устройство зарядное, телефон мобильный «Нокиа-5800», часы наручные часы «Командирские», часы наручные часы «Кью энд Кью», наушники от мобильного телефона, кольцо из серебра оставить у потерпевшего М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья С.Б. Лаврентьев