Строжевская Анна Николаевна

№2- 169/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Богдановой Л.В.

с участием адвоката Болговой Л.В.

при секретаре Ярошевском А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазерской В. А. к Строжевской А. Н., Лобжанидзе Л. К., Узловой Ларисе Константиновне о выделе доли в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зазерская В.А. обратились в суд с иском о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 - ФИО13 от 04.09.2007г., свидетельством о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ. Доли домовладения принадлежат также ответчикам: Лобжанидзе Л. К. – <данные изъяты>, Строжевской А. Н. - <данные изъяты>, Узловой Ларисе Константиновне - <данные изъяты>. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположены: жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом веранды <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом литер «И», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж литер «В», площадью <данные изъяты> кв.м. Изначальный порядок пользования уже определен предыдущими совладельцами с 1950 года между ФИО5 и ФИО20 Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант раздела жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования в жилых строениях, расположенного по адресу: <адрес>, которым предлагается: 3азерской В.А. выделить помещения № 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х в литере «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строжевская А.., Лобжанидзе Л.К., Узлова Л.К. остаются в общедолевой собственности на оставшуюся ...

...часть домовладения. Так же разработан вариант порядка пользования жилым домом, согласно сложившемуся порядку пользования в жилых строениях, расположенного по адресу: <адрес>: 3азерской В.А предлагается предоставить в пользование помещения № 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х в литере «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строжевской А.., Лобжанидзе Л.К., Узловой Л.К. предоставить в пользование оставшуюся часть домовладения № по ул. <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выделить в натуре <данные изъяты>, долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую 3азерской В.А.; признать за 3азерской В.А. право собственности на часть жилого дома литера «А», состоящую из помещений № 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х в литере «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зазерская А. АлексА.на исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Лобжанидзе Л.К., Строжевская А.Н. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков Лобжанидзе Л.К., Строжевской А.Н., по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Узлова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика Узловой Л.К. по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Болгова Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 6.02.2007 г. № 6 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Зазерская В.А., Строжевская А.Н., Лобжанидзе Л.К., Узлова Л.К. являются собственниками домовладения № по ул. <адрес> в следующих долях: Зазерская В.А. - <данные изъяты> доля, Строжевская А.Н. - <данные изъяты> доли, Узлова Л.К. - <данные изъяты> доли, Лобжанидзе Л.К. <данные изъяты> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12), выпиской из реестровой книги (л.д. 15), справкой из <данные изъяты> (л.д. 16).

Истица приобрела право собственности на <данные изъяты> долю домовладения на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.09.2007 года от ФИО7 (л.д. 14), который в свою очередь унаследовал данную долю после смерти ФИО15 (л.д. 15).

Лобжанидзе Л.К. и предыдущие сособственники ФИО16 и ФИО15 заключили договор об определении порядка пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании истицы находятся жилые помещения № 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, в литере «А», так же в фактическом пользовании истицы находятся жилые помещения № 17, 18х в литере «А». Данный порядок пользования ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что Зазерская В.А. пользуется жилыми помещениями расположенных в Литере «А» <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Зазерской В.А. о выделе доли в натуре по сложившему порядку пользования – по варианту, разработанному <данные изъяты> в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав и оценив все, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность Зазерской В. А. на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в домовладении, расположенном по ул. <адрес> - часть жилого дома литер «A», состоящую из помещений № № 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.

Судья:

Дело № 2-3774/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2019 по иску Лобжанидзе Л.К., Строжевской А.Н., Узловой Л.К. к Зазерской В.А., Зазерскому В.А., администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит 7/36 доли, а истцу ФИО3 - 2/36 доли в указанных строениях. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения принадлежала ФИО4. На земельном участке, общей площадью 500 кв.м. расположены: жилой дом литер «А», общей площадью 153,30 кв.м., с учетом веранды 161,50 кв.м., в том числе жилой площадью 109,30 кв.м.; жилой дом литер «И», общей площадью 41,20 кв.м, в том числе жилой площадью 17,40 кв.м.; гараж литер «Б», площадью 13,6 кв.м.; гараж литер «В», площадью 22,3 кв.м.. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность была выделена 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес> – часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений №№,5,6,11,12,13,14,15,16,17,18х, общей площадью 85,9 кв.м., а также прекращено право собственности ФИО8 (доля в праве 1/2) на жилой дом литер «А», земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время в пользовании ФИО1 O.K., ФИО2, ФИО3 находится часть домовладения литер «А», состоящая из помещений № - площадью 10,3 кв.м., № площадью 12,3кв.м., № - площадью 14,7.кв.м., № - площадью 7,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № - площадью 9,9 кв.м., № - площадью 5,7 кв.м., общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью - 45,0 кв.м., подсобная 22,4 кв.м., жилой дом литер «И», общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью - 17,4 кв.м, подсобная 23,8кв.м.. Ранее, между ФИО1 и предыдущими сособственниками ФИО9 и ФИО10 был заключен договор № об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 2-й государственной нотариальной конторы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего прав общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 153,30 кв.м., жилой дом литер «И», площадью 41,2 кв....

...м., гараж лит. «Б», площадью: 13,6 кв.м., и гараж лит. «В» площадью 22,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была приостановлена, ввиду отсутствия сведений в ЕГРН об объекте имущества, право на который регистрируется. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд выделить, принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности в натуре, признав за ней право собственности на часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений комнаты: № - площадью 10,3 кв.м., № - площадью 12,3 кв.м., № - площадью 14,7 кв.м., № - площадью 7,7 кв.м., № - площадью 6.8 кв.м., № - площадью 9,9 кв.м., № - площадью 5,7 кв.м., общей площадью 67,4 кв.м., жилой 45,0 кв.м., подсобная 22,4 кв.м., с самостоятельным выходом во двор, расположенного по <адрес> в <адрес>; Истцы ФИО2 и ФИО11 просили суда, выделить в общую долевую собственность ФИО2 (7/36 доли) и ФИО3 (2/36 доли) и признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «И», состоящий из помещений № - площадью 17,4 кв.м., №- площадью 12,4 кв.м., №- площадью 1,3 кв.м., № - площадью 2,2 кв.м., № - площадью 1,7 кв.м., №х - площадью 6,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью - 17,4 кв.м., подсобная 23,8кв.м., гараж литер. «В» площадью: 22,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, (доля в праве 1/4), ФИО2 (7/36 доли), ФИО3 (2/36 доли) на жилой дом литер «А», общей площадью 153,30 кв.м., жилой дом литер «И», площадью 41,2 кв.м., гараж литер «Б», площадью 13,6 кв.м., гараж литер «В», площадью 22,3 кв.м., земельный участок, общей площадью 500 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что является сыном умершей ФИО4, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав явившихся в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (с изменениями и дополнениями) указано, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру собственности его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В постановлении Пленум Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником 7/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 является собственником 2/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 и ФИО10 был заключен договор об определении порядка пользования домовладением, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из указанного договора следует, что ФИО9, ФИО1 и ФИО10 принадлежит целый жилой дом, то есть домовладение, расположенное на земельном участке, размером 541,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО9 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО10 – 1/2 доли. На указанном земельном участке, размером 541,7 кв.м. расположены: жилой дом плакован. обл., 1/2корп., полезной площадью 144,8 кв.м., в том числе жилой 109,3 кв.м., дом жилой саман. 22% обл. <адрес> полезной площ. 35,0 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., два гаража корпичн., ворота метал, забор смешанный. С обоюдного согласия сторон установлен следующий порядок пользования. В пользование ФИО9 переходит жилой дом литер «И», полезной площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.. В пользование ФИО1 поступает в жилом доме литер «А» комнаты: № площадью 10,3 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., № площадью 3,0 кв.м. с самостоятельным выходом во двор. В пользование ФИО10 поступает в жилом доме литер «А» комнаты: № площадью 14,2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью кв.м., № площадью 8,1 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., с самостоятельным выходом во двор. В пользование ФИО9 поступает гараж литер «В», а в пользование ФИО10 поступает гараж литер «Б».

Из ответа архитектора района администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на увеличение площади в жилых домах литер «А» и литер «И» в домовладении 3 9 по <адрес> в <адрес> разрешение не требуется. Выдача разрешений на строительство в жилом доме литер «А»: комнаты 18х, площадью 8,2 кв.м. (холодная веранда), части комнаты №, площадью 5,7 кв.м. (ванная), части комнаты №, площадью 9,9 кв.м. (кухня), части комнаты №, площадью 6,8 кв.м. (коридор); в жилом доме литер «И»: комнаты 6х, площадью 6,2 кв.м. (холодный тамбур), домовладения № по <адрес> не требуется, так как изменения объектов капитального строительства и их частей не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом. <адрес> жилого дома литер «А» считать 153,3 кв.м. (с учетом холодной веранды 161,5 кв.м.), в том числе жилой 109,9 кв.м.. <адрес> жилого дома литер «И» считать 41,2 кв.м. (с учетом холодной веранды – 41,2 кв.м.), в том числе жилой 17,4 кв.м. (л.д. 18).

Ршением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 выделена на принадлежащую ей 1/2 долю в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес> - часть жилого дома литер «A», состоящая из помещений № №, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х, общей площадью 85,9 кв.м. (л.д. 11-12).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, резолютивная часть изложена следующей редакции. В собственность ФИО4 выделена на принадлежащую ей 1/2 долю в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес> - часть жилого дома литер «A», состоящая из помещений № №, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х, общей площадью 85,9 кв.м.. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/2) на жилой дом литер «А» шлакоблочный облицованный кирпичом, общей площадью 153,30 кв.м., с учетом веранды 161,50 кв.м., в том числе жилой площадью 109,30 кв.м., земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/2 доля, ФИО3 – 2/36 доля, ФИО2 – 7/36 доля (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: по <адрес> в <адрес>, находится жилой дом литер «А» площадью 153,3 кв.м., жилой дом литер «И», площадью 41,2 кв.м., гараж литер «Б», площадью 13,6 кв.м., гараж литер «В», площадью 22,3 кв.м. (л.д. 21-26).

Между сторонами сложился порядок пользования строениями и помещениями жилых домов Литер «А» Литер «И», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец ФИО1 пользуется частью жилого дома литер «А», состоящей из помещений комнаты: № - площадью 10,3 кв.м., № - площадью 12,3 кв.м., № - площадью 14,7 кв.м., № - площадью 7,7 кв.м., № - площадью 6,8 кв.м., № - площадью 9,9 кв.м., № - площадью 5,7 кв.м., общей площадью 67,4 кв.м., жилой 45,0 кв.м., подсобная 22,4 кв.м., с самостоятельным выходом во двор, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО11 пользуются жилым домом литер «И», состоящим из помещений № - площадью 17,4 кв.м., № - площадью 12,4 кв.м., №- площадью 1,3 кв.м., № - площадью 2,2 кв.м., № - площадью 1,7кв.м., №х- площадью 6,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью - 17,4 кв.м., №х площадью 6,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью – 17,4 кв.м., подсобная 23,8 кв.м., а также гаражом литер «В», площадью 22,3 кв.м., расположенными по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО4 умерла.

Наследником умершей ФИО4 является ее сын – ФИО4, в пользовании которого в настоящее время находится часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений №№, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х, общей площадью 85,9 кв.м., выделенная ФИО4 при жизни решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебном заседании стороны не оспаривали сложившийся между ними порядок пользования жилыми домами литер «А» и литер «И», а также строениями, расположенными по адресу: <адрес>, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не оформлено, основания для прекращения права общей долевой собственности на него отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю, удовлетворить частично.

Выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, признав за ней право собственности на часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений: комнат: № площадью 10,3 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 9,9 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., подсобной 22,4 кв.м., с самостоятельным выходом во двор, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (7/36 доли) и ФИО3 (2/36 доли) и признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «И», состоящий из помещений № площадью 17,4 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 1,7 кв.м., №х площадью 6,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., подсобная 23,8 кв.м.; гараж литер «В», площадью 22,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом литер «А», общей площадью 153,30 кв.м., жилой дом литер «И», площадью 41,2 кв.м., гараж литер «Б», площадью 13,6 кв.м., гараж литер «В», площадью 22, 3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья: