Стручалина Юлия Александровна

Дело № 2а-2707/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002926-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 29 июня 2022г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»), административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска указанного РОСП, УФСП по Челябинской области, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, остальные участники в суд не явились, ходатайств не заявили, СПИ направил отзыв,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Алтынгова Е.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю указанного РОСП, не возбуждении исполнительного производства в отношении Стручалиной Ю.А., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Стручалиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинск...

...а Алтынгову Е.В. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Алтынгов Е.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняло, извещалось о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции.

В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ст.6 ч.ч.1 и 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 абз.2, п.2 абз.2, 4, 5, 11, 14 Закона № 118-ФЗ, ст.64 ч.1 п.п.1, 2, 11 и 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 п.2 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.64 ч.1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2022 административным истцом в адрес Тракторозаводского РОСП (город местонахождения РОСП не указан) направлен исполнительный лист № в отношении Стручалиой Ю.А.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленная административным истцом корреспонденция получена Тракторозаводским РОСП (город местонахождения РОСП не указан) 25.04.2022.

Вместе с тем согласно ответу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска исполнительные документы в отношении Стручалиной Ю.А. в данное РОСП не поступали.

При этом из представленной административным истцом распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов от 01.06.2022 следует, что в производстве Тракторозаводского РОСП г.Волгограда находится ряд исполнительных производств в отношении Стручалиной Ю.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт направления исполнительного документа в отношении Стручалиной Ю.А. и соответствующего заявления именно в Тракторозаводский РОСП г.Челябинска, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Алтынгова Е.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю указанного РОСП, не возбуждении исполнительного производства в отношении Стручалиной Ю.А., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Стручалиной Ю.А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________

Дело № 2а-885/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000901-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Управлению ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что 17.08.2021г. был выдан исполнительный лист на основании решения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с Стручалиной А.А. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности в размере 43 155 руб. 29 коп. 18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Глинкиной Н.А. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем фактически не предпринималось никаких реальных попыток установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные и...

...нтересы взыскателя по своевременному исполнению требований судебного акта. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой С.Н. выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышникову С.Н. незамедлительно произвести розыск исполнительного листа, но основании которого возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В судебное заседание административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышникова С.Н., Управление ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили.

Заинтересованное лицо Стручалина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим отказу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Стручалиной Ю.А. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 155 руб. 29 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на банковские счета должника.

ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. совершен выход в адрес должника – АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно составленным по результатам выхода актам, попасть в квартиру не удалось. Из акта от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что со слов соседей, Стручалина Ю.А. в данной квартире не проживает.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное постановление ДАТА ИЗЪЯТА направлено административному истцу заказной почтой и получено ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает, на момент подачи административного искового заявления постановление и исполнительный документ получен административным истцом.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как подтверждается материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у нее имущества: направлены запросы в различные кредитно-банковские организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о сведениях по заработной плате, иных выплатах застрахованного лица; неоднократно (17.01.2022г., 11.04.2022г.), произведен выход по месту регистрации должника, о чем составлены акты; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 14.01.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.01.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 14.02.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой С.Н., были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой С.Н., выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Камышниковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Управлению ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева

Дело № 2-2965/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

03 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ТЗР» к Растрыгину Владимиру Дмитриевичу, Стручалиной Юлии Александровне, Короткову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ. Растрыгин В.Д. является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире зарегистрированы: Стручалина Ю.А., Коротков А.Н., а также несовершеннолетний Стручалин Д.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года сумма задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просил взыскать солидарно с Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н. задолженность по содержанию и р...

...емонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

14 августа 2015 года ООО «УК ТЗР» подано заявление об увеличении исковых требований. Просило взыскать солидарно с Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н. задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату услуг представителя в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчики Растрыгин В.Д., Стручалина Ю.А., Коротков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ является Растрыгин В. Д., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7).

Как усматривается из справки, в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ значится зарегистрированными: Стручалина Ю.А., Коротков А.Н., а также несовершеннолетний Стручалин Д.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д.9).

Согласно справке о наличии задолженности, задолженность ответчиков Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н. перед ООО «УК ТЗР» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек. Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен (л.д.5-6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Растрыгина В.Д., Стручалиной Ю.А., Короткова А.Н. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска ДАТА ИЗЪЯТА составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 5656 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом истца и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК ТЗР» к Растрыгину Владимиру Дмитриевичу, Стручалиной Юлии Александровне, Короткову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Растрыгина Владимира Дмитриевича, Стручалиной Юлии Александровны, Короткова Андрея Николаевича в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО, лифту, установке ОДПУ ХВС, установке ОДПУ тепловой энергии за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении требований о взыскании с Растрыгина Владимира Дмитриевича, Стручалиной Юлии Александровны, Короткова Андрея Николаевича в пользу ООО «УК ТЗР» расходов по оплате услуг представителя в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отказать.

Взыскать с Растрыгина Владимира Дмитриевича, Стручалиной Юлии Александровны, Короткова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-499/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2016 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре: Панфиловой И.А.,

с участием: ответчика Стручалиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Стручалиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с Стручалиной Ю.А. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек. В обосновании исковых требований указав, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и Стручалиной Ю.А. (Клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек на срок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает нарушения исполнения своих обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; проценты за просроченную часть основного долга – ДАННЫЕ ...

...ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки. Просил взыскать с Стручалиной Ю.А. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт образовавшийся у нее просроченной задолженности по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, пояснила, согласилась с представленным расчетом истца, пояснила суду, что услуга за подключение к программе страхования в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек была навязана ей сотрудником банка.

Суд, выслушав ответчика Стручалину Ю.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между «Сетелем Банк» ООО и Стручалиной Ю.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк обязался предоставить Клиенту денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек на срок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% годовых (л.д.18-19).

Договором предусмотрена обязанность клиента производить погашение кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ числа каждого месяца, начиная с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 2.1, 15 кредитного договора, в случае, если сумма просрочки платежа меньше или равна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, подлежит взысканию неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в случае, если сумма просрочки платежа больше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей подлежит взысканию неустойка равная 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Клиент поручает Банку без распоряжения клиента по требованию получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности клиента по договору, а также в счет погашения любой другой задолженности клиента перед банком.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП «Париба Восток» (ООО), банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.25-59).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанное обстоятельство подтверждается: копией устава «Сетелем Банк» ООО, копией лицензии на осуществление банковской операции № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, копией свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копией выписки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.60-76).

Со своей стороны Банк выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику Стручалиной Ю.А. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.13).

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года истцом в адрес ответчика Стручалиной Ю.А. направлялось предсудебное уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д.14).

Согласно представленному «Сетелем Банк» расчету, задолженность Стручалиной Ю.А. по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; проценты за просроченную часть основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки (л.д.12).

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Стручалиной Ю.А. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; проценты за пользование кредитом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; проценты за просроченную часть основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы ответчика Стручалиной Ю.А. о том, что услуга по подключению к добровольному страхованию является навязанной банком, судом не могут быть приятны во внимание, поскольку последняя в заявлении на страхование от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выразила согласие на взимание Банком платы за подключение к программе страхования в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек за весь срок кредитования (л.д.22)., то есть Стручалина Ю.А. полностью согласилась с условиями, предложенными Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд в размере 2 671 рубля 90 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Стручалиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием истца Р.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.В. к С.Ю.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.В. обратился к С.Ю.А. с иском, в котором просит:

- вселить его в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ;

- определить порядок пользования этой квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 16,7кв.м, лоджию со стороны кухни и кладовую;

- обязать ответчика освободить от вещей и мебели комнату площадью 16,7кв.м, лоджию со стороны кухни и кладовую;

- возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что, являясь собственником 2/3 долей спорной квартиры, он намерен там проживать и пользоваться отдельной комнатой, однако ответчица ему в этом препятствует.

В настоящем судебном заседании истец Р.В.В. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Р.В.В. обоснованными, основанными на законе и подлежащими...

... удовлетворению.

На основании ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ, Р.В.В. является собственником 2/3 долей двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 53,4кв.м, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ.

Являясь собственником доли спорной квартиры, Р.В.В. не имеет доступа в неё, однако намерен вселиться и проживать в этой квартире.

Поскольку С.Ю.А., проживающая в спорной квартире, не желает вселения туда истца, Р.В.В. обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Р.В.В. является собственником 2/3 долей спорной квартиры, он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Являясь собственником доли в спорной квартире, Р.В.В. приобрел право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в этой квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Препятствия, чинимые ответчиками, нарушают права истца на осуществление принадлежащих ему гражданских и жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.288 ГК Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку у истца имеется право собственности и пользования спорным жилым помещением, а ответчик препятствуют ему в пользовании собственностью, в связи с чем имеются основания для устранения препятствий путём вселения Р.В.В. в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ, суд удовлетворяет исковые требования Р.В.В. в этой части и вселяет его в спорную квартиру.

Обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца в части определения порядка пользования спорной квартирой.

В силу ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п.12, - выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

2/3 доли спорной квартиры находится в собственности Р.В.В. С.Ю.А. зарегистрирована и проживает в этой же квартире.

Из плана технического паспорта спорной квартиры видно, что АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ, является двухкомнатной, все комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные в них входы. В квартире также имеются места вспомогательного назначения в виде: кухни площадью 9,9кв.м, ванной, туалета, коридора, кладовой площадью 0,4кв.м, расположенной в коридоре. АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры составляет 53,4кв.м, жилая площадь – 29,6кв.м. Площадь жилых комнат составляет: 12,9кв.м и 16,7кв.м. В квартире имеются две лоджии, выход на которые расположен из комнаты площадью 12,9кв.м, а также из кухни.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, планировку комнат, являющихся изолированными друг от друга, возможность совместного использования спорной квартиры, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование:

- Р.В.В. жилую комнату площадью 16,7кв.м, лоджию со стороны кухни и кладовую;

- С.Ю.А. жилую комнату площадью 12,9кв.м с лоджией.

Места вспомогательного назначения в виде кухни площадью 9,9кв.м, ванной, туалета, коридора, суд оставляет в совместном пользовании сторон.

Определенный судом порядок не нарушает прав ответчика.

Вселив Р.В.В. в спорную квартиру и, определив порядок пользования ею, суд обязывает С.Ю.А. освободить от вещей и мебели комнату площадью 16,7кв.м, лоджию со стороны кухни и кладовую.

Удовлетворяя исковые требования Р.В.В., суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку за подачу в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд возмещает Р.В.В. эти расходы и взыскивает с ответчика С.Ю.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Р.В.В. в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определить порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ:

- выделить в пользование Р.В.В. жилую комнату площадью 16,7кв.м, лоджию сто стороны кухни и кладовую;

- выделить в пользование С.Ю.А. жилую комнату площадью 12,9кв.м с лоджией.

Места вспомогательного назначения в виде кухни площадью 9,9кв.м, ванной, туалета, коридора, суд оставляет в совместном пользовании Р.В.В. и С.Ю.А..

Обязать С.Ю.А. освободить от вещей и мебели комнату площадью 16,7кв.м АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ, лоджию со стороны кухни и кладовую.

Взыскать со С.Ю.А. в пользу Р.В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 20 апреля 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК ТЗР» об определении порядка в оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он имеет право собственности на 2/3 доли в двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 53,4кв.м., где не зарегистрирован и не проживает. ФИО2 принадлежит 1\3 доля, она с мужем и сыном проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает их. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по его иску был определен порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование была выделена комната размером 16,7кв.м, ответчику комната размером 12,9кв.м., места общего пользования выделены в совместное пользование. При таком порядке пользования квартирой, когда площадь комнаты 12.9кв.м.+площадь мест общего пользования 11.7кв.м.=24.:кв.м. превышает на 6,8кв.м. принадлежащую ответчику 1/3 долю (17,8кв.м. от общей площади 53,4), у него же наоборот несоответствие реальной доли идеальной в сторону уменьшения на 6,8 кв.м., ущемляет его права как собственника. В связи с этим истец просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение исходя из реальной площади, которой пользуются стороны, и обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ним соглашение и выдать отдельный платежный докум...

...ент на оплату исходя из площади в пользовании ФИО1 в размере 22 кв.м., а ФИО2 исходя из размере в 31,4 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить иск, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск в части распределения оплаты согласно выделенной ей жилой площади, не признала, пояснив, что ФИО1 ее дядя, она никогда не чинила ему препятствия, он не пользовался квартирой по своему выбору, о состоявшемся суде в марте этого года об определении порядка пользования спорной квартирой ей стало известно в настоящем судебном заседании. Она не согласна с иском, поскольку ее доля в спорной квартире составляет 17,8 кв.м. общей площади, за что она согласна платить. Остальная доля приходится истцу. Он не желает перераспределять доли, поэтому обязан оплачивать приходящуюся на его долю площадь квартиры.

Представитель ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв. м с двумя жилыми комнатами: площадью 16,7 кв.м. и площадью 12,9 кв. м. с лоджией, что подтверждается копией технического паспорта (лд7-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА собственником 2/3 доли указанного жилого помещения является ФИО1 (лд 10).

Собственником 1/3 доли данного жилого помещения является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство. Данное обстоятельство не оспаривается и признается сторонами.

На долю собственника 2/3 доли в квартире приходится 35,6 кв. м общей площади, в том числе жилой 19,7 кв. м.

На долю собственника 1/3 доли в квартире приходится 17,8кв.м. общей площади, в том числе жилой 9,8кв.м. Комнат такой площади, соразмерно долям собственников, в квартире не имеется.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по иску ФИО1 был определен порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование была выделена комната размером 16,7кв.м., лоджия со стороны кухни и кладовая, ответчику комната размером 12,9кв.м. с лоджией, места общего пользования: кухня 9,9кв.м., ванная, туалет, коридор выделены в совместное пользование (лд ).

Согласно сообщению МБУ «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА, в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 (лд 6).

АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО "УК ТЗР". ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" производит начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленным ООО "УК ТЗР" документам, что подтверждается платежным документом (лд 11).

Из объяснений сторон следует, что начисление оплаты за коммунальные услуги производится по тарифам, поскольку приборы учета не установлены.

Приведенными выше нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчиков и обязан участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, но только соразмерно его доле.

Истец просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг исходя из реальной площади, которой пользуются стороны и обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ним соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату исходя из площади в пользовании ФИО1 в размере 22 кв.м., а ФИО2 исходя из размере в 31,4 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доля истца в общем имуществе составляет 2/3 доли и на нее приходится 35,6 кв. м общей площади, он обязан нести расходы соответственно этой доле, а поскольку другие требования истцом не заявлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что определенный порядок пользования спорной квартирой не нарушает права истца, поскольку он сам его предложил, не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, конкретный собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща. Спор по возникшей задолженности по оплате за жилое помещение стороны имеют право разрешить в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «УК ТЗР» об определении порядка в оплате жилого помещения, коммунальных услуг в АДРЕС ИЗЪЯТ исходя из площади: ФИО1 22,0 кв.м., ФИО2 31,4кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А.Гапченко

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием

истца Растрыгина В.В.,

ответчика Стручалиной Ю.А.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Указав в его обоснование на то, что является собственником 2/3 доли двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником другой 1/3 доли спорной квартиры является ответчик Стручалина Ю.А.

В квартире он не зарегистрирован и не проживает, фактически всей квартирой пользуется ответчик со своей семьей, которые в течение трех лет не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА он был вселен в спорную квартиру, определен порядок пользования жилым помещением, при котором ему в пользование выделена комната площадью 16,7 кв.м. и кладовая площадью 0,4 кв.м., ответчику выделена комната площадью 12,9 кв.м., места общего пользования определены в совместное пользование.

Поскольку соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними достигнуто не было, просит определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗ...

...ЪЯТ Растрыгину В.В. за изолированную комнату площадью 16,7 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м. и мест общего пользования площадью 11,9 кв.м. (всего 29 кв.м.), Стручалиной Ю.А. – за изолированную комнату площадью 12,9 кв.м. и мест общего пользования площадью 11,9 кв.м. (всего 24,8 кв.м.),

обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить с Растрыгиным В.В. отдельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ,

обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» производить начисления за жилое помещение и коммунальные услуги в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ Растрыгину В.В. за 29,0 кв.м., Стручалиной Ю.А. за 24,8 кв.м.

В судебном заседании истец Растрыгин В.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Стручалина Ю.А. в судебном заседании исковые требования Растрыгина В.В. признала, подтвердила изложенные обстоятельства и не возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав стороныпроверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям пункта 3 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, а также несет бремя содержания данного жилого помещения.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежит на самом собственнике (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено.

Истец Растрыгин В.В. является собственником 2/3 доли двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой он не зарегистрирован.

Собственником другой 1/3 доли квартиры является ответчик Стручалина Ю.А.

В указанной квартире зарегистрированы:

ответчик Стручалина Ю.А. – с ДАТА ИЗЪЯТА,

несовершеннолетний Стручалин Д.А. (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску Растрыгина В.В. к Стручалиной Ю.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности, постановлено:

«Вселить Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определить порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ:

- выделить в пользование Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилу комнату площадью 16,7 кв.м., лоджию со стороны кухни и кладовую,

- выделить в пользование Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 12,9 кв.м. с лоджией.

Места вспомогательного назначения в виде кухни площадью 9,9 кв.м., ванной, туалета, коридора, суд оставляет в совместное пользование Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обязать Стручалину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ освободить от вещей и мебели комнату площадью 16,7 кв.м. АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ, лоджию со стороны кухни и кладовую.

Взыскать со Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются:

справкой МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6),

техническим паспортом жилого помещения (л.д. 7 – 9),

свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА на имя Растрыгина В.В. (л.д. 10),

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА,

заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Плательщиком по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры является Растрыгин В.Д.

Оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется из расчета двух человек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного документа за март 2016 года (л.д. 11).

Управление многоквартирным жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ».

Ответчик Стручалина Ю.А. участия в оплате коммунальных платежей не принимает, соглашение по порядку оплаты обязательных платежей не достигнуто.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются платежным документом за март 2016 года, из которого следует, что задолженность за предыдущие периоды составляет 168 484 рубля 64 копейки (л.д. 11).

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию и поставщика газа обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по заключению отдельных соглашений на раздельное начисление квартплаты и оплаты за жилищно-коммунальные услуги с Растрыгиным В.В. и Стручалиной Ю.А. соразмерно доли в общей долевой собственности, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ», как на управляющую компанию многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Растрыгина В.В. удовлетворены, с ответчика Стручалиной Ю.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные им при подаче искового заявления (л.д. 4 - 5).

При этом суд учитывает, что ответчик ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» не должно нести расходы по оплате государственной пошлины, несмотря на удовлетворение исковых требований истца, поскольку спор существует между истцом и ответчиком Стручалиной Ю.А., которые могли в досудебном порядке обратиться в управляющую компанию с заявлениями о заключении отдельных договоров на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить с Растрыгиным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдельный договор на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг на АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 53,4 кв.м., с оплатой за пользование местами общего пользования в размере 2/3 доли, принадлежащей в праве общей собственности, с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить со Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдельный договор на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг на АДРЕС ИЗЪЯТ по улице имени Академика Павлова АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 53,4 кв.м., с оплатой за пользование местами общего пользования в размере 1/3 доли, принадлежащей в праве общей собственности, с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать со Стручалиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Растрыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И. Ткачев

ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Волгоград 19 июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Буланцева О.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА от ООО «УК ТЗР» поступило исковое заявление, в котором оно просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные слуги в размере 59970 руб. 70 коп., пени в размере 18381 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2551 руб.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ООО «УК ТЗР» оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения недостатков, указанных в определении.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что определение судьи от ДАТА ИЗЪЯТА об оставлении заявления без движения для устранения недостатков не исполнено, поданное заявление не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принято судом.

Судья считает необходимым возвратить исковое заявление ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,...

... расходов по оплате государственной пошлины - истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить ООО «УК ТЗР».

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю. Буланцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

гор. Волгоград 29 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Буланцева О.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА от ООО «УК ТЗР» поступило исковое заявление, в котором оно просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные слуги в размере 59970 руб. 70 коп., пени в размере 18381 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2551 руб.

Проверив представленные документы, судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно не соответствует требованиям ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из текста искового заявления, ответчики с ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Однако доказательств, в подтверждение указанных доводов, истцом не представлено, как и не представлено сведений о зарегистрированных (постоянно и временно) лицах в указанном жилом помещении за период с марта 2015 года по июль 2016 год.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об ост...

...авлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что исковое заявление ООО «УК ТЗР» не отвечает требованиям Гражданско-процессуального Закона, судья считает необходимым оставить заявление без движения и предоставить истцу срок для исправления недостатков заявления - приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ а также справку о зарегистрированных лицах в жилом помещении в период с марта 2015 года по июль 2016 года.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – отставить без движения.

Предоставить истцу срок до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Буланцева

Дело № 2-591/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Растрыгину В.В., Стручалиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Растрыгину В.В., Стручалиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Дело назначалось к слушанию на 06 марта 2018 года и 07 марта 2018 года, однако, стороны, их представители в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные 06 марта 2018 года и 07 марта 2018 года стороны, их представители, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Растрыги...

...ну В.В., Стручалиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Растрыгину В.В., Стручалиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Дудников

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2018 года ФИО8,

ответчиков ФИО5, ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13,

24 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики, проживающие в АДРЕС ИЗЪЯТ, содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги длительное время не оплачивают, в связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ...

...исковые требования были удовлетворены.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено по заявлению стороны ответчика. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску ООО "УК ТЗР" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекращено.

24 апреля 2018 года, в порядке ст.39 ГПК РФ ООО, «УК ТЗР» обратилось с заявлением об изменении исковых требований. Просило взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года с ФИО3 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 задолженность за жилищные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 за коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в квартире также зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Она не отказывается от оплаты коммунальных платежей, однако, не может своевременно производить оплату в связи с трудным материальным положением. Просила уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в этой квартире не жил и не живет, членом семьи ФИО5 не является, согласен оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доли собственности в этой квартире, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что ФИО6 в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО2, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, с октября 1993 г. по январь 2011 года принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, также следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратились его дети : сын ФИО2, дочь ФИО10

Из выписки из домовой книги жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживал наследодатель ФИО4, следует, что до смерти наследодателя с ним вместе проживал и зарегистрирован его второй сын ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что все трое детей ФИО4 приняли наследство после его смерти в 2011 году в равных долях, то есть по 1\3 доли каждый, в том числе, сын ФИО3, который проживал и был зарегистрирован вместе с отцом, что свидетельствует о его фактическом принятии наследства независимо от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В феврале 2012 года ответчику ФИО2 было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца – на 1\3 долю квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, в данном свидетельстве указано, что на 2\3 доли указанной квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Отсюда следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками указанной квартиры в порядке наследования по закону являлись: ФИО10, ФИО2, ФИО3 – по 1\3 доли каждый.

Согласно выписки из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли, за ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли, за ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли.

Как следует из материалов дела, в данной квартире в указанный период времени проживала ФИО10 вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО5, несовершеннолетним внуком ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, гражданским мужем ФИО6, что подтверждается справкой МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует что указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире на период ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9).

Другие два собственника квартиры : ФИО2 и ФИО3 в данной квартире не зарегистрированы и не проживали, поскольку зарегистрированы и живут в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается справками с мест их регистрации, а также показаниями в суде ответчика ФИО5 о не проживании ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 умерла.

Наследство после смерти ФИО10 приняла ее дочь ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем спорная доля квартиры (1\3 доля) считается принадлежащей ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти матери, со дня открытия наследства, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Трактрозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения составила сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по оплате коммунальных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд принимает за основу расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку они ответчиками не оспорены и свои расчеты ими не представлены.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками квартиры в равных долях (по 1/3 доли каждый) являлись ФИО10, ФИО2, ФИО3, а поэтому каждый из них, в силу ст.249 ГК РФ обязан был участвовать в уплате иных платежей, в том числе в уплате коммунальных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле.

Учитывая, что общая сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения за указанный период составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то 1/3 доля каждого собственника равна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме того, судом установлено, что в данной квартире в спорный период времени проживали и были зарегистрированы: ФИО10 вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО5, внуком ФИО9 и гражданским мужем ФИО6, то есть составом семьи 4 человека, которые пользовались всеми коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией в эту квартиру.

Согласно расчету истца за указанный период общая сумма коммунальных услуг, потребляемых жильцами этой квартиры (водоотведение, вывоз ТБО, горячая вода, холодная вода, электроэнергия) составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Отсюда на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи собственника (4 человека) приходится по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 приняла наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире после смерти своей матери ФИО10, которая являлась собственником в размере 1/3 доли, а поэтому, в силу закона, ФИО5 должна погашать долги за наследодателя ФИО10, образовавшиеся на день ее смерти, а также должна оплачивать, как член семьи собственника коммунальные платежи за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО17, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. С учетом изложенного, суд находит, что задолженность по оплате коммунальных платежей за спорный период в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Учитывая, что ответчик ФИО6 не являлся членом семьи ФИО5, поэтому суд находит, что ФИО6 должен нести долевую ответственность по оплате коммунальных услуг за указанный период по этой квартире, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет 1\4 долю от общей суммы этих услуг (от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) за указанный период, поэтому указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с ФИО6

Представленная ответчиком ФИО6 справка СНТ «Монолит» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО6 со своей семьей проживал в СНТ «Монолит» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не может служить основанием для освобождения его от гражданской ответственности, поскольку с таким заявлением ФИО6 в спорный период в ООО «УК ТЗР» не обращался.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам также начислены пени за просрочку платежей за период с января 2014 года по апрель 2018 года.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, подлежит взысканию пени с ФИО2 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО3 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании заявили о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам: с ответчика ФИО5 уменьшить размер пени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО2 – с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО6 – с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ответчик ФИО3 не заявлял о снижении размера пени, то с него подлежит взысканию пени в полном объеме в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в доход местного бюджета, а именно с ФИО2 в размере 595 рублей, с ФИО3 в размере 767 рублей, с ФИО5 в размере 1 693 рубля, с ФИО6 в размере 612 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" о взыскании с ФИО2 пени свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 пени свыше 5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 пени свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 11-19/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 марта 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием :

ответчика Растрыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» марта 2016 года в г. Волгограде апелляционную жалобу ответчика Растрыгина Владимира Владимировича, апелляционную жалобу ответчика Короткова Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) от 26 октября 2015 года по делу по иску ООО «УК ТЗР» к Стручалиной ФИО12, Растрыгину ФИО13, Короткову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 26 октября 2015 года исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены. С ответчиков Стручалиной Ю.А., Растрыгина В.В., Короткова А.Н. в пользу ООО «УК ТЗР» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскано - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Ответчик Растрыгин В.В. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 26 октября 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать по тем основаниям, что в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2015 г. он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, был лишен права защищать свои интересы. Кроме того, указал, что в указанной квартире он в ДАТА ИЗЪЯТА не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Что он с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, ...

...где оплачивает коммунальные услуги. При вынесении решения о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, мировой судья не учел, что задолженность взыскивается с каждого собственника соразмерно его доле, однако, мировой судья не учел, что в указанная квартира находится в собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫх лиц, в том числе, в собственности Растрыгина А.В., который фактически принял наследство в виде этой квартиры, однако мировым судьей к участию в деле он не привлечен (л.д. 129-130).

Ответчик Коротков А.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 26 октября 2015 года отменить, по тем основаниям, что в спорный период он проживал на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он обращался в ООО «УК ТЗР», указывая на данные обстоятельства с просьбой произвести перерасчет. Однако, в удовлетворении его требований было отказано. При этом полагает необоснованным взыскание в солидарном порядке с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 160-162).

Ответчик Растрыгин В.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в квартире в указанный период проживала его сестра со своей семьей : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., который был прописан в этой квартире. Он в этой квартире не жил и не живет, членом семьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6 не является, в связи с чем полагает незаконным взыскание с него долга по квартплате в солидарном порядке. Согласен оплачивать коммунальные услуги по этой квартире, начисляемые в целом на квартиру, соразмерно его доли собственности в этой квартире.

Ответчик Коротков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Короткова А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Короткова А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Коротков А.Н. жил в указанной квартире в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6 и был зарегистрирован в квартире до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С решением суда не согласен в той части, что задолженность по квартплате взыскана со всех солидарно, поскольку он с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанной квартире не проживал, а был лишь зарегистрирован (л.д. 205-207).

Ответчик Стручалина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ООО «УК ТЗР» с апелляционными жалобами не согласен, пояснил, что собственник жилого помещения и члены его семьи отвечают солидарно по долгам по квартплате и коммунальным платежам. Доказательств того, что все собственники этой квартиры проживают в этой квартире и являются членами одной семьи, у них нет (л.д. 205-207).

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Растрыгина В.В., суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе : отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено следующее :

Квартира АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежала на праве собственности ФИО15 на основании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 101).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 97 на обороте).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5, к нотариусу с заявлением о принятии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Растрыгин В.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Стручалина Л.В. (л.д.97,99).

Кроме того, из справки из домовой книги жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5, следует, что до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ним вместе проживал и зарегистрирован его второй сын Растрыгин А.В. (л.д.98 оборот).

Изложенное свидетельствует о том, что все ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 приняли ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в равных долях, то есть по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый, в том числе, сын Растрыгин А.В., который проживал и был зарегистрирован вместе с отцом, что свидетельствует о его фактическом принятии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ независимо от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2 получил у нотариуса в ДАТА ИЗЪЯТА свидетельство о праве на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.104). При этом, в данном свидетельстве указано, что на 2ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли указанной квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.104).

Отсюда следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками указанной квартиры в порядке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являлись : Стручалина Л.В., Растрыгин В.В., Растрыгин А.В. – по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый.

Согласно выписки из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на указанную квартиру в гос.реестре не зарегистрировано (л.д.20).

Как следует из материалов дела, в данной квартире в указанный период времени проживала ФИО6 вместе с ФИО16, что подтверждается справкой МФЦ от 16.02.2015г., от 04.09.2015г. из которой следует что указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире в период ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19,53).

Другие два собственника квартиры : ФИО2 и ФИО7 в данной квартире не зарегистрированы и не проживали, поскольку зарегистрированы и живут в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается справками с мест их регистрации (л.д.97,98 оборот), показаниями в суде ответчика ФИО1 о непроживании ФИО2 и ФИО7 в указанной квартире (л.д.81-82).

ДАТА ИЗЪЯТА сособственник квартиры ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51,67 оборот).

Наследство после смерти ФИО6 приняла ее дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.68), что следует из копии наследственного дела (л.д.66-69), в связи с чем спорная доля квартиры (1\3 доля) считается принадлежащей ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти матери, со дня открытия наследства, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.66-69).

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА включительно составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в том числе за водоотведение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за вывоз ТБО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за горячее водоснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за холодное водоснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за электроснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 6).

Согласно расчета истца сумма пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг по этой квартире за период с 11.04.2013г. по 26.01.2015г. составляет – 6228,88 руб. (л.д.7).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за указанный период собственниками квартиры в равных долях являлись Стручалина Л.В., Растрыгин В.В., Растрыгин А.В., причем последние (Растрыгин В.В. и Растрыгин А.В.) в этот период не проживали в квартире и не являлись членами семьи собственника Стручалиной Л.В., которая проживала в данной квартире вместе с членами своей семьи, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в нарушении требований ст.ст.292,249 ГК РФ необоснованно вынес решение о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в том числе, с Растрыгина В.В., который не являлся членом семьи своей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Стручалиной Л.В., в квартире вместе с ней не зарегистрирован и не проживал. Вместе с тем, Растрыгин В.В., как сособственник квартиры, в силу закона, обязан нести расходы по ее содержанию соразмерно принадлежащей ему доли собственности.

Также, мировым судьей вся сумма задолженности по оплате коммунальных платежей и пени необоснованно взыскана только с двух собственников этой квартиры (Стручалиной Л.В. и Растрыгина В.В.) и членов семьи Стручалиной Л.В., тогда как третий сособственник этой же квартиры Растрыгин А.В., в силу ст.ст. 249 ГК РФ, 155 п.11 ЖК РФ также должен нести указанные расходы соразмерно принадлежащей ему доли собственности в этой квартире.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи, вынесенного в нарушении норм материального права, с принятием по делу нового решения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ включительно сособственниками указанной квартиры являлись в равных долях (по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый) : Стручалина Л.В., Растрыгин В.В. и Растрыгин А.В., а поэтому каждый из них, в силу ст.249 ГК РФ, обязан участвовать в уплате иных платежей, в том числе в уплате коммунальных платежей, по общему имуществу соразмерно своей доле.

Учитывая, что общая сумма коммунальных платежей за содержание лифта, за отопление, за содержание общего имущества, которые начисляются в целом на квартиру, за указанный период составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отсюда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля каждого собственника равна – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ответчик Растрыгин В.В. в указанный период не проживал в квартире, в связи с чем не пользовался водой (горячей и холодной, стоками, электричеством, не производил отходов), а также не являлся членом семьи собственника Стручалиной Л.В., а поэтому суд находит, что с Растрыгина В.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (лифт, отопление, содержание общего имущества), которые начисляются на общую площадь квартиры, за указанный период в размере – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соразмерно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности Растрыгина В.В. на указанную квартиру.

Судом также установлено, что в данной квартире в указанный период времени проживали и были зарегистрированы : собственник Стручалина Л.В. вместе с членами своей семьи : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые пользовались всеми коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией в эту квартиру.

Согласно расчета истца за указанный период общая сумма коммунальных услуг, потребляемых жильцами этой квартиры, (водоотведение, вывоз ТБО, горячая вода, холодная вода, электроэнергия) составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А с учетом доли расходов по содержанию общего имущества, приходящуюся на собственника Стручалину Л.В. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общая сумма коммунальных услуг за этот период, приходящаяся на собственника ФИО6 и членов ее семьи, составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отсюда на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи собственника (4 человека) приходится по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли.

Принимая во внимание, что ответчик Стручалина Ю.А. приняла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанной квартире после смерти своей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая являлась ее сособственником в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а поэтому, в силу закона, Стручалина Ю.А. должна погашать долги за наследодателя Стручалину Л.В., образовавшиеся по день ее смерти, а также должна оплачивать, как член семьи собственника, коммунальные платежи за себя и за своего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С учетом изложенного, суд находит, что задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с ответчика Стручалиной Ю.А.

Учитывая, что ответчик Коротков А.Н. не являлся членом семьи Стручалиной Ю.А., поэтому суд находит, что Коротков А.Н. должен нести долевую ответственность по оплате коммунальных услуг за указанный период по этой квартире, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю от общей суммы этих услуг (от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) за указанный период, поэтому указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с Короткова А.Н.

Доводы ответчика Короткова А.Н. и его представителя о том, что он в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со Стручалиной Л.В. с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время не проживает в указанной квартире, поэтому и не должен оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в эту квартиру, суд находит необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА и по ДАТА ИЗЪЯТА Коротков А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире, в связи с чем на него также начислялась оплата за коммунальные услуги по этой квартире.

Кроме того, в период с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 своевременно не обращался в управляющую компанию ООО «УК ТЗР» в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете платежей на оплату коммунальных услуг в связи с его непроживанием в указанной квартире с приложением необходимых документов, подтверждающих факт его непроживания в квартире, а поэтому заявление ФИО3 в адрес истца от ДАТА ИЗЪЯТА о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.79), справка, выданная председателем правления СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА в подтверждение факта проживания ФИО3 на дачном участке этого садоводческого общества в период с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящий момент (л.д.163), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с таким заявлением ФИО3 своевременно в ООО «УК ТЗР» не обращался.

В иске в части взыскания за указанный период задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. истцу ООО «УК ТЗР» следует отказать, поскольку указанная сумма составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю этой задолженности, приходящуюся на сособственника квартиры Растрыгина А.В., не привлеченного мировым судьей в качестве соответчика по данному делу.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики за указанный период своевременно не оплачивали коммунальные услуги, а поэтому сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6,7). Однако, поскольку расчет задолженности произведен истцом без указания размера пени, подлежащей взысканию с каждого ответчика отдельно, в связи с чем, суд произвел такой расчет самостоятельно и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО3 в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО1 в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В остальной части в иске ООО «УК ТЗР» о взыскании пени - следует отказать, поскольку оставшаяся сумма пени приходится на долю сособственника квартиры ФИО7, не привлеченного мировым судьей к участию по делу в качестве соответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, с ответчика ФИО2 в размере 400 руб., с ответчика ФИО3 в размере 400 руб., с ответчика ФИО1 в размере 968 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) от 26 октября 2015 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате услуг : за содержание и ремонт общего имущества, лифт, отопление за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ включительно - 5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В остальной части в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ООО «УК ТЗР» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину по делу 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину по делу 400 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину по делу 968 руб.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 11-82/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Волгоград 15 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд в составе

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре Гончаровой Н.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о перерасчёте (снятии) начисленной платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца -ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о перерасчёте (снятии) начисленной платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда – отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В данной квартире ФИО2 не зарегистрирован и не проживает, он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По решению суда от ДАТА ИЗЪЯТА, с августа 2016 года в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 был оформлен отдельный лицевой счет. Истцу в платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2016 года, по АДРЕС ИЗЪЯТ, были произведены начисления за электроэнергию, горячую и холодную воду, водоотведение. Поскольку ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживал, он обратился в управляющую компанию с заявлением и документами, подтверждающими его отсутствие в вышеуказанной квартире, где ему было разъяснено о необходимости составления акта, подтверждающего факт его непроживания. ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт об установлении факта непроживания истца в АДРЕС ИЗЪЯТ. Так как в платежных документах выставленных истцу к оплате за август и сентябрь...

... 2016 года произведены начисления за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, ФИО2 просит обязать ответчика произвести перерасчёт (снятие) начисленной платы за коммунальные услуги за август и сентябрь 2016 года по горячему водоснабжению на сумму 938 руб. 91 коп., холодному водоснабжению на сумму 111 руб. 02 коп., водоотведению на сумму 173 руб. 74 коп. и электроснабжению на сумму 852 руб. 16 коп.., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 28 декабря 2016 года производство по делу по иску ФИО2 к ООО «УК ТЗР» о перерасчете (снятии) начисленной платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части осуществления ООО «УК ТЗР» перерасчёта за холодное водоснабжение на сумму 111 руб. 02 коп. и водоотведение на сумму 173 руб. 74 коп.

В итоге, истец просил обязать ответчика произвести перерасчёт (снятие) начисленной платы за коммунальные услуги в части начислений за август и сентябрь 2016 года по горячему водоснабжению на сумму 938 руб. 91 коп. и электроснабжению на сумму 852 руб. 16 коп., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, представитель истца подала апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО1, действовавшая по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи.

3-е лицо ФИО6, представитель 3-его лица ООО «ТЭК» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом закон не устанавливает запрета для граждан, зарегистрированных по определенному месту жительства, убывать из места проживания, временно проживать в ином месте. Кроме того, закон не ограничивает граждан Российской Федерации в количестве жилых помещений, которые могут им принадлежать на праве собственности. При этом регистрация в каждом из таких помещений по закону не предусмотрена и невозможна. Собственник вправе проживать в любом из принадлежащих ему помещений. Также закон не ограничивает собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Так жилое помещение может сдаваться в аренду и т.п. При этом собственник может быть зарегистрирован по иному адресу. Использование жилого помещения не основывается на регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Управление домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР».

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ не оборудована индивидуальными приборами учета.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.06.2016 года на ООО «УК ТЗР» возложена обязанность по заключению с ФИО2 отдельного договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру, с выдачей отдельного платёжного документа. Из текста указанного решения следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2016 года ФИО2 вселен в АДРЕС ИЗЪЯТ. Определен порядок пользования квартирой.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с заявлением о разделе лицевого счета.

В платежном документе за август 2016 года истцу была выставлена оплата за горячее водоснабжение и электроснабжение (л.д. 9).

При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о неначислении оплаты по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и производстве перерасчета за август 2016 года в связи с непроживанием по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, истец обратился к ответчику ДАТА ИЗЪЯТА.

Мировым судей обоснованно отклонены требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по услугам «горячее водоснабжение» и «электроснабжение», за период времени с 01 августа 2016 года по 25 сентября 2016 года, поскольку истец своевременно не обратился в управляющую компанию ООО «УК ТЗР» в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете платежей на оплату коммунальных услуг в связи с его не проживанием в указанной квартире.

Доводы представителя истца со ссылкой на п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о том, что управляющая компания должна заранее информировать потребителя в письменной форме о начислении коммунальных услуг при отсутствии регистрации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в указанному пункте Правил речь идет об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.

Остальные доводы представителя истца были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в решении мирового судьи, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением, поскольку оно по существу является верным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции и которым мировым судьей в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 13.02.2017 года по гражданскому делу по иску Растрыгина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о перерасчёте (снятии) начисленной платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 –ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Солтыс