Стручков Иннокентий Иванович

Дело № 1-1941/2024

14RS0035-01-2024-021315-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Бояновой А.А., подсудимого Стручкова И.И., его защитника - адвоката Сергеева П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стручкова И.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стручков И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Стручков И.И. зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 01 июля 2024 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вновь сел за управление автомобилем в состоянии...

... опьянения, с целью совершить поездку.

Так, Стручков И.И. 28 сентября 2024 г. в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 57 минут, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «Тойота Королла Спасио» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ в пробе выдыхаемого Стручковым И.И. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,07 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стручков И.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Стручков И.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Сергеев П.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Боянова А.А. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Стручкову И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия Стручкова И.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Стручкова И.И. установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», Стручков И.И. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Стручкову И.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места бывшей работы, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому Стручкову И.И., так как он совершил преступление небольшой тяжести впервые и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимому так же не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Стручкову И.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа от 200 000 рублей не может быть исполнено, в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и данный вид наказания отразится на условиях жизни Стручкова И.И.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого Стручкова И.И.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и подлежит безусловному назначению.

Принимая во внимание, что судом Стручкову И.И. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова №, принадлежащее подсудимому Стручкову И.И., на которое наложен арест в ходе дознания и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется, поскольку адвокат Сергеев П.А. участвовал в суде по соответствующему заключенному соглашению со Стручковым И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стручкова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Стручкову И.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Стручкова И.И. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Стручкова И.И. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Стручкову И.И. что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Стручкову И.И. в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова №, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: ____ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова № - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при помощнике судьи Филатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Павлов А.А., Стручков И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что 6 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Павловым А.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с ответчиком Стручковым И.И. Свои обязательства по кредитному договору за период с 6 декабря 2023 г. по 23 июля 2024 г. ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики индивидуальный предприниматель Павлов А.А. и Стручков И.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного ...

...заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 6 декабря 2023 г. между ПАО Сбербанк (банк) и индивидуальным предпринимателем Павловым И.И. (заемщик) заключен кредитный договор №..., которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - <данные изъяты> % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно п. 9 заявления о присоединении к общим условиями кредитования №... от дата в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №... от дата со Стручковым И.И.

В соответствии с общими условиями кредитования заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1), исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита (п. 3.3), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п. 3.5), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п. 3.7), проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 4.2).

Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует подпись индивидуального предпринимателя Павлова А.А. в заявлении о присоединении к общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 6 декабря 2023 г. по 25 июля 2024 г.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщик в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 6 декабря 2023 г. между ПАО Сбербанк и Стручковым И.И. (поручитель) заключен договор поручительства №...П01. Согласно общим условиям договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником всех его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении и предложении (оферты), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п. 3.1).

Поручитель с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора поручительства.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №... поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На сегодняшний день задолженность ответчиками перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 23 июля 2024 г., который судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2024 г. составляет 1 <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивали платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Павлов А.А., Стручков И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Павлов А.А., дата года рождения, уроженца адрес паспорт серия №... выдан дата адрес, код подразделения №..., ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрированного по адресу: адрес Стручков И.И., дата года рождения, уроженца адрес), паспорт серия №... выдан дата адрес, код подразделения №..., ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес адрес, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН адрес, ОГРН адрес) задолженность по кредитному договору от дата №... по состоянию на 23 июля 2024 г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 г.