Стручков Кирилл Игоревич
Дело 33-2593/2022
В отношении Стручкова К.И. рассматривалось судебное дело № 33-2593/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 июля 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Федоровой Г.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стручкова К.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стручковым К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Ефимова Л.А. Дело № 33-2593/2022
Дело №2-2773/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2022 года город Якутск
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года, которым
по делу по иску Удовенко М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей +» о защите прав потребителей
постановлено:
Исковое заявление Удовенко М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Удовенко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прометей +» о защите прав потребителей.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, истец Удовенко М.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участву...
Показать ещё...ющих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.
Оставляя иск Удовенко М.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 31 марта 2022 года и на 19 апреля 2022 года о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Между тем, судом не учтено, что в судебном заседании интересы истца в судебном заседании представлял М., который скоропостижно скончался _______.
19 апреля 2022 года истец заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.04.2022, для заключения соглашения с иным представителем.
Таким образом, двух неявок в судебные заседания подряд, что свидетельствовало бы об утрате заинтересованности стороны в рассмотрении данного спора, истцом не допущено.
При таких данных, учитывая положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела вернуть в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу со стадии принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Свернуть