Стручков Николай Петрович

14RS0035-01-2024-020417-15

Дело № 1-1839/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 08 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Филиппове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Бояновой А.А.,

подсудимого С.. и его защитника – адвоката Прокопьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия С.. обвиняется в совершении кражи, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, С.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома № № по ул. ____, увидев велосипед марки «Street Dirt Suburban», принадлежащий С.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, С.., 06.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности возле дома № № по ул. ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущер...

...ба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед марки «Street Dirt Suburban», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий С1..

После чего С.. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С1.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший С1.. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, между ними состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый С.. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые тот принял, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагает необходимым удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно письменному ходатайству и телефонограмме потерпевшего С1.., он со С.. примирился, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

Согласно представленным материалам подсудимый С.. судимости не имеет.

Таким образом, установлено, что подсудимый С.. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, в период срока давности к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства С.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает то, что он на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей стороной. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей стороной законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: велосипед считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшего С1.. о прекращении уголовного дела в отношении С., в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения С.. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск, фрагмент следа обуви - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Street Dirt Suburban» - считать возвращенным законному владельцу С.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить С.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Петров

№ 5-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

СТРУЧКОВА Николая Петровича, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года в суд от Светлинского пункта полиции ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) поступило дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стручкова Н.П.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стручков Н.П. в связи с режимом самоизоляции просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом вину признает и в содеянном раскаивается.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствие Стручкова Н.П.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях принятия дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия) главой республики был издан Указ от 17 марта 2020 года № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусно...

...й инфекции (COVID-19)»

Согласно п. 4 данного Указа с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года граждане, проживающие (пребывающие) на территориях городского округа "город Якутск", городского округа "Жатай", муниципального образования "Ленский район", муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", муниципального образования "Нерюнгринский район", муниципального образования "Мирнинский район", муниципального образования "Алданский район", муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).

Пунктом 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РС (Я), утвержденных Указом Главы РС (Я) от 27 апреля 2020 г. № 1143, установлено, что граждане, проживающие (пребывающие) на территориях муниципальных образований Республики Саха (Якутия), указанных в пункте 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 г. № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящими правилами.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 08 мая 2020 года около 18 часов 30 минут Стручков Н.П., проживающий по адресу: РС (Я), <адрес>, покинул место жительства и находился возле <адрес>, бесцельно прогуливаясь по поселку.

Суду не представлены доказательства, указывающие на то, что он находился по указанному адресу в связи с крайней необходимостью.

Указанные фактические обстоятельства дела, кроме признания вины Стручковым Н.П., объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2020 года, рапортом ОУУП и ПДН Светлинского ПП ОМВД России по Мирнинскому району Вильницкой К.А. и письменным объяснением Стручкова Н.П.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Стручкова Н.П. доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Стручков Н.П. ранее не привлекался к ответственности по однородной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлены.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая смягчающие обстоятельства, личность и характер совершенного правонарушения, а также его имущественное положение, на основании ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве меры наказания в данном случае следует применить предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СТРУЧКОВА Николая Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд РС (Я).

Судья Алексеев А.Н.

УИД: 14RS0015-01-2023-000422-31

№2-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Майя 14 июня 2023 года

Мегино–Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Стручкову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с исковым заявлением к Стручкову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2021 в размере 519.675,92 руб., из которой основной долг составляет 386.671,24 руб., просроченный основной долг в размере 80.892 руб., проценты в размере 43.217,97 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 5 991,41 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 2 902,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 397,00 руб., указав, что Стручков Н.П. по кредитному договору от 18.02.2021 г. получил у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в кредит 588235 рублей на срок 11 месяцев, до 05.02.2026 год, с применением процентной ставки по кредиту в размере 11 % годовых, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» по доверенности Гаврон О.Я. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ис...

...тца.

Ответчик Стручков Н.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение по адресу: <адрес> повестка, почтой не доставлена, в комментариях ОПС имеется отметка: «По указанному адресу адресат не проживает». При этом направленное ранее извещение по указанному адресу на подготовку дела к судебному разбирательству была доставлена в комментариях ОПС имеется отметка: «Вручено лично адресату в 11 ч. 40 мин.». Направленное извещение - повестка почтой- по адресу: <адрес> <адрес>, не доставлена, в комментариях ОПС имеется отметка – «Адресат по извещению не явился».

С учетом принятия судом надлежащих мер по извещению ответчика по известному суду месту жительства и нахождения, указанным в материалах дела, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчиках, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Стручков Н.П. заключил кредитный Договор № от 18 февраля 2021 года с истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на предоставление кредита денежных средств в сумме 588.235 рублей на потребительские нужды, на срок по 5 февраля 2026 года на условиях применения 11 процентов годовых за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, порядок применения процентов за пользование кредитом, порядок применения неустойки за нарушение срока возврата процентов по кредиту, за нарушение срока возврата основного долга по кредиту предусмотрены договором.

Полученная сумма кредита подтверждается выпиской по счету с ответчика по состоянию на 04.04.2023.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи в нарушение графика платежей с просрочкой и на разные суммы, ниже установленной графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» ответчику Стручкову Н.П. направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств с расчетом задолженности.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик Стручков Н.П. в указанный срок ответ истцу не предоставил, оплату просроченной задолженности не произвел.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок регулирования спора с ответчиком.

В соответствии ст.ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 12 кредитного договора № от 18 февраля 2021 года при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплате процентов заемщик Стручков Н.П. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчетам истца основной долг составляет 386.671,24 руб., просроченный основной долг в размере 80.892 руб., проценты в размере 43.217,97 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 5 991,41 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 2 902,89 руб.

Суд, проверив расчет задолженности Стручкова Н.П., находит его правильным, соответствующим условиям договора. От ответчика возражений по иску, включая, расчета задолженности, а также доказательств об исполнении обязательства перед истцом на дату рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 4.228,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Стручкову Н.П. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО со Стручкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2021, в т.ч. основной долг в размере 386.671 рубль 24 коп., просроченный основной долг в размере 80.892 рубля 41 коп., проценты в размере 43.217 рублей 97 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 5 991 рубль 41 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 2 902 рубля 89 коп., а также государственную пошлину в размере 8 397 рублей 89 коп., всего 528 072 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьдесят два) рубля 92 коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

.