Струков Олег Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струкова О.С. к Чернышевой О.А., Кожемякиной А.В. и Фирсовой Л.В. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Чернышевой О.А. и Кожемякиной А.В. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля.

Определением судьи от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фирсова Л.В..

Истец просит признать недействительным договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года, заключенный 01.02.14г. между Чернышевой О.А. и Кожемякиной А.В..

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебных заседаний по своему исковому заявлению - на 14 марта 2016 года и на 15 марта 2016 года; истец в судебное заседание дважды не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

На основании требований пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового код...

...екса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Струкова О.С. к Чернышевой О.А., Кожемякиной А.В. и Фирсовой Л.В. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, он вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Возвратить истцу Струкову О.С. сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2а-882/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Струкова О.С. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третьим Арбитражным апелляционным судом Красноярского края по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу предпринимателя Чернышевой О.А. <данные изъяты> рублей. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Еськина Н.И. отменила постановление судебного пристава-исполнителя Чемеренко Я.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязала судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району не мотивировано, не соответствует требованиям закона и нарушает его права, поскольку обязывает его повторно производить оплату по исполнительно...

...му документу. В связи с этим просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Еськиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемеренко Я.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Струков О.С. и ее представитель Пружинин С.Э., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Еськина Н.И. исковые требования не признала, указав, что в ее действиях нарушения требований закона не имеется, о чем также представила письменный отзыв (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо Чернышева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в административном исковом заявлении, поданном в Минусинский городской суд оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При таком положении, исходя из положений статьи 128 Закона N 229-ФЗ, настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Струкова О.С. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

№ 4/14-54/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием представителя Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Плотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о возложении дополнительной обязанности в отношении:

Струкова О.С., ...

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от ... по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда на Струкова О.С. возложены обязанности: в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача- нарколога на наличие наркотической зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, работать в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом и употребл...

...ением наркотических или психотропных веществ.

Начальник Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о возложении Струкову О.С. дополнительной обязанности «в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу- наркологу на профилактический прием, о чем предоставить справку в уголовно- исполнительную инспекцию».

Представление обосновано тем, что в УИИ имеются опасения, что Струков О.С. может возобновить употребление наркотических средств, что может привести к негативным последствиям. Возложение дополнительной обязанности, связанной с ежемесячной посещением нарколога, позволит осуществить более тщательный контроль за поведением Струкова О.С. В случае получения отрицательной информации от нарколога, УИИ сможет незамедлительно принять меры реагирования и обязать осужденного лечиться.

Уголовно-исполнительная инспекция проводит профилактическую работу, направленную на исправление поведения условно осужденного в условиях без изоляции от общества.

В судебном заседании представитель Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области П. представление поддержала. Просит возложить на Струкова О.С. дополнительную обязанность «в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-наркологу на профилактический прием, о чем предоставлять справку в уголовно- исполнительную инспекцию».

Осужденный Струков О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен лично (л.д.6).

Изучив представленные материалы, выслушав представителя УИИ, суд считает представление обоснованным.

Согласно ч.7 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Струков был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В целях исправление осужденного без лишения его свободы суд считает необходимым удовлетворить представление, направленное на профилактику и предупреждение незаконного употребления наркотиков.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о возложении на Струкова О.С. дополнительной обязанности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о возложении дополнительной обязанности Струкову О.С. - удовлетворить.

Возложить на Струкова О.С. дополнительную обязанность «в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-наркологу на профилактический прием, о чем предоставлять справку в уголовно- исполнительную инспекцию».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

...

Дело № 4/14-91/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 июля 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием представителя филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Плотниковой Н.В.,

осужденного Струкова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о продлении испытательного срока в отношении

Струкова О.С., ...

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. осужден ... приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без дополнительных наказаний условно, с испытательным сроком три года.

Приговором суда на Струкова О.С. возложены обязанности: являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на наличие наркотической зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости; работать в течение испытательного срока; не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических или психотро...

...пных веществ.

Начальник филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному на один месяц.

Представление обосновано тем, что в период испытательного срока осужденный Струков О.С. ... не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ... осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Д. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Струков О.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения представления, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Выслушав участников судопроизводства, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд считает представление обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговор в отношении Струкова О.С. вступил в законную силу ... (л.д. 2-3), осужденный был ознакомлен с условиями условного осуждения и обязался их выполнять.

Однако, Струковым О.С. нарушена обязанность, возложенная на него судом, а именно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства согласно графику, установленному указанным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока осужденному Струкову О.С. удовлетворить.

Продлить испытательный срок, установленный Струкову О.С., установленный приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ... на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Постановление вступило в законную силу 22 июля 2014 года. Судья И.Н. ИВАНИЦКИЙ

№ 4/8-99/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский 03 декабря 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием представителя Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

осужденного Струкова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Струкова О.С., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Струков О.С. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ... по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда на Струкова О.С. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача- нарколога на наличие наркотической зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, работать в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений, посягающих общ...

...ественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом о употреблением наркотических и психотропных веществ.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу ....

... Струкову О.С. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, отобрана подписка, согласно которой он обязался отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в инспекцию, выполнять возложенные на него судом обязанности.

И.о. начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Струкову О.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление обосновано следующими доводами:

Струкову О.С. постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от ... был продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение возложенных на него обязанностей – не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины.

Однако Струков О.С. соответствующих выводов не сделал и вновь допустил нарушение обязанностей. ... Струков О.С. не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым нарушил обязанность, возложенную на него судом «являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом». ... Струков О.С. за допущенное нарушение было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С ... Струков О.С. не работает без уважительных причин, тем самым нарушает обязанность: «работать в течение испытательного срока».

... Струкову О.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» Дьячкова О.А. заявила, что поскольку поступила информация. что на Струкова О.С. в мировой суд поступил материал об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, она просит вернуть представление начальника УИИ в уголовно-исполнительную инспекцию. Это необходимо, чтобы можно было проверить поступившую информацию о привлечении Струкова к административной ответственности и направить представление в суд с учетом всех данных о нарушениях Струковым возложенных на него в период испытательного срока обязанностей.

Осужденный Струков О.С. возражений по возврату представления УИИ в уголовно-исполнительную инспекцию не заявил.

Нарушений чьих-либо охраняемых законом прав и интересов при возврате представления УИИ в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд не усматривает. Ходатайство представителя УИИ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить представление об отмене условного осуждения Струкову О.С. - начальнику Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Постановление вступило в законную силу 16.11.2014 года.. Судья И.М.САТТАРОВ

№ 4/8-8/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский 11 февраля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

представителя Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

осужденного Струкова О.С. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение №1173 и ордер №088191,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

СТРУКОВА ОС, ***

У С Т А Н О В И Л:

Струков О.С. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда на Струкова О.С. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача- нарколога на наличие наркотической зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, работать в течени...

...е испытательного срока, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических и психотропных веществ.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу ***

*** Струкову О.С. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, отобрана подписка, согласно которой он обязался отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в инспекцию, выполнять возложенные на него судом обязанности.

Начальник Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Струкову О.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление обосновано следующими доводами: постановлением Красногорского районного суда от *** на условно осужденного Струкова О.С. возложена дополнительная обязанность: « в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-наркологу на профилактический прием, о чем предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию».

В период испытательного срока Струков О.С. систематически нарушает обязанности, возложенные по приговору суда и условия условного осуждения.

*** Струков О.С. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, чем нарушил обязанность «являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска -Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией».

За допущенное нарушение *** Струкову О.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Красногорского районного суда от *** года испытательный срок Струкову О.С. продлен на один месяц. Однако Струков О.С. на предупреждающие меры не прореагировал, на путь исправления не встал, вновь допустил нарушение обязанностей: *** Струков О.С. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, чем нарушил обязанность «являться на регистрацию в филиал по Красногорскому району г. Каменска -Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, -установленному уголовно - исполнительной инспекцией».

За допущенное нарушение *** Струкову О.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С *** по *** Струков О.С. не работал без уважительных причин, тем самым нарушил обязанность: «работать в течение испытательного срока».

За допущенное нарушение, *** Струкову О.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

*** в Красногорский районный суд направлено представление в отношении Струкова О.С. для решения вопроса об отмене условного осуждения.

*** было установлено, что Струков О.С. *** совершил административное правонарушение по ***

Постановлением Красногорского районного суда от *** представление УИИ возвращено по запросу УИИ.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района от *** года, Струкову О.С. за совершение административного правонарушения *** по *** назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** тем самым Струков О.С. нарушил обязанность: «не совершать административных правонарушений связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических или психотропных веществ», за что ему *** вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, установлено, что Струков О.С. доверия суда не оправдал, систематически, более двух раз в течение одного года нарушает обязанности, возложенные на него судом, в период испытательного срока совершил административное правонарушение, на проводимую профилактическую работу не реагирует, что доказывает нежелание осужденного встать на путь исправления.

В судебном заседании представитель Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячкова О.А. поддержала представление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что кроме вышеперечисленных нарушений, в УИИ поступила информация из Каменск-Уральского МРО УФСКН, что Струков подозревается в совершении преступления по ***, но обвинение ему еще не предъявлено, по вызову к следователю *** Струков не явился.

Прокурор поддержал представление УИИ, просил суд отменить Струкову О.С. условное осуждение и направить его в места лишения свободы.

Осужденный Струков О.С. заявил, что признает допущенные им нарушения. В отношении него действительно возбудили уголовное дело, но он не виноват. Он просит не отменять ему условное осуждение.

Защитник – адвокат Кондрашова Л.В. поддержала позицию своего подзащитного. Просила не отменять Струкову О.С. условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При постановке на учет Струков О.С. был ознакомлен с условиями условного осуждения и обязался их выполнять (л.д.6).

Из представленных материалов следует, что в период испытательного срока осужденный Струков О.С. систематически в течение года нарушает обязанности, возложенные на него судом, за что ему четыре раза выносились предупреждения, продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности (л.д. 10,12,14,16,20). В период испытательного срока Струков О.С. также совершил административное правонарушение по *** – незаконное потребление наркотического средства без назначения врача (л.д.24, 25).

Таким образом, Струков О.С. неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом в течение испытательного срока, несмотря на то, что уголовно-исполнительной инспекцией и судом применялись профилактические меры, направленные на исправление условно осужденного без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, отменить Струкову О.С. условное осуждение и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора осужденному Струкову О.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении СТРУКОВА ОС – удовлетворить.

Отменить СТРУКОВУ ОС условное осуждение, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2014 года.

Направить СТРУКОВА ОС для отбывания наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2014 года, в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении СТРУКОВА ОС, *** меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием до направления в колонию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ПФРСИ ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и ИВС ММО МВД России «Каменск-Уральский», взять осужденного под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания Струкову О.С. исчислять с 11 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление, как не обжалованное вступило в законную силу 25.02.2015

Судья подпись

Копия верна. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

4/13-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2016 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с ходатайством осужденного Струкова Олега Сергеевича, 1987 г.р. о пересмотре приговоров в части указания начала отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. осужден:

- по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

- по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в виде лишения свободы на срок 9 месяцев) присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Струкову О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Струкову исчислять с 30.09.2015г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в части исчисления...

... начала срока отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, указанные осужденным в ходатайстве, не подлежат рассмотрению в порядке пересмотра приговоров, поскольку связаны с переоценкой назначенного наказания, что не входит в компетенцию Верхотурского районного суда <адрес>. Окончательное наказание по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно не отбытая часть по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединена частично (в виде лишения свободы на срок 9 месяцев), начало течения срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ определено правильно – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопросов о незаконности вынесенного приговора, статья 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, следовательно, такое ходатайство в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежит. Разрешение данного вопроса является прерогативой суда апелляционной инстанции, в связи с чем необходимо обратиться в суд апелляционной инстанции, а случае пропуска срока обжалования в суд кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства осужденного Струкова Олега Сергеевича, 1987 г.р. о пересмотре приговоров в части указания начала отбывания наказания

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

№ 4/17-166/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей приговора в отношении Струкова О.С., *,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 сентября 2015 года Струков О. С. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 04 месяца 15 дней. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

Начальник филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением, в котором просила разъяснит сомнения и неясности в судебном постановлении в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – засчитывается ли период с момента вынесения постановления от 15 августа 2018 года до вступления его в силу – 28 августа 2018 года, в срок отбывания ограничения свободы.

В судебное заседание начальник филиала по Красногорскому району г. К...

...аменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не явился.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

Осужденный Струков О. С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени, отзыва на представление не представил.

Неявка прокурора, начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и осужденного не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о замене Струкову О. С. наказания в виде лишения свободы ограничением свободы судья Верхотурского районного суда Свердловской области не указал, следует ли зачитывать в срок ограничения свободы срок нахождения Струкова О. С. в местах лишения свободы в период с 15 по 28 августа 2018 года.

В настоящее время вышеуказанное судебное постановление в отношении Струкова О. С. вступило в законную силу.

В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

В данном случае необходимо руководствоваться требованиями ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, поскольку неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на оставшийся неотбытый срок наказания один день к одному дню, следовательно, период с 15 по 28 августа 2018 года следует зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить начальнику филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области сомнения и неясности в постановлении Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 августа 2018 года, указав, что срок пребывания Струкова О.С. в местах лишения свободы в период с 15 августа 2018 года по 28 августа 2018 года следует зачитывать в срок ограничения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 09.10.2018. Судья Д.В. Курин.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 декабря 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Струкова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ направлен на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает целесообразным применение замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания к Струк...

...ову О.С.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, считает целесообразным применение замены, не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, поскольку Струков О.С., характеризуется положительно.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, так как осужденный имеет большой не отбытый срок наказания, кроме того длительный период времени ничем положительным себя не проявлял, поощрения заслужил непосредственно перед подачей данного ходатайства в суд, то есть, считает, что исправление осужденного не наступило.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после, фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Струков О.С. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления ( л.д.7-8).

Из представленных материалов видно, что Струков О.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является его безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в апреле 2015г., по прибытию не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В отношении сотрудников администрации вежлив и тактичен. Вину в совершении преступления признал. Исполнительных листов не имеет. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Струков О.С. характеризуется положительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) осужденный за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, с апреля 2015 года до июля 2017 года ничем положительным себя не проявил, к поощрениям не стремился и лишь в период непосредственно предшествующий подачи данного ходатайства в суд заслужил два поощрения в виде благодарности.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет его обязательной замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Струкова О.С. суд к такому выводу не пришел.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие взысканий у осужденного, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение Струкова в период отбывания наказания не было исключительно положительным.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы со Струковым О.С. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Струкова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Дело № 4/16-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Струкова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку им отбыт необходимый для этого срок.

В заключении администрация исправительного учреждения, считает, целесообразным применение замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказан...

...ия к осужденному Струкову О.С.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство осужденного, подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания.

Из представленных материалов видно, что Струков О.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения (л.д.3) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в апреле 2015, в исправительном учреждении не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Струков О.С. характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.6) при изучении личности осужденного каких- либо ограничений и факторов риска не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность бытового и трудового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела справки (л.д. 15-17).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях трижды поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения в виде благодарности.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий у осужденного, что позволяет сделать вывод о положительной динамике на протяжении всего периода отбывания наказания. Кроме того, вопросы бытового устройства осужденного после применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания решены положительно.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного, не имеется. Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Струкова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Струкову Олегу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания назначенного по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 15 дней.

Установить Струкову Олегу Сергеевичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Струкова О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Струкову О.С., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Струкова Олега Сергеевича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

№1-50/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Струкова О.С. и его защитника – адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение *** и ордер № 062156,

при секретаре Иванчиковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

СТРУКОВА О.С., ***, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В середине *** 2013 года (точная дата следствием не установлена), Струков О.С. имея умысел на приобретение курительной смеси, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах полимерный пакетик с курительной смесью массой не менее *** грамма, через «закладку», расположенную у крыльца кафе «***» по пр. П. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, у неустановленного лица, с которым связывался посредством программы «***».

Указанное наркотическое средство Струков О.С., с целью личного употребления хранил у себя в комнате № ***, р...

...асположенной по ул. А. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, до момента изъятия сотрудниками полиции.

*.*.2013 г. около 14:30 в ходе осмотра места происшествия – комнаты *** по ул. А. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество, согласно справки о предварительном исследовании *** от *.*.2013 г. и заключения эксперта *** от *.*.2013 г., является смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства «MBA(N)-BZ» N –(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее *** грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228 и 229.1 УК РФ» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2013 № 998), относится к крупному размеру.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, подсудимый Струков О.С. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признаёт полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Струкова О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства «MBA(N)-BZ» N –(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее *** грамма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Струков О.С. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание Струковым О.С. своей вины в суде и на предварительном следствии, его признательные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и с места работы подсудимого (л.д. 107, 108, 109, 110, 111).

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает сообщенные подсудимым сведения, что он участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

***

В судебном заседании Струков подтвердил, что задерживался сотрудниками полиции ***.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, тяжести преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Струкову О.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, возложив на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения Струкову О.С. дополнительных наказаний суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУКОВА О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Струкову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, если осужденный в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- ***

- работать в течение испытательного срока;

- не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических или психотропных веществ.

Меру пресечения осужденному Струкову О.С. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: производное наркотического средства «MBA(N)-BZ» массой 1***., 2 трубки (мундштуки) для курения, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Каменск – Уральский (квитанция *** от *.*.2013 г.) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.

Дело № 1-274/2015

г. Каменск-Уральский 30 сентября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Свердловской области Матвеева С.О.,

подсудимого Струкова О.С. и его защитника - адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение №1693 и ордер №037322,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРУКОВА О.С., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего по данному уголовному делу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Струков О.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период с 16:00 до 17:00 у Струкова О.С. и Б,, находящихся в Красногорском районе г. Каменска-Уральского Свердловской области, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в квартире Б,, по адресу: г.Каменск-Уральский, ***, без цели сбыта, а именно для личного совместного потребления путем курения. В целях реализации их совместного преступного замысла, Б,, осужденный за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ***, передал Струкову О...

....С. не менее *** рублей, для незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Далее, ***, в период времени с 16:00 до 17:00, Струков О.С., действуя согласованно с Б,, находясь на территории г.Каменска-Уральского, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ***, общей массой 0,721 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Струков О.С. незаконно хранил без цели сбыта при себе, и действуя согласно предварительной договоренности с Б,, принес указанное наркотическое средство в квартиру Б, по адресу: г.Каменск-Уральский, ***, для дальнейшего его незаконного хранения в указанной квартире, с целью личного совместного употребления путем курения.

Находясь в указанной квартире, Струков О.С. действуя с ведома и согласия Б, положил указанное наркотическое средство на стол в комнате. Б, и Струков О.С. продолжили незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта в вышеуказанном месте, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области.

***, в период с 20:36 до 21:10, при проведении сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области осмотра квартиры по ***, т.е. по месту жительства Б,, на столе было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, находящееся в пачке от сигарет «***», незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Струковым О.С. и Б,

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), *** а так же их производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотических средств: ***, а так же их производных, признается любое их количество массой свыше 0,25 грамма.

Количество наркотического средства– смеси, содержащей производное ***, массой 0,721 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Струков О.С. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. В настоящее время вину свою по предъявленному ему обвинению признает полностью, согласен с указанными в обвинении обстоятельствами совершения преступления.

При этом подсудимый Струков О.С. от дачи показаний отказался, пояснив, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии (в которых он отрицал свою причастность к преступлению), и согласен с доказательствами, на которые ссылается следователь в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Б,, осужденный за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ***, суду пояснил, что со Струковым О.С. он знаком давно. По событиям *** он поясняет, что он, его друзья Л. Б., П. решили употребить у него (Б,) дома наркотики – ***. С этой целью они скинулись деньгами, которые он (Б,) передал Струкову О.С. для приобретения наркотиков, пока Л., Б. и П. переодевались после работы. Струков О.С. через интернет приобрел наркотики, куда-то съездил за ними, и потом принес к нему в квартиру наркотики, для их совместного употребления. Наркотики к нему домой Струков принес в пачке от сигарет. Где именно и у кого Струков взял наркотики, он не знает. Когда Струков после употребления наркотиков открыл дверь квартиры, к нему домой зашли сотрудники полиции, пригласили понятых и провели осмотр его квартиры с применением видеозаписи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что ***, он, Л. и П. у кафе «***» встретили Б, и Струкова. Ему было известно, что Струков и Б, употребляют наркотики. Они сложились деньгами на покупку пива. Кому отдали деньги, он не помнит. Он затем ушел к своей девушке, а через некоторое время пришел к Б, домой, где уже находился Струков. Когда он зашел в комнату Б,, то увидел на столе листок бумаги, на котором находилось растительное вещество зеленого цвета, то есть наркотик «***». Б, и Струков сказали, что вот есть «***», то есть наркотик, который лежал на столе. Через небольшой промежуток времени после его прихода, в квартиру к Б, также пришли П. с Л.. Б, и Струков предложили всем покурить наркотик, который хранился на столе в комнате Б,. Каждый из присутствующих брали со стола наркотик и курили его. Через 10 минут, после того как они все употребили наркотик, Струков пошел открывать входную дверь, после чего все были задержаны сотрудниками наркоконтроля (л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что ***, в дневное время, он, П. и Б., встретили Б, и Струкова О. у кафе «***». Все вместе решили попить пива, и каждый для его покупки сложился по *** рублей. Кому передавали деньги для приобретения пива, он не помнит. Они договорились встретиться у общежития по ***, где проживают Б, и С.. Он сходил домой, переоделся. Через некоторое время он и П. вместе пришли в общежитие по ***, в *** Б,. В квартире уже находились Б., Струков и сам Б,. В комнате он увидел отрезок бумаги, на поверхности которой было растительное вещество, то есть наркотик. Струков, на его вопрос, ответил, что он купил наркотик. Струков предложил ему «***», то есть покурить наркотик, который лежал на бумаге. После чего, с разрешения хозяина квартиры Б,, он взял со стола наркотик, наполнил им трубочку и покурил. Когда все присутствующие покурили наркотик, примерно через 10-15 минут в квартиру зашли сотрудники полиции и всех задержали (л.д.99-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что *** в дневное время, он, Л. и Б. встретили Б, и Струкова О. в районе кафе «***». Совместно они решили сброситься деньгами и купить пива. Он передал Б, *** рублей для покупки пива за себя и за Л.. Б. также передал Б, *** рублей на покупку пива. Б, сказал, чтобы все приходили к нему домой. Через некоторое время они вдвоем с Л. пришли домой к Б, по ***, там уже находились Б., Струков и сам Б,. Он увидел на столе в комнате развернутый отрезок бумаги, на поверхности которого было растительное вещество, похожее на ромашку аптечную. Рядом с веществом лежали трубочки или «***», как их называют лица, употребляющие наркотики. Б. Л., Струков, Б, и он сам, путем курения, употребили часть наркотика, хранившегося на столе в комнате квартиры. Когда они все покурили по кругу наркотик, то примерно через 10-15 минут Струков пошел в коридор, а затем в комнату зашли сотрудники наркоконтроля, и они все были задержаны. (л.д. 107-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что он является сотрудником Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

*** от неизвестного лица поступила информация о том, что в квартире *** по ***, в очередной раз собрались лица для употребления наркотиков. С целью проверки указанной информации, *** силами оперативного подразделения МРО УФСКН проводилось ОРМ «Наблюдение» за указанной квартирой. В ходе ОРМ он постучал во входную дверь. Через небольшой промежуток времени входную дверь открыл Струков О.С.. В указанной квартире, кроме Струкова О.С. находились Б,, Б., Л. и П.. Все задержанные были в состоянии наркотического опьянения, что подтвердило проведенное медицинское освидетельствование. Б, дал письменное согласие на осмотр своего жилища и в этот же день, в присутствии Б, и двух понятых, он провел осмотр места происшествия, а именно квартиры *** в доме *** по ***. При проведении осмотра комнаты на столе, в пачке из-под сигарет «***» был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом. Химическое исследование, проведенное в отношении вещества изъятого на столе в жилище Б, по *** показало, что оно является наркотическим средством – смесью, содержащей производное *** и других веществ, массой 0,721 грамма (л.д. 110-111).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что *** примерно в 8 часов вечера она была приглашена в качестве понятой для осмотра комнаты *** в доме *** по ***, в которой проживал Б,.

Ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. При осмотре комнаты на столе была обнаружена пачка от сигарет, в которой был полимерный сверток с веществом. Также были обнаружены и изъяты квитанции о переводе денежных средств, две трубочки из полимерного материала (л.д.97-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.101-102).

Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП *** от ***, из которого следует, что *** в период времени с 20:36 до 21:10 сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, где проживает Б,, было обнаружено и изъято: в комнате на столе в пачке из-под сигарет «***» полимерный пакет с веществом внутри; (л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в период с 20:36 до 21:10 сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, в квартире ***, дома *** по *** обнаружена и изъята в комнате на столе пачка из-под сигарет «***», внутри которой находится полимерный мешок с веществом, две трубочки из полимерного материала с наслоениями вещества, квитанции о переводе денежных средств (л.д. 28-29);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой изъятое в квартире *** и дома *** по *** в пачке из-под сигарет «***» вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное ***, массой 0,721 грамма (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен, в том числе конверт с наркотическим средством, изъятым *** по *** в комнате на столе в пачке от сигарет «***» (л.д. 52-53).

- заключением эксперта *** от ***, согласно которого изъятое *** по *** в комнате на столе в пачке от сигарет «***» вещество, являетя наркотическим средством – смесью, содержащей производное ***, массой 0,668 грамма (л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки подозреваемого Б, и свидетеля Л., в ходе которой свидетель Л. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля. При этом пояснил, что в ходе разговора при употреблении наркотика в квартире Б,, ему стало известно, что наркотик в квартиру принес Струков.

Подозреваемый Б, пояснил, что действительно Струков О.С. приобрел наркотик на деньги, которые ему были ранее переданы, и принес наркотик в его (Б,) комнату в общежитие. Струков сказал, что купил наркотик через интернет. Все присутствующие в комнате курили наркотик. Остатки наркотика хранились на столе. Потом пришли сотрудники наркоконтроля и всех задержали (л.д. 114-115);

- протоколом очной ставки подозреваемого Б, и свидетеля Б., в ходе которой свидетель Б. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля. При этом пояснил, что понял в ходе общения в комнате, что наркотики домой к Б, принес Струков.

Подозреваемый Б, подтвердил показания свидетеля Б., и пояснил, что с его согласия Струков принес в его квартиру наркотик, который хранился на столе в комнате в пачке от сигарет. Он (Б,) разрешил всем курить наркотик в его комнате (л.д. 116-117);

- протоколом очной ставки подозреваемого Б, и свидетеля П., в ходе которой свидетель П. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. При этом пояснил, что наркотик в квартиру принес Струков. Об этом, насколько он помнит, сказал сам Струков. Все присутствующие с разрешения Б, курили наркотик в комнате. Оставшийся наркотик лежал на столе в комнате.

Подозреваемый Б, подтвердил показания свидетеля П. и пояснил, что наркотик в квартиру действительно принес Струков и положил его на стол. Наркотик был в пачке от сигарет «***». С его (Б,) согласия все присутствующие лица курили купленный Струковым наркотик. Остатки наркотика хранились там же на столе (л.д. 118-119);

- протоколом очной ставки обвиняемого Струкова О.С. и свидетеля Г., в ходе которой свидетель Г. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля. При этом пояснил, что в ходе опроса *** Струков пояснил, что наркотик купил он по просьбе и на деньги остальных лиц, задержанных в квартире Б,.

Обвиняемый Струков О.С. не согласился с показаниями свидетеля Г., и пояснил, что не приобретал наркотик в день задержания (л.д. 149);

- протоколом очной ставки обвиняемого Струкова О.С. и свидетеля Б,, в ходе которой Б, дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. При этом пояснил, что Струков О.С. принес в его квартиру наркотик, который приобрел на деньги остальных лиц, задержанных затем в его квартире, с целью личного совместного употребления. Струков принес купленный на общие деньги наркотик в пачке от сигарет и положил на стол в комнате. С его (Б,) согласия все курили наркотик в комнате его квартиры. Остатки наркотика хранились там же на столе в комнате до их задержания сотрудниками полиции.

Обвиняемый Струков О.С. пояснил, что наркотик не приобретал. Данный наркотик принес в квартиру Б,, положил на стол к комнате, где продолжал хранить для дальнейшего совместного употребления. С согласия Б, все присутствующие лица курили наркотик (л.д.152-153);

- протоколом очной ставки обвиняемого Струкова О.С. и свидетеля П., в ходе которой П. дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля. При этом пояснил, что не видел, кто именно покупал и принес в квартиру Б, наркотик, но Струков сам говорил, что наркотик купил он. Наркотик в квартире они употребляли с разрешения Б,.

Струков пояснил, что наркотик не приобретал. Данный наркотик принес в квартиру Б,, положил на стол в комнате (л.д. 154-155).

- протоколом очной ставки обвиняемого Струкова О.С. и свидетеля Б., в ходе которой Б. дал показания, аналогичные его показаниям в качестве свидетеля. При этом пояснил, что из разговора с Б, и Струковым он понял, что это они купили наркотик, который он увидел на столе, когда пришел в квартиру Б,, где находились Б, и Струков.

Обвиняемый Струков О.С. не согласился с показаниями Бастрыкова, и пояснил, что наркотик, который они совместно употребляли в день задержания, он не приобретал (л.д. 156-157).

Несмотря на непризнание вины Струковым О.С. в ходе предварительного следствия, суд считает вину Струкова О.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, в т.ч. показаниями в суде свидетеля Б,, осужденного за данное преступление приговором от ***, иными, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Струков О.С. вину свою признал полностью, заявил, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии, в которых он отрицал свою причастность к преступлению, показания свидетеля Б, в судебном заседании не оспорил. Не опроверг Струков О.С. и оглашенные с согласия сторон показания других свидетелей, изобличающие его в совершении преступления.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основания считать вину Струкова О.С. установленной и доказанной. Действия Струкова О.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Отвечая на вопросы сторон по данным, характеризующим личность подсудимого, Струков О.С. пояснил, ***.

Согласно данных судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Струков О.С. ***

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Струков О.С. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Наказание за данное преступление предусмотрено на срок от 3 до 10 лет лишения свободы. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, посягают на здоровье населения и общественную нравственность, представляют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с поддержанием наркотической зависимости как у самого виновного, так у других лиц посредством распространения наркотических средств.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, о чем подсудимый заявил в подготовительной части судебного заседания, сведения из *** о том, что Струков О.С. с *** по *** находился на стационарном лечении данного медицинского учреждения (л.д.172).

По месту жительства Струков О.С. в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача–нарколога с *** в связи с употреблением опиоидов с вредными последствиями (л.д.169, 170).

Струков О.С. совершил настоящее преступление в период испытательного срока, при условном наказании в виде лишения свободы за аналогичное преступление по приговору от *** (л.д.160, 163-164). В период испытательного срока, в т.ч. и до совершения настоящего преступления, Струков О.С. допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока. Постановлением Красногорского районного суда от *** условное осуждение по приговору от *** Струкову О.С. было отменено с направлением его в места лишения свободы для отбытия назначенного судом наказания (л.д.165,166-167).

Суд приходит к выводу, что условное наказание не оказало на Струкова О.С. своего исправительного воздействия.

Поскольку условное осуждение на день совершения преступления по настоящему уголовному делу Струкову О.С. не отменялось, рецидив в его действиях отсутствует.

Однако, отягчающим наказание обстоятельством, на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Б,, осужденным за данное преступление *** (л.д.192-194).

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенного преступления и для предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Струкову О.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Струкову О.С. за совершенное им преступление наказания с применением ст.73 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства характер и тяжесть преступления, а также требования законодательства (ч.5 ст.74 УК РФ) суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения Струкову О.С. дополнительных видов наказания.

Поскольку Струков О.С. совершил тяжкое преступление в период неотбытого им наказания, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд назначает Струкову О.С. наказание с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания (частично) по предыдущему приговору. На день вынесения настоящего приговора, неотбытая часть наказания по приговору от *** составляет 2 года 4 месяца 11 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Струкову О.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУКОВА О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в виде лишения свободы на срок 9 месяцев) присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ***, и окончательно назначить Струкову О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Струкову О.С. исчислять с ***.

Меру пресечения Струкову О.С. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Вновь избранную Струкову О.С. меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена при вынесении приговора от ***.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 13 октября 2015г. Судья: Саттаров И.М.