Лечхаджиев Руслан Абдулвахиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

рассмотрев материал по жалобе Лечхаджиева Руслана Абдулвахиевича на постановление №360 по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. начальник ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Лечхаджиев Р.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление №360 по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. отменить.

Суд, рассмотрев материал по жалобе Лечхаджиева Р.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст...

...атьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам жалобы, Лечхаджиев Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление №360 по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А., которым он признан виновным за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Место совершения правонарушения г. Пятигорск, ул. Кузнечная, д. 10.

Таким образом, правонарушение совершено в г. Пятигорск, ул. Кузнечная, д. 10, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Пятигорского городского суда СК.

Обжалуемое Лечхаджиевым Р.А. постановление вынесено заместителем руководителя УФАС по Ставропольскому краю, чья юрисдикция распространяется на всю территорию Ставропольского края.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалобу Лечхаджиева Р.А. следует передать для рассмотрения по подведомственности в Пятигорский городской суд СК для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Лечхаджиева Руслана Абдулвахиевича на постановление №360 по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А., передать для рассмотрения по существу в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-15/2021

УИД: 26RS0029-01-2020-009492-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дмитриенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении Лечхаджиева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Лечхаджиева Р.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> на <данные изъяты>, не выполнил требования п. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22) по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию и в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию, для прибывших на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что подтверждается сведениями из ЕПГУ (скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой заполненной гр. Лечхаджиевым А.Р.) и является нарушен...

...ием ст. 10, 30, 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22).

В судебное заседание Лечхаджиев Р.А. не явился, хотя заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Дмитриенко Д.А. суду пояснил, что Лечхаджиевым Р.А. предпринимались попытки по размещению информации в сети интернет, однако они оказались безуспешными по причине того, что сайт не работал. Просил суд не принимать меры административного характера в отношении Лечхаджиева Р.А. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лечхаджиева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 4 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлена правовая основа создания и деятельности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительством РФ 30.12.2003 утвержден Порядок организации и функционирования Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 794 «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона и указанного постановления единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций состоит из органов управления, сил и средств федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 8 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатор Ставропольского края вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы; устанавливает региональный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленные п.п. «а» - «д» п. 10 ст. 4 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»»; определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; принимает решение о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивает в пределах своей компетенции их проведение; утверждает план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ставропольского края; осуществляет иные полномочия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2020 года № 178-п введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории города-курорта Пятигорска Ставропольского края в границах, определенных Законом Ставропольского края от 07.07.2004 № 58-кз «Об установлении границы муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края» (далее - ограничительные мероприятия (карантин), до их отмены.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (ред. от 18.09.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Лечхаджиев Р.А. прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> на <данные изъяты>, не выполнил требования п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22) по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию и в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию, для прибывших на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что подтверждается сведениями из ЕПГУ (скриншотом от 12.10.02020 и анкетой заполненной гр. Лечхаджиевым Р.А.).

Ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, судом установлено, что по прибытии в Российскую Федерацию Лечхаджиев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел лабораторное исследование на COVID-19, что подтверждается представленным Лечхаджиевым Р.А. суду исследованием, проведенным <данные изъяты>.

Кроме того, Лечхаджиевым Р.А. представлены суду распечатки Интернет-сайта портала государственных услуг РФ (http://www.gosuslugi.ru), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимал попытки размещения сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 для пребывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран.

Причем в распечатках имеются отметки «К сожалению, сервис сейчас недоступен. Пожалуйста, попробуйте отправить сообщение позднее».

При указанных обстоятельствах, Лечхаджиев Р.А. не имел возможности, в установленный законом 3-дневный срок, разместить информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ по причине недоступности сервиса Единого портала государственных услуг РФ (http://www.gosuslugi.ru).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лечхаджиевым Р.А. были исполнены требования Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в срок, установленный данным постановлением.

Таким образом, в действиях Лечхаджиева Р.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Лечхаджиева Р.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.11, ст. 45.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Лечхаджиева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Степаненко

дело № 12-213/18

Решение

29 августа 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Лечхаджиева Р.А. на постановление о наложении штрафа от 13 июня 2018 года №360, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением о наложении штрафа от 13 июня 2018 года №360, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Лечхаджиев Р.А. подал жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным и просит его отменить. Считает, что административный орган нарушил порядок уведомления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, срок привлечения его к административной ответственности, имея пре...

...двзятое отношение органа и необъективность рассмотрения дела.

Лечхаджиев Р.А. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Лечхаджиева Р.А.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 7.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности начальник ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р.А. предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено правомочным должностным лицом.

Доводы жалобы Лечхаджиева Р.А. о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю незаконно вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено 13.06.2018 года - в установленные сроки, правомочным должностным лицом.

Вина начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. подтверждается материалами дела, где установлено, что в действиях Лечхаджиева Р.А. имеется факт нарушения положений Закона № 44-ФЗ (ст. 24 ч. 1).

Постановление о наложении штрафа, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.06.2018года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. Наложенное административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р.А. необоснованными, а постановление о наложении штрафа, – законным и обоснованным, и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление о наложении штрафа от 13 июня 2018 года №360, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р.А. на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков

Дело №

УИД: 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном праворушении ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит восстановить срок на обжалование постановления и постановление отменит.

Требования жалобы мотивированы тем, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, не извещен о составлении протокола об административном правонарушении и вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель орган вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, суд считает что их неявка не препятствует рассмотрению жалобы...

... на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы подержала, просила постановление по делу об административном праворушении в отношении ФИО1 отменить производство по делу прекратить.

Выслушав участков процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по результатам внеплановой проверки возбуждено дело об административном правонарушении № и принято решение о проведении административного расследования по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Федерального казенного учреждения «Управления Федеральной автомобильных дорог «Кавказ» Федерального агентства, принявшего решение о способе определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования Федерального значения на 2017 <адрес> последствий ЧС в Кабардино0Балкарской республике» ( контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № (далее Постановление №) должностное лицо - начальника Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО1 (паспорт: 45 10 824621, выдан: отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по <адрес> в С АС) Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес> ЧИ АССР; Место жительства и регистрации: г. <адрес> Керамический, <адрес>), нарушившим требования Законодательства РФ о контрактной системе (статья 24, 93 Закона №- ФЗ) (место совершения административного правонарушения - <адрес>, время совершения административного правонарушения 23.10.2017г.) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ административный орган обязан полностью изложить событие административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к факту правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, названными нормами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (должностное лицо) Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС России по СК) было направлено в адрес юридического лица Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА, в свою очередь согласно указанного Определения дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ( в то время когда должностное лицо в определении не конкретизировано, не имеется указания на занимаемую должность и Ф.И.О. ), таким образом административный орган нарушил порядок надлежащего уведомления лица, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Не уведомление должностного лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении повлекло за собой нарушение прав ФИО1 в части ознакомления с материалами дела и дачи объяснений по существу дела, что существенно отразилось на исходе дела об административном правонарушении, и как следствие незаконное наложение административного штрафа.

Кроме того, отсутствие надлежащего уведомления должностного лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, повлекло за собой незнание ФИО1 о дате рассмотрения указанного дела, и как следствие нарушило права на явку должностного лица на рассмотрения дела, в том числе путем направления своего представителя.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала внеплановой проверки № РЗ-648-2018 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 признала их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении должностного лица - ФИО1. При этом в Протоколе не отражено сведений о направлении информации об уведомлении лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Также нет информации о получении должностным лицом уведомлений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении составленным в отношении должностного лица ФИО1 протокол составлен с участием представителя ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства ФИО6 представившего доверенность и необходимые запрошенные материалы и сведения.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах доверенность ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства выданная ФИО6 уполномочила ФИО6 от имени ФКУ Упрдор «Кавказ» представлять интересы Управления в Федеральной антимонопольной службе РФ и ее территориальных управлениях при рассмотрении жалдоб на действия 9 бездействия) государственного заказчика, уполномоченного органа, единой комиссии по проведению закупок, со всеми правами, которые предоставлены законом, с правом предоставления и получения любых документов, обоснования позиции по делу, совершать иные действия, с вязанные с выполнение данного поручения. Таким образом, указанная доверенность не оговаривала права Кисилева на представление интересов должностного лица ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении. И не может, является подтверждением надлежащего уведомления должностного лица о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол УФАС России по СК от 17.05.2018г. № об административном правонарушении, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в последующем административным органом были направлены в адрес юридического лица - УФАД Кавказ ФДА (подтверждается конвертом с идентификационным номером 35500323111682).

Сведения о направлении указанных документов в адрес должностного лица ФИО1 отражены в Постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на стр.9. Указано, что пакет направлен почтовой связью. Однако информации о получении должностным лицом указанных документов в Постановлении № не указано.

В свою очередь в адрес ФКУ Упрдор «Кавказ» поступило почтовое отправление с идентификационным номером 35500323111682, что подтверждается и сведениями интернет портала «Почта России»- отслеживание отправлений».

Таким образом, в адрес ФИО1 каких-либо документов УФАС России по <адрес> не направляла, и соответственно указанное должностное лицо не получало.

Следовательно, ФИО1 повторно не был уведомлен о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, что является нарушением его права на защиту в рамках статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не обеспечив надлежащее уведомление ФИО1 о имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности должностное лицо знать о дате рассмотрения дела, знакомиться с материалами дела, давать пояснения по существу рассматриваемого дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 установлена явка на рассмотрение дела представителя ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» ФИО7, который в нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении был допущен к рассмотрению дела, при этом административным органом было установлено, что указанное лицо является представителем юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», и не является представителем должностного лица - ФИО1.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ административный орган не обеспечил получение письменных объяснений лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ФИО1.

Материалы не содержат доказательств получения копии Постановления № по делу об административном правонарушении лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Согласно представленного списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского УФАС России и отчета об отслеживании отправления копии Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» ФИО1 направлена в адрес ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА. В адрес ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что процессуальный срок на подачу жалобы начинает течь с даты вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем оснований для разрешения заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку считает сок на обжалование не пропущенным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа в отношении должностного лица ФИО1 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ составляет один год.

Из дела усматривается, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок вынесения постановления исчисляется с момента заключения основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ и истек к моменту вынесения настоящего решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности ФИО8 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В восстановлении срока на обжалование Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья ФИО2

Дело № 12-83/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р. А. в лице представителя, действующей на основании доверенности, Юршиной Ю. Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление начальником ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиевым Р.А. в лице представителя, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Юршиной Ю.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельств...

...а, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КРФ об АП в связи с обжалованием постановления (определения), должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что полномочия Юршиной Ю.Ю., указанные в данной доверенности, предоставляют ей право на подписание искового заявления, предъявление его суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия. Доверенность выдана с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также предоставлено право представителю: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления: 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 8) на обжалование судебного акта; 9) на предъявление исполнительного документа к взысканию. Однако в данной доверенности не указано, что Юршина Ю.Ю. обладает правом подписания жалоб, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что объем полномочий, которыми Юршина Ю.Ю., наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе прав на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделена Юршина Ю.Ю. указанной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ не дает ей права на подписание и подачу жалобы от имени Лечхаджиева Р.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное по нормам КРФ об АП, что исключает возможность для ее рассмотрения по существу в Пятигорском городском суде.

С учётом изложенного жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р. А. в лице представителя, действующей на основании доверенности, Юршиной Ю. Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № возвратить подавшему её лицу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья Н.В. Степаненко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р. А. в лице представителя, действующей на основании доверенности, Юршиной Ю. Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиев Р. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление начальником ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиевым Р.А. в лице представителя, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Юршиной Ю.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельств...

...а, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КРФ об АП в связи с обжалованием постановления (определения), должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что полномочия Юршиной Ю.Ю., указанные в данной доверенности, предоставляют ей право на подписание искового заявления, предъявление его суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия. Доверенность выдана с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также предоставлено право представителю: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления: 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 8) на обжалование судебного акта; 9) на предъявление исполнительного документа к взысканию. Однако в данной доверенности не указано, что Юршина Ю.Ю. обладает правом подписания жалоб, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что объем полномочий, которыми Юршина Ю.Ю., наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе прав на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделена Юршина Ю.Ю. указанной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ не дает ей права на подписание и подачу жалобы от имени Лечхаджиева Р.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное по нормам КРФ об АП, что исключает возможность для ее рассмотрения по существу в Пятигорском городском суде.

С учётом изложенного жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу должностного лица – начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Лечхаджиева Р. А. в лице представителя, действующей на основании доверенности, Юршиной Ю. Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № возвратить подавшему её лицу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья Н.В. Степаненко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

26RS0№-21

Дело №

Решение

24 апреля 2019 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу руководителя ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление ФАС России о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №/АК007-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением ФАС России №/АК007-19 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При проведении ФАС России проверки выявлены нарушения руководителем ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а также не исполнением надлежащим образом выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не соглашаясь с указанным постановлением, руководитель ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/АК007-19 признать незаконным и отменит...

...ь данное постановление.

В обосновании доводов заявления ФИО1 указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также данное постановление было вынесено незаконно.

По результатам проведенного федеральным казенным учреждением -Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ», Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217. «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0№) (далее - Аукцион) на электронной площадке оператора ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был размещен протокол рассмотрения единственной заявки, что подтверждается информацией, размещенной на электронной площадке оператора.

Следовательно, срок, в течение которого победитель электронной процедуры должен подписать проект контракта, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Победителем Аукциона проект контракта был подписан ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается информацией, размещенной на электронной площадке оператора.

Однако техническая возможность размещения подписанного Заказчиком контракта возникает лишь по истечении 10 дней с даты размещения Заказчиком протокола результатов проведения электронный процедур, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Заказчик во исполнение требований Закона 44-ФЗ подписал контракт ДД.ММ.ГГГГг., ранее подписанный Победителем.

ФАС России при проведении внеплановой проверки был осведомлен о наличии на момент проверки 12.07.2018г. подписанного победителем Контракта, а также предоставление победителем закупки обеспечения по Контракту, однако мер по приостановлению процедуры подписания контракта не принял.

Более того, ФАС России предписывает отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, что является неисполнимым в связи с наличием подписанного победителем закупки контракта и обеспечения по нему.

Таким образом, контрольный орган, заведомо зная о фактах, препятствующих исполнению требований ФАС, обязывает Заказчика совершить действия, ведущие не только к нарушению прав и законных интересов третьего лица победителя, подписавшего контракт, но и не предусматривающие отмены уже подписанного контракта.

Несмотря на то, что предписание датировано ДД.ММ.ГГГГ, опубликован текст лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на создание контрольным органом препятствий в надлежащем уведомлении Заказчика о требованиях ФАС, предписанных к исполнению.

Кроме того, текст предписания опубликован позже даты подписания Заказчиком контракта, что также указывает на неисполнимость предписания по причине отсутствия возможности его реализации.

В свою очередь ФАС России, будучи осведомленным о заключении Контракта в публикации Предписания и его неисполнения в установленные сроки, не принял мер по оспариванию факта заключения контракта в судебных органах, то есть фактически согласился с фактом его заключения. На основании чего просит признать незаконным и отменить постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №/АК007-19.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании считала, что вышеуказанное постановление УФАС РФ было вынесено с нарушением закона и по этой причине подлежит отмене.

Кроме того, просила прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 1, пп.6 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку, по ее мнению, срок привлечения к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами проверки, подтверждающими неисполнение надлежащим образом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО1 установлена в том, что им, как руководителем ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», не внесены сведения в единую информационную систему в сфере закупок информации подписания победителем Аукциона Контракта.

Рассматривая дело по существу, Управление Федеральной антимонопольной службы установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при вынесении постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Часть 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Вина руководителя ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом проверки уполномоченного органа, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено главному руководителю ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 в пределах санкции ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения руководителя ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения его к ответственности за совершенное правонарушение не нашли своего подтверждения в ходе слушания жалобы, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных в том числе ч. 7 ст. 19.5 названного Кодекса), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ (по неисполненному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу руководителя ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2