Вешкурцева Ольга Геннадьевна

Мотивированное решение изготовлено

20 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Куренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>2» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время - АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащем предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3», заключить кредитный договор в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме <иные данные> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить денежные средства в размере суммы кредита со счета клиента на счет карты в безналичном порядке. Денежные средства в размере <иные данные> в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет ЗАО «<ФИО>3» для оплаты приобретаемой услуги по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №СП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3», График платежей, содер...

...жащий помимо прочего информацию о датах и размерах очередных платежей.

<ФИО>2 совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, открыв клиенту счет №. Впоследствии во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет клиента сумму в размере <иные данные> после чего перечислил денежные средства в размере <иные данные> со счета клиента на счет карты. Размер процентной ставки по кредиту составил 36 % годовых, срок предоставления кредита –<иные данные>, размер ежемесячного платежа – <иные данные>. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

На дату составления Заключительного требования полная сумма задолженности составила <иные данные>. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратится к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. За обращение с данным заявлением была оплачена государственная пошлина в размере <иные данные>. Данная сумма относится к убыткам истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 350,03 рублей, которые были зачтены в счет возмещения убытков. Таким образом, сумма убытков составила 1 <иные данные>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <иные данные> в том числе: сумму основного долга в размере <иные данные>, проценты по кредиту в размере <иные данные>, плату за пропуск платежей по графику в размере <иные данные>, плату за СМС-информирование в размере <иные данные>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, убытки в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по адресу.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время - АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащем предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3», заключить кредитный договор в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме <иные данные> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить денежные средства в размере суммы кредита со счета клиента на счет карты в безналичном порядке. Денежные средства в размере <иные данные> в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет ЗАО «<ФИО>3» для оплаты приобретаемой услуги по договору <ФИО>3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №СП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,22-23).

При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3», График платежей, содержащий помимо прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик своей подписью подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>4, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила (совершила оферту) ЗАО «<ФИО>2» заключить с ней кредитный договор.

В соответствии с положениями Условий предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, кредит предоставляется <ФИО>2 клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется <ФИО>2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

<ФИО>2 совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, открыв клиенту счет №. Впоследствии во исполнение своих обязательств по кредитному договору <ФИО>2 зачислил на счет клиента сумму в размере <иные данные>, после чего перечислил денежные средства в размере <иные данные> со счета клиента на счет карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Денежные средства в размере <иные данные> в безналичном порядке были перечислены со счета клиента на счет ЗАО «<ФИО>3» для оплаты приобретаемой услуги по договору <ФИО>3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №СП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика.

Таким образом, открытие ЗАО «<ФИО>2» на имя <ФИО>4 счета № является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением его воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3» погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается <ФИО>2 в Графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта 2.6. настоящих Условий за пользование кредитом клиент уплачивает <ФИО>2 проценты по ставке, указанной в заявлении. <ФИО>2 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

Как следует из заявления <ФИО>4 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых, срок предоставления кредита –<иные данные>, размер ежемесячного платежа – <иные данные>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3» в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) Банк вправе потребовать от клиента, в частности полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (41-43), доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту <ФИО>2 выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению в срок до ДД.ММ.ГГГГ на своем лицевом счете образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в сумме <иные данные> (л.д. 40). Ответчиком выставленное <ФИО>2 заключительное требование не исполнено в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 17-17а), согласно которому размер задолженности ответчика по кредиту составляет 134 088,73 рублей судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 11.1. Условий предоставления потребительских кредитов «<ФИО>3» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования <ФИО>2 вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока оплаты задолженности по выставленной заключительной выписке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> исходя из расчета <иные данные>.

По требованию истца о взыскании убытков в размере <иные данные> суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа (л.д. 45,47).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <иные данные> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <иные данные> в том числе: сумму основного долга в размере <иные данные>, проценты по кредиту в размере <иные данные> плату за пропуск платежей по графику в размере <иные данные>, плату за СМС-информирование в размере <иные данные>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, убытки в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Салимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вешкурцевой О.Г. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Вешкурцевой О.Г. о взыскании задолженности по договору о карте, убытков.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила: выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт MCU открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитование счета. В заявлении, подписанном ответчиком, последняя подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком на дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 75000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться тар...

...ифный план 227/1 а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. 25.08.2013 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №. В соответствии с тарифным планом № 227/1

плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается;

плата за обслуживание счета - не взимается;

размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых начисляется на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты кредитом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36%,

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.),

минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода,

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд - 1000 руб.; четвертый раз подряд - 2000 руб.,

неустойка (взимается за нарушение оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) - 700 рублей от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки;

льготный период кредитования - до 55 дней.

после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 75 000 руб. и в соответствии со ст. 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с 25.08.2013 по 11.03.2016 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и по оплате товара с использование карты по расчетному счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с условиями договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном платеже и дате его погашения Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки. Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому Банк 25.11.2014 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94 758 руб.57 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.12.2014. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 18.09.20158 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25.08.2013 в размере 86 218 руб.57 коп., неустойку за период с 25.12.2014 по 11.02.2018 в размере 19 664 руб. 76 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 317 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца М.О. Огородов, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик Вешкурцева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При наличии согласия со стороны представителя истца, изложенного в письменном виде, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2013 Вешкурцева О.Г. обратилась с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила: выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт MCU открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.46-47).

На основании вышеуказанного заявления, 25.08.2013 Банк открыл Вешкурцевой О.Г. счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств.

ответчик получила банковскую карту, о чем она указала в расписке (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, ответчик активировала карту и в период 25.08.2013 по 11.03.2016 совершила расходные операции по оплате товара и по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты на общую сумму 94 758 руб. 57 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 52-53).

В заявлении, подписанном ответчиком, последняя подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком на дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 75 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте является тарифный план № 227/1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д. 34-36).

В соответствии с тарифным планом № 227/1 предусмотрены:

плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается;

плата за обслуживание счета - не взимается;

размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых начисляется на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты кредитом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36%,

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.),

минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода,

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд - 1000 руб.; четвертый раз подряд -4 2000 руб.,

неустойка (взимается за нарушение оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) - 700 рублей от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки;

- льготный период кредитования - до 55 дней.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»

( л.д. 34-36), кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку. Счет - выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию.

Из Условий и Тарифам следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение указанной задолженности.

Коэффициент расчета минимального платежа рассчитывается в соответствии с тарифным Планом ТП 227/1 (л.д. 34-36).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота Или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1,2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При разрешении возникшего спора суд также руководствуется заявлением-анкетой Вешкурцевой О.Г. (л.д. 44-47), тарифным планом ТП227/1( л.д. 34-37), Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ( л.д. 34-37)

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что между Банком и Вешкурцевой О.Г. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, что банк исполнил свои обязанности по соглашению о кредитовании, перечислив на счет Вешкурцевой О.Г. денежные средства, что видно из выписки по лицевому счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации- по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела установлено, что ответчик Вешкурцева О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, не в полном объеме вносит ежемесячные платежи в счет возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 52-53), а также развернутым расчетом задолженности (л.д. 51).

Доказательств обратного ответчик суду не представила в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 6.23-6.24 настоящих Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с тарифным планом, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд - 1000 руб.; четвертый раз подряд - 2000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес Вешкурцевой О.Г. был направлен заключительный счет - выписка с требованием о возврате в срок до 24.12.2014 задолженности по кредиту в размере 94 758 руб.,57 коп. (л.д. 51).

Согласно п. 9.23 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный Счет- выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Однако ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете- выписке - до 24.12.2014 не выполнила.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, предусмотренных настоящим договором.

Подробный расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, по состоянию на 11.02.2018 задолженность по договору № от 25.08.2013 составляет 86 218 руб.57 коп., неустойка за период с 25.12.2014 по 11.02.2018 в размере 19 664 руб. 76 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 317 руб. 67 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Вешкурцевой О.Г..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вешкурцевой О.Г. с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 317 ру. 67 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вешкурцевой О.Г. о взыскании задолженности по договору о карте, - удовлетворить.

Взыскать с Вешкурцевой О.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 25.08.2013 в размере 86 218 руб.57 коп., сумму неустойки за период с 25.12.2014 по 11.02.2018 в размере 19 664 руб. 76 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 317 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2018

Дело № 33-5393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вешкурцевой О.Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Вешкурцевой О.Г. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 104 800 рублей, неустойки в размере 104 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных расходов за составление претензии и искового заявления в сумме 5 500 рублей, суммы ущерба - платы за пропуск платежей в размере 3 800 рублей, платы комиссии за смс-информирование 250 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 26 818 рублей, государственной пошлины в размере 2 209 рублей 07 копеек, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Вешкурцеву О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вешкурцева О.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за составление претензии и искового заявления.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору истец была застрахована на период 48 месяцев по программе страхования заемщиков по кредитному договору «Страхование жизни и здоровья», страховая премия составила 24 648 рублей 96 копеек. Согласно полису добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № 101055217293 истец является выгодоприобретателем, и в случае оформления инвалидности (1,2 группы) получает по полису 600 000 рублей. В марте 2014 года у истца впервые диагностировано заболевание «асептический некроз головки правой бедренной кости третьей степени, повлекший остеоартроз правого тазобедренного сустава 4 степени, деформирующий остеоартроз коленного сустава 2 степени». Рассмотрев заявление истца, ...

...ответчик указывает на то, что инвалидность была установлена в результате заболевания костносуставной системы, оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не находит. Истец с учетом увеличенных исковых требований просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 104 800 рублей, неустойку в размере 104 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 5 500 рублей, плату за пропуск платежей в размере 3 800 рублей, плату комиссии за смс-информирование 250 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору 26 818 рублей, государственную пошлину в размере 2 209 рублей 07 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Вешкурцева О.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых представитель ответчика Головина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что 26 апреля 2014 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вешкурцевой О.Г. заключен кредитный договор № 105975765, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 129 448,96 рублей на срок 1462 дня по 26.04.2017 с уплатой процентов по кредиту 36% годовых, полной стоимостью кредита 43,45% годовых, с уплатой страховой премии ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 24 648,96 рублей по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», номер договора страхования: 101055239983СП и периодом страхования 48 месяцев.

26 апреля 2014 г. между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Вешкурцевой О.Г. заключен договор № 101055239983СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором страхования.

В договоре содержится подпись Вешкурцевой О.Г., подтверждающая, что с условиями договора страхования и Правилами страхования ознакомилась, их поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях. Подтверждает, что Правила страхования получила.

Страховым случаем признается одно из следующих событий, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования могут являться страховыми случаями:.. .постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 (первой) или 2 (второй) группы принято в течение срока страхования, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности, была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности (п.4.2.Договора).

Срок действия договора определен 48 месяцев, с даты его вступления в законную силу (10).

Страховая сумма по страховым событиям, указанным в п.4.2 и п.4.3 договора страхования устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока страхования составляет 104 800 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срок действия договора страхования (п.7).

04 июня 2015 г. Вешкурцевой О.Г. в адрес ЗАО «Русский Стандарт Страхование» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 104 800 рублей.

В ответе на претензию исх. № 219371 от 29.09.2016 АО «Русский Стандарт Страхование» указал, что не имеет оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты, поскольку инвалидность установлена в результате заболевания, перечисленного в п.4.2 раздела 4 (Исключения) правил страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты, поскольку инвалидность Вешкурцевой О.Г. установлена в результате развития заболевания - коксартроз, перечисленного в п.4.2 раздела 4 (Исключения) вышеуказанных Правил страхования. Суд посчитал, что действиями ответчика не были нарушены права Вешкурцевой О.Г., что ответчик обоснованно не признал указанный случай страховым случаем согласно Правилам страхования (и по заболеванию «остеоартроз» исходя из документов, направленных в страховую компанию из ГБУЗ «БО№ 3», и по заболеванию «коксартроз», исходя из медицинских документов по запросу суда), кроме того, обязательства ответчика при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая заключаются в выплате страховой суммы, согласованной сторонами при заключении договора страхования, и не связаны с исполнением истцом Вешкурцевой О.Г. своих обязанностей по кредитному договору, в том числе платы за пропуск платежей по кредиту, платы комиссии за смс-информирование, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также государственной пошлины. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками. Так, суд не нашел оснований для взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, платы за пропуск платежей, платы комиссии за смс-информирование, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № 101055239983СП.

Согласно п. 1 договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 10.03.2011, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4 договора страховым случаем признается одно из следующих событий, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования могут являться страховыми случаями:

...постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 (первой) или 2 (второй) группы принято в течение срока страхования, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности, была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности (п.4.2.).

Собственноручной подписью истец подтвердила, что с условиями договора страхования и Правил страхования ознакомилась, их поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях, Правила страхования получила. (том 1 л.д. 61-62).

В соответствии с разделом 4 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденных Приказом №5 от 10.03.2011, страховое событие, указанное в п.п. 2.1.2 Правил страхования, не является Страховым случаем, если оно произошло в результате развития следующих хронических заболеваний, либо осложнений: остеохондроз, артрит, артроз, грыжа или протрузия межпозвоночного диска, корешковый синдром, радикулопатия, коксоартроз, остеоартроз, люмбалгия, люмбагоишиалгия, периартроз, спондиллез, сподилоартроз, подагра, анкилозирующий спондилит, цирроз печени. Указанное исключение применимо также, если заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причин установленной Застрахованному лицу инвалидности. (п. 4.2).

В ответе на запрос суда от 10.08.2017 ГБУЗТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) содержатся сведения о том, что Вешкурцевой О.Г. в связи с развитием заболевания первичный коксартроз двусторонний - двухсторонний коксартроз справа 4 ст., слева 1 ст. асептический некроз правого тазобедренного сустава 3 ст. с грибовидной деформацией выраженной комбинированной контрактурой, укорочением правой нижней конечности на 2 см. впервые 22.05.2014 установлена 2 группа инвалидности. (том 2 л.д. 24-25).

На основании изложенных норм материального права и представленных по делу доказательств судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой суммы не имелось, поскольку договором страхования и Правилами страхования предусмотрено, что к числу страховых случаев не относятся болезни, наступившие в результате развития различных заболеваний и осложнений, в том числе коксартроза. При этом судебная коллегия также исходит из того, что указанные п. 4 договора страхования и раздел 4 Правил страхования, в частности п. 4.2., не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, подлежат применению в настоящем споре.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Также, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вешкурцевой О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

72RS0019-01-2022-004578-47

№ 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца Шестаковой И.В., ответчика Вешкурцевой О.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Вешкурцевой Ольге Геннадьевне, Вешкурцевой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к Вешкурцевой Ольге Геннадьевне и Вешкурцевой Елене Петровне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу<адрес> не произвели полностью оплату за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. Задолженность по оплате услуг составляет 46270,23 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке эту задолженность, пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей и расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере 1820,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шестакова И.В. просила об удовлетворении иска. Полагала, что нет необходимости для привлечения остальных собственников, требований к ним заявлять не будут. Считает достаточным предъявление иска к данным ответчикам.

Ответчик Вешкурцева Ольга Геннадьевна в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что не оплачивает услуги с 2020 года, так как оплату должно производить государство. Возражала против привлечения к участию в деле остальных сособственников Вешкурцева С.В., Вешкурцева А.С., Вешкурцева С.С., Вешкурцевой М.С., поскольку Вешкурцев С.В. не проживает в квартире более 13 лет, снят с учета в 2018 году, Вешкурцев А.С. не проживает с 2000 года, Вешкурцев С.С. с супругой Вешкурцевой Е.П. и детьми не проживают с 2018 года, выписаны в ноябре 2022 года.

Ответчик Вешкурцева Елена Петровна в судебном заседании не участвовала.

Суд признает данного ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция по адресу регистрации (л.д.53, 62), вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, она несёт риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

Кроме того, Вешкурцева Ольга Геннадьевна пояснила, что Вешкурцева Елена Петровна извещена.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело к двум ответчикам. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

В письменных возражениях Вешкурцева Ольга Геннадьевна указала, что не является должником, т.к. все полезные ископаемые принадлежат народу, она не является потребителем, а только пользователем, поскольку у нее нет собственности, а есть право на собственность. Дом, в котором она живет, принадлежит государству, поэтому оплачивать должен муниципалитет. Она не заключала договор с АО «СУЭНКО».

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры на основании договора приватизации являются Вешкуруцев С.В., Вешкурцева О.Г. и их дети Вешкурцев А.С., Вешкурцев С.С., Вешкурцева М.С.

В жилом помещении по адресу: Тюменская область, <адрес> на момент образования задолженности (с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года) были зарегистрированы по месту жительства Вешкурцева О.Г. по настоящее время (ответчик), Вешкурцева Е.П. (сноха, ответчик) до 22.11.2022, Вешкурцев С.С. (сын) до 22.11.2022, трое несовершеннолетних детей Вешкурцева С.С. и Вешкурцевой Е.П. до 22.11.2022 (л.д.29-30).

Дети и внуки Вешкурцевой О.Г. и Вешкуруцев С.В. проживают отдельно, коммунальными слугами не пользуется.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года составляет 46270,23 рублей; пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Поскольку Вешкурцева О.Г. является собственником квартиры, а Вешкурцева Е.П. была зарегистрирована в квартире в период образования задолженности, следовательно, требование истца о солидарном взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам письменных возражений не имеется, поскольку действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения и их членов семьи.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как указано выше, Вешкурцева О.Г. является собственником квартиры на основании договора приватизации (л.д.61).

Следовательно, ссылка на то, что она не является собственником, основана на ошибочном толковании норм права и условий договора приватизации.

То обстоятельство, что договор между Вешкурцевой О.Г. и АО «СУЭНКО» не заключался, так же не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п.6 и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - физическим лицом.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

При этом ответчики вправе обратиться с требованиями к остальным собственникам и членам семьи в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1820,34 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вешкурцевой Ольги Геннадьевны (ИНН №) и Вешкурцевой Елены Петровны (ИНН №) в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 46270,23 рублей, пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,34 рублей, всего взыскать 55 831,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.