Терморезов Александр Валерьевич

Дело № 1-156/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2011 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Синякина И.С.,

подсудимого Тюрморезова А.В.,

защитника Бирюкова А.А., представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ганиевой Г.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тюрморезова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> в должности специалиста по недвижимости, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: р/<адрес> проживающего в городе Волгограде, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрморезов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тюрморезов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в съемной <адрес> гр. ФИО2 и гр. ФИО4 ему полностью доверяли и разрешали в их отсутствие пользоваться вышеуказанной съемной квартирой, последний, воспользовавшись доверительными отношениями с гр. ФИО2 и гр. ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут 14 мая 2007 года до 02 часов 00 минут 15 мая 2007 года, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что гр. ФИО2 и гр. ФИО4 отсутствуют в своей съемной квартире, и имевшимися у него ключами от вышеуказанной квартиры открыл входную дверь, прошел внутрь квартиры, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, действуя из корыстных побуждений, в принесенную собой дорожную сумку положил, тайно похитив находящееся в квартире следующее имущество: телевизор марки «Вестел» стоимостью 2 200 рублей, ДВД плеер «Самсунг» стои...

...мостью 2 690 рублей 20 копеек, сотовый телефона марки «Самсунг Е 850» стоимостью 3 500 рублей, «Сони Эриксон Т 290» стоимостью 1 200 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 700 рублей, принадлежащее гр. ФИО2, так же он из шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, а всего похитил на общую сумму 13 290 рублей 20 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13 290 рублей 20 копеек.

Тюрморезов А.В. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тюрморезовым А.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Тюрморезова А.В.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тюрморезова А.В., в связи с примирением и возмещением подсудимым причиненного ей ущерба, претензий к Тюрморезову А.В. не имеет. Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Тюрморезова А.В.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тюрморезова А.В. по следующим основаниям:

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Тюрморезовым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Тюрморезов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту работы.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тюрморезова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тюрморезова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Тюрморезова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 31.12.2010 г., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг SGH-E850», товарный чек № 354260 от 31.12.2006 года - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток

Судья: А.Г. Антонов