Струкова Ксения Олеговна

Дело № 2а-1000/2023

24RS0024-01-2023-000380-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Запольскому К. Г., УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Запольскому К.Г. о признании бездействия незаконным. Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» с должника Струковой К.О. задолженности по кредитному договору в размере 5112,91 руб., расходов по госпошлине - 200 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные действия для исполнения исполнительного документа, а именно, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущество должника, не направлены в адрес взыскателя: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчет...

...ных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств.

ООО «Сибиряк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Запольского К.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП в части не отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в установленные федеральным законом сроки; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя Запольского К.Г. устранить допущенные нарушения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.04.2023, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены представители ООО «Водоканал – Сервис», ООО «ЖЭК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», администрации г. Канска, ООО МКК «Главный займ», ООО «Микрокредитная компания «Актив Деньги НСО», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк» (по доверенности) не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольский К.Г. не явился, извещен надлежащим образом ранее представил возражения на административное исковое заявление, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что весь комплекс мер принимался для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного соответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованные лица Струкова К.О., представители ООО «Водоканал – Сервис», ООО «ЖЭК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», администрации г. Канска, ООО МКК Главный займ», ООО «Микрокредитная компания «Актив Деньги НСО», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Канску и Канскому району 04.09.2020 поступил исполнительный лист- судебный приказ о взыскании в пользу истца с должника Струковой К.О. долга, на основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Запольским К.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5312,91 руб., с должника Струковой К.О. в пользу ООО «Сибиряк». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов.

21.09.2020 исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство в отношении должника, в пользу взыскателей ООО «Водоканал – Сервис», ООО «ЖЭК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», администрации г. Канска, ООО МКК Главный займ», ООО «Микрокредитная компания «Актив Деньги НСО», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю, сводному исполнительному производству присвоен номер 62825/19/24065-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с установлением счетов в Банках (кредитных организациях) открытых на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно постановления от 14.10.2020г. на денежные средства на счетах в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в ООО «ХКФ Банк», в Красноярском отделении №8646 ПАО СБЕРБАНК, от 09.08.2021 и 14.04.2023г. на денежные средства в АО «Тинькофф Банк», от 14.04.2023 на денежные средства на счетах в Красноярском отделении №8646 ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу МО МВД ГИБДД за должником зарегистрированные автомобили не числятся.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.08.2021г. при выходе по адресу <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей установить факт не проживания должника не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о приводе должника по ИП.

Согласно ответу из ОСФР по Красноярскому краю сведений о доходах должника не имеется.

Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, какое-либо недвижимое имущество за должником зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (земельный участок, доля в праве на жилое помещение), вместе с тем в связи с не доставлением должника по ранее вынесенным постановления о его приводе, акт описи и ареста имущества не составлен, в том числе по причине невозможности прохода в жилое помещение, принадлежащее должнику на праве долевой собственности в отсутствие последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выносились постанволения об обращении взыскания на заработную плату должника получаемую в ООО «ТС «Командор», КГКУ «ЦЗН г.Канска», ПКФ «Канпласт», которые были возвращены без исполнения, в связи с тем, что должник не работает, на учете не состоит, пособия не получает.

Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Направлялись запросы в ЗАГС о получении сведений: заключения брака, перемене имени, смерти, расторжения брака, по полученным ответам сведения отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства, в силу положений ч.1 ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" долг Струковой К.О. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» относиться к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя, при этом имеются взыскатели требования которых подлежат удовлетворению в рамках сводного исполнительного производства в третьей очереди, с учетом положений п.3 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом положений ст. 1 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которым, налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункты 1,3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, которыми определено, что к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Из чего следует, что из общего смысла воспроизведенных норм- обязательными платежами надлежит считать также штрафы и иные санкции.

Так в сводном исполнительном производстве взыскателями третьей очереди удовлетворения, являются МИФНС № 8 по Красноярскому краю в сумме долга 432 руб., а также ГУ МВД России по Красноярскому краю, по предмету исполнения- взыскание штрафа, как вида наказания по административному правонарушению в размере 30 000 руб.

Таким образом общий долг должника Струковой К.О. перед взыскателями третей очереди составляет 30 432 руб., в рамках сводного исполнительного производства, следствием принятия судебным приставом-исполнителем мер направленных на понуждение должника к исполнению исполнительных документов, обращения взыскания на его счета, было взыскано 26 459,49 руб., что не позволило удовлетворить требования взыскателей третей очереди, в связи с чем до полного удовлетворения требований взыскателей третьей очереди, не могут быть распределены поступающие от должника денежные средства, взыскателям последующей очереди удовлетворения, к которым относится истец по настоящему делу.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты необходимые меры принудительного исполнения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ, двухмесячный срок на исполнение решения суда не является пресекательным, и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам, а именно не установления имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что обязанность по направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производств» не предусмотрена, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Запольского К.Г. в данной части является необоснованным. В связи с данными обстоятельствами подлежит отклонению и доводы о не направлении постановлении о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, распределении взысканных денежных средств.

При этом не направление взыскателю постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника не повлекло нарушение прав взыскателя, в связи с чем требования ООО «Сибиряк» в данной части также не подлежат удовлетворению. В связи с данными обстоятельствами подлежит отклонению.

Кроме того, административный истец в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права как сторона исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии административных соответчиков, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также не направлении взыскателю постановлений, не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Сибиряк», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Запольскому К. Г., УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023

Дело № 2-2655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Струковой КО к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Струковой К.О. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Мотивирует требования тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру обратилась с заявлением Струкова К.О. о нарушении ее жилищных прав, ранее относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из них числа Министерства образования Красноярского края Струкова К.О. поставлена на учет, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В настоящее время ее порядковый номер очереди составляет 2909. Поскольку Струковой К.О. до сих пор не предоставлено жилое помещение, то Канский межрайонный прокурор просит обязать администрацию г. Канска Красноярского края предоставить Струковой К.О. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого ...

...помещения не ниже установленной нормы предоставления - 33 квадратных метра с учетом положений ч.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец Струкова К.О. исковые требования поддержала, просила предоставить ей жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г.Канска – Ветрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. администрация г.Канска является ненадлежащим ответчиком, на них не возложена обязанность приобретения жилья сиротам за счет собственных средств, муниципальному образованию перечисляет субвенцию в целях приобретения квартир Министерство образования и науки Красноярского края. Истец не доказала что право на обеспечение жилым помещением нарушено именно администрацией г.Канска. Полагает, что права истца будут нарушены администрацией г.Канска только в случае, если уполномоченный орган – Министерство образования Красноярского края примет решение о том, что в рамках переданных государственных полномочий на предусмотренные денежные средства необходимо приобрести жилое помещение Струковой К.О., включит ее в список лиц, являющийся приложением к Соглашению о взаимодействии, но несмотря на это, в рамках исполнения соглашения администрация г.Канска не приобретет жилое помещение истцу. Кроме того, обращает внимание на то, что внеочередного порядка предоставления жилья детям сиротам не имеется, иначе будут нарушены права детей сирот которые поставлены в очередь ранее истца.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Канска Пономарева О.В., в судебном заседании пояснила, что Струкова К.О. действительно имеет право на предоставление ей жилого помещения как входящая в категорию лиц относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа Министерством образования Красноярского края.

Представитель третьего лица – Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в связи с наличием обстоятельств, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Общая площадь жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, Струкова К.О. обучалась в КГБПОУ «Канский библиотечный колледж» с 01.09.2011г. по 26.06.2013 г.

23.09.2014г. решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из них числа Министерства образования Красноярского края Струкова К.О. поставлена на учет, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В настоящее время ее порядковый номер очереди составляет 2909, что подтверждается списком детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением в 2016году.

Суд полагает, что поскольку место жительства Струковой К.О. находится на территории муниципального образования г.Канск, надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Канска.

Суд не соглашается с доводами представителя администрации г.Канска о том, они не являются надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения в соответствии с нормами Закона Красноярского края № 9-4225 от 24 декабря 2009 года «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» возлагается исключительно на органы местного самоуправления.

Заявленные истцом Канским межрайонным прокурором в интересах Струковой К.О. требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Струковой КО к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г.Канска предоставить Струковой КО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв. метра с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка», в черте населенного пункта г.Канска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.